Sporta Avīze+ jeb SportaCentrs.com sadaļa par maksu

Pagājušā gada oktobrī rakstīju par maksas saturu internetā. Toreiz arī minēju, ka Diena no šī gada sākuma pilnībā pāries uz maksas saturu. Vismaz tā varēja noprast no viņu publikācijas. Vēlāk gan aizkulišu sarunās sapratu, ka patiesībā doma tam vēstījumam bijusi pavisam cita – parādīsies laikraksta Dienas pilnais saturs, kas būs pieejams pilnā apmērā arī internetā un šis saturs būs par maksu, bet viss pārējais būs arī turpmāk bezmaksas.

Līdzīgu soli ir spērusi Sporta Avīze, kura bija pieejama visiem sporta cienītājiem iemīļotajā SportaCentrs.com (agrāk zināms kā eSports.lv) sadaļā. Žēl, ka pie šī raksta nevar redzēt komentārus.

Pēc veiksmīgi aizvadīta Sporta Avīze+ iepazīšanās mēneša, ir pienācis laiks solītajām pārmaiņām un no 4.janvāra šīs sadaļas saturs būs pieejams par maksu.

Paldies Papuasam par informāciju.

20 thoughts on “Sporta Avīze+ jeb SportaCentrs.com sadaļa par maksu

  1. Lauris

    Ekspertu viedokli un analiize “hardcore” sporta faniem ir ljoti interesanti un arii pasiem ekspertiem internetaa izpauzties ir vieglaak kaa ierobezotajaa drukaatajaa versijaa. Viedoklu apmaina utt., tas viss ir pozitiivi. Veiksmiigi ir nodaliits drukaatais materiaals no SA+ interneta materiaala, taapat arii SA+ materiaals ir atskiriigs no sportacentrs.com pamata zinaam. BET 2 lati meenesii izklausaas loti skarbi. Modelis skiet loti pat pareizs un veiksmiigs (ESPN insider modelis), bet shaubos, ka cena ir pareiza. Skiet, Puce argumenteeja, ka draugos cilveeki maksaa par iespeeju kaadam iemest ar piku vai uzsmaidiit – jaa, bet arii tas nebuus bezgaliigi, turklaat, diezin vai ir daudzi lietotaaji, kuri meenesii “izpiko” diviiti. Lai veicaas, protams!

    Atbildēt
  2. CooLynX Raksta autors

    Bet no otras puses. Šobrīd vidējā komplekso pusdienu cena ir 2Ls. Ja saturs ir vērtīgs, tad tas nav pietiekami vērtīgs, lai par to samaksātu vienas dienas pusdienu cenu?

    Atbildēt
  3. Pipuks

    Es nedomāju, ka 2 Ls būtu par daudz. Un gan jau pēc kāda laika, ja būs nepieciešams, redzēsim korekcijas cenās utt.. Daži labi mobilo sakaru operatori joprojām iekasē naudiņas par nummura noteicēju un tā cena ir tuva tiem pašiem 2 Ls, kaut gan pasākums neko nemaksā, bet cilvēki tāpat nesūdzas. Šeit reāli cilvēki iegulda savu laiku, atbild uz jautājumiem ko reti var uzdot tiešām zinošiem cilvēkiem un es domāju ka — tika — par 2 Ls.

    Atbildēt
  4. Lauris

    Jaa, iespeejams, prakse pieraadiis, ka arii cena ir pareizaa. Es subjektiivi spriezhu. Pats visu esportu izlasu, pa laikam nopeerku SA, lasiiju arii SA+, bet maksaat par SA+ pagaidaam veeleesanaas nav. Interesanti, cik abonentus meensii tur savaaks, piemeeram, uz gada beigaam? Ja kaut 5% no esporta lasiitaajiem (6 000) pavelkaas, tas jau ir nopietns cipars naudas zinaa. 5% man skiet pat optimistiski. Lai izdodaas, viennoziimiigi. Kaa piemeers maksas saturam internetaa man skiet veiksmiigaakais no liidz sim redzeetajiem.

    Atbildēt
  5. CooLynX Raksta autors

    Lauris, ja nemaldos, tad viņiem ir nedaudz vairāk par 6000 esporta lasītāju. Mans pieņēmums, ka no visiem, kas interesējās par bezmaksas saturu var sagrabināt no 5-10% arī maksas satura lietotājus. Šeit jautājums ir cits — par ko liks maksāt. Kā draugos, kur tu patiesībā maksā par to pašu saturu, bet tev liek domāt, ka tu maksā par pakalpojumu, kas to nodrošina vai arī tev atklāti pasaka, ka redz, mēs te svīstam un labprāt saņemtu kādu santīmu no tevis par savu sūri grūti nopelnīto darbu.

    Interneta lietotājs par šādu pieeju neko negribēs maksāt. Attiecīgi tie 5-10% arī var sarukt līdz 0.5%, jo viņiem būs kauns tik maz maksāt par tik “vērtīgu saturu”, ko atlikušie 99.5% nopels.

    Atbildēt
  6. Arnolds

    Nebūs ne pirmie, ne pēdējie ar nīkuļojošu maksas saturu. Kamēr ir tādi cilvēki, kā es, kas dzēš savus ūbervecos last.fm kontus tikai dēļ smieklīgas 3 EUR/mēn abonēšanas maksas, tikmēr jūsu biznesa modelis ir lemts mūžīgai neveiksmei.

    Kas tieši būs tas _āķis lūpā_, kas piespiedīs cilvēkus maksāt, ja to pašu informāciju varēs sasērfot citur?

    Atbildēt
  7. Pipuks

    Arnolds, tur jau tā lieta, ka to informāciju citur nevarēs sazvejot. Un, manuprāt, nevajag vienmēr orientēties uz maksātnespējīgo jauniešu auditoriju. Atrodot “sweet spot”, starp cenu un potenciālo lietotāju skaitu var pelnīt vienmēr. Latvijā ar to varbūt bagāts nepaliksi, taču jebkurš bizness ar ienākumiem, kas pārsniedz izdevumus ir labs bizness. Un ja tā padomā, tad strādājošam cilvēkam 2 Ls mēnesī ir viens krogā neizdzerts aliņš.

    Atbildēt
  8. redstar7

    Sportacentrā tie Sporta Avīzes raksti parādījās tikai salīdzinoši nesen – kādus pēdējos 2 mēnešus. Tad arī varēja iepazīties ar kvalitāti. Salīdzinot ar vidējo s-centra rakstu, protams, interesantāk lasīt, jo, ja s-centrs vairāk spiež uz operatīvu rezultātu publicēšanu, tad te jau varēja palasīt arī vismaz kaut kādu ekspertu analīzi vai vismaz pārdomas par tēmu.
    2 Ls par to varētu būt daudz maz adekvāta maksa. Jautājums tikai paliek, vai tas nedublējas ar pašu Sporta avīzi, par ko nevaru spriest, jo to nelasu. Vēl ir risks, ka tādam pārliecinātam sporta līdzjutējam katru dienu iečekot s-centru, abonēt papīra SA un vēl 2 Ls mēnesī piemaksāt par SA+ varētu šķist pārāk daudz.

    Atbildēt
  9. Papuass

    Abonējot papīra avīzi, interneta “plus” sadaļa ir par brīvu.

    Pats par sportu ikdienā lasu, bet šī sadaļa pagaidām nepārliecināja. Turklāt pats Puče par to ESPN(?) Insider kopēšanas ideju izteicās, ka netic veiksmes stāstam Latvijā.

    Iespējams, ka saturs uzlabosies, ja mazāk maksātnespējīgo tīņu uzdos jautājumus Kreipānam 🙂

    Atbildēt
  10. lops

    Ir loti daudz lasitaju no arzemeem, kas labprat (mani ieskaitot) samaksaas gadaa 24Ls, lai dabutu lidzvertigu informaciju, taadu, kas ir publiceta Sporta Aviizee. Un ja dzivo un strada arzemees, tad 2Ls menesi ir nieks..

    Atbildēt
  11. Pipuks

    lops, vārds vietā. 🙂 Tiem, kam Sporta Avīze vietējā kioskā nav nopērkama priecājas par katru papildus iespēju iegūt kvalitatīvu informāciju.

    Atbildēt
  12. pikc

    nav jau tik dargi, bet kuram tas ir sanacis ? laukene jau sen vairs nav par maksu, ja nemaldos.
    p.s. sodien 5 gadini firefox paliek 😀

    Atbildēt
  13. ivanZ

    nepirkšu viena iemesla pēc – pārāk mazsvarīgas ziņas ir tajā insider’ī. Jebkuru citu ziņu var iegūt da kautvai tai pašā championat.ru, krieviem dažreiz ir labākas ziņas par notiekošo LV sportā, nekā tepat. Vienīgais uz kā SA+ var izbraukt – ziņas par Dinamo Rīga, vai skandāli, viss pārējais – tukši spriedelējumi.

    Atbildēt
  14. darklow

    Parasti esmu optimists, bet:
    1) Latvija ir maza, ļoti maza, šausmīgi maza salīdzinot ar citām valstīm ar kurām nezkādēļ vēlamies salīdzināt un vēl ja nodala nost:
    a) lasītāju, kas lasa latviešu presi
    b) sporta lasītāju auditoriju
    c) auditoriju, kas lasa internetā
    d) auditoriju, kas ir ar mieru maksāt 2 Ls mēnesi.
    atliek niecīgs cipars

    2) Esmu pārliecināts, ka ir gana liela alternatīvā konkurence internetā, lai nemaksātu, bet iegūtu lielu daļu no informācijas

    Citādi vēlu veiksmi – tik daudz pienākas katram, kas cenšas un rada jaunas idejas (lai gan ideja nav jauna)

    PS. Fona krāsa portālam gan reti a.āla 🙂

    Atbildēt
  15. angelz

    NU es jau gribētu teikt, ka nez,… man interesanti palasīt ko viņi raksta.. es labāk samaksāju 2 ls mēnesī par kreipāna un Pučes komentāriem par man intresantām tēmām, nekā tērēju naudu piemēram draugiem.lv par statistikām un citiem sūdiem…

    Atbildēt
  16. Atbalss: Sportacentrs.com mainījis dizainu | Pods.lv

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.