Prezidents rosina Saeimas atlaišanu

Šodien notika interesants pavērsiens Latvijas vēsturē – prezidents ierosināja Saeimas atlaišanu. No vienas puses – vecis ar iekšām, no otras – izsita visus mūs no komforta zonas, kas varbūt nav nemaz tik slikti. Te ir video un teksta versija.

«Pamatojoties uz LR Satversmes 48.pantu ierosinu Saeimas atlaišanu.Šis rīkojums stājās spēkā ar šo brīdi. Ar šo brīdi es, Latvijas valsts prezidents nododu tautai varu lemt par savu turpmāko likteni. Dievs svētī Latviju!»

Zemāk redzams atbalstītāju bariņš, kas ātri noreaģēja un sapulcējās pie Prezidenta pils.

Par tēmu Ivara Ījaba komentārs.

Kas notiks tālāk un kad būs tautas nobalsošana par Saeimas atlaišanu?

Ja šajā dienā jau tiks saņemts Valsts prezidenta Valda Zatlera ierosinājums par Saeimas atlaišanu, tā varētu notikt 30.jūlijā.

Likums paredz, ka tautas nobalsošanu CVK jāsarīko divu mēnešu laikā.

Ja tautas nobalsošanā vairāk nekā puse balsotāju izsakās par Saeimas atlaišanu, tad Saeima būs uzskatāma par atlaistu un izsludināmas jaunas vēlēšanas, kurām būs jānotiek ne vēlāk kā divus mēnešus pēc Saeimas atlaišanas, nosaka Satversme.

Citi biežāk uzdotie jautājumi un atbildes par tēmu Saeimas atlaišana.

Roberts Ķīlis savā Twitter kontā raksta:

Šodienas lēmums ir ļoti rūpīgi izsvērts un scenāriji rēķināti. Labāk ir pierast pie domas, ka Valdis Zatlers ir nopietns politiķis

86 komentāri par “Prezidents rosina Saeimas atlaišanu

  1. Andron Mc

    Ko ko ko? Pārvarējām krīzi? Ko var klaji dirst tautas uzrunā?! Krīze ir apturēta uz brīdi, pašā plaukumā ar neskaitāmu miljardu aizņēmumu no SVF!!!!
    Prezidentam vajadzētu iemācīties runāt normāli, nevis kaukādā prozā!
    Tā i tā lielākā problēm ka pa daudz muld! Nākamā ir cilvēku tupums, bet to varētu daļēji novērst kas kas prastu arī tupenim izskaidrot KO KURA PARTIJA viņam tieši kaitē! Un visbeidzot – bļed uzradīsies kāds politologs kurš pāris stundu laikā spētu izdarīt savu darbu? Jeb visi ir tikai pļūtīzeri nedapisti? Cikiem neesmu prasijis, neviens neko nejēdz, tik pļūta tuftu un saņem naudu no visādiem mēdijiem.
    Vajag izveidot lapu, kurā ir apkopoti tiešāk uz vēlētāju attiecinātie valdības lēmumi! PVN celšana, degvielas akcīze, kautvai alkohola nepārdošana naktīs. Lai vēlētājs pirms vēlēšanām var ātri apskatīties kura saldi runājošā partija viņam kādus sūdus taisa! Jo ne jau cilvēkam ar 2 darbiem ir laika sekot līdzi valdībai un filtrēt masu mēdiju melus!
    BLYAD!

    Atbildēt
  2. respect

    visi domāja nav iekšu, bet re nu nolika visus uz mutes, tagad tik cerams vel neaizbraukušie saņemsies apstiprināt un sabalsot šo lēmumu.
    makbekons kā vienmēr savu sūro deģenerāta sāpi atradis kur izlikt, haha, nabadziņš vel nav iemācījies laicīgi iepirkt ļurbu, lai pietiek visai naktij.. grow up, dork
    par ko balsot nākamreiz, lai neievēlētu kārtējo vircu? nu vienk. jāseko līdzi, ja nav skaidrs, jāskatās, kādi kuram darbi bijuši, ko paveicis, kādus sūdus savārījis, pēc vēstures jau uzreiz var redzēt, kas pa cilvēku un kādā virzienā iet, tur nu neko nevar darīt, nevar slinkot un palaist pašplūsmā, vienmēr atradīsies kādi veikli slaucēji, kas izmantos pūļa pasivitāti, lai sastumtu savējos treknos amatos un vilktu nāsīs visu kas savelkams, tas jau pašsaprotami, ja visiem po un neviens neceļ ne ausi, naglie taukmūļi var brīvi darboties un taisīt savas šeptes
    par tēmu kautko var atrast pietiek.lv un līdzīgās lapās, bet pārsvarā jau tādos resursos tikai vienkārša kāda nolikšana, kad sacelts šums, tāda prasta naida kurināšana uz ko pavelkas tādi, kuriem var viegli saskalot smadzenes

    Atbildēt
  3. Andron Mc

    Un ko tur redzēt?
    Tur ir ērti izlasāms? Skuju, tāds pats suņa murgs kā šitas te #4 komentārs.
    Tie pajoli, muldoņas un murgotāji arī sastāda lielāko balsotāju daļu, tapēc jau esam tāda Latvāniskā situācijā kā pašlaik.

    Atbildēt
  4. Splinter

    Kamēr būs priekšā noliktie partiju ģīmji balsošanai vēlēšanās, tikmēr, protams, nekas nemainīsies. Nav jēgas saskaitāmos mainīt vietām, jo summa nemainās. Kāda jēga ir nomainīt vienus Sorosa stipendiātus pret citiem.. tāpat, viņi pildīs uzliktos uzdevumus.
    Šobrīd ir brīdis (tfu, tfu, tfu, ka tik nenobumbulē tie, kam ir iekšās), kad var panākt to, lai tiek ievēlēti tautas izvirzīti kandidāti. Lai to panāktu, ir vajadzīgas izmaiņas Satversmē, pie tam, nelielas – daži punkti.
    Pie tam, Saeimā varētu nebūt 100 vietām, pietiktu ar padsmit. 🙂

    Atbildēt
  5. Smic

    Bet ja nu tas tingeltangelis ar atlaishanu/veeleeshanaam ir tieshi TO izreekjinaats gaajiens, pret kuriem vaardiski Zatlers izteicaas ?
    Nez vai veel sliktaks rezultaats TP/PP ka ieprieksheejaas veeleeshnaas naakamajaas aarkaartas buus. Jo jenotiiba toch buus lielaakaa zaudeetaaja. Un kaapeec gan taadaa gadiijumaa nepameeginaat ?

    Atbildēt
  6. Splinter

    Ja Zatleru nepārvēlēs, viņš varētu iet politikā un veidot politisko spēku, kas varētu izkonkurēt visus līdzšinējos līderus. Nū, ja viņu pārvēlēs, tad būs jābūt kādam citam tiešām, tiešām tautas mīlētam un Līderim, kas tādu spēku izveidos. Un tur tad arī varētu būt tie tautas izvirzītie kandidāti.

    Atbildēt
  7. Vaards

    Ja tauta atlaidīs Saeimu. Ek. Bet tak atlaidīs – nacionāli sekli peldošā pelēkā sūdu masa vienmēr ir pret jebkuru valdību, jo tāds ir preses nopelns. Savukārt, krievu elektorāts ir 100% naidīgs pret esošo valsts iekārtu un ļoti aktīvi iesaistīsies valdības gāšanā – attiecīgi visi plebeji vienosies kopīgā dziesmā.

    Tad:
    1. Vienotība šajās vēlēšanās būtiski zaudēs savu elektorātu.
    2. Šķēle+Šlesers iegūs pāris % no tiem plebejiem, kas vienmēr balso par “labāku nākotni mazbērniem” un mēnesi pēc jaunās valdība ievēlēšanas ir bezgala vīlušies.
    3. Saskaņas centrs dabūs vēl kādu procentu balsu – jo viņu foršais līderis mirst, tas šaubīgajiem palīdz vismaz savu balsi “ziedot” Ušakovam. Turklāt Ušakovs ir bijis visai labs mērs, populārs, bieži redzēts – domāju, ka balsu skaits pieaugs.
    4. ZZS ir konstanta partija – dabūs cik dabūjuši.

    No augšminētā varam secināt, ka LPP/LC + SC + ZZS izveidos jauno valdību.

    Atbildēt
  8. Vaards

    Ulzha,

    Ok, atgriezīsimies pie tās par/pret balsošanas.

    Vai tiešām esi pārliecināts, ka deputāta tiesiskās neiaizskaramības princips ir upurējams par prieku tautas populistiskai vēlmei kratīt sliktos oligarhus?

    Vai tad ir jau aizmirsies uzskates piemērs ar demisionējušo SVF izpilddirektoru Dominiku Štrausu Kānu, kurš demisionēja dēļ veiksmīgas shēmas. Vecais kungs esot vēlējies izvarot pabriesmīga paskata nēģerieti, kas centīgi veikusi savus apkopējas darbiņus? Kādā sakarā? Vai tad nevienam nepielec, ka šāda līmeņa kungiem piemīt šarms, ass prāts un viedums? Šāds oligarhs var izvēlēties duci vislabākās radzes blondīņu. Bet nē, ASV viesnīcā šo kungu ņem un norok.

    Kad jau DNS un pārējie jautājumi noskaidrojas, izrādās, ka kungs tajā laikā nemaz nav bijis viesnīcā un DNS arī nav atrasts.

    Tieši tāpat ar mūsu slavenajiem visu nelaimju vaininiekiem. Tāds sašmucējies kantoris kā KNAB nav pelnījis pārkāpt tiesiskās neaizskarāmības principus, ja nav jau iepriekš spējis savākt pierādījumus.

    Jo, veicot kratīšanu Šlesera mājās, pēc saņemtas atļaujas(!), tur neko atrast nevar pat teorētiski:
    – ir pagājis laiks un viss noslēpts;
    – 100-pti tur nekā nav, Ainārs taču nav parasts krāsainā metāla zaglis, sazagtos vadiņus zem gultas noteikti neglabā.
    – ja KNAB Saeimā nav ierosinājis izdot Šleseru kriminālvajāšanai , bet tikai veikt kratīšanu, tad KNAB nav nekādu pierādījumu. Attiecīgi ņemot vērā divus augšminētos punktus – kratīsanai vispār nav nekāda jēgas. Tikai tāda, ka populistiski izrēķināties ar politisko oponentu.

    Kratīšana ir politisks pasūtījums, bez praktiska seguma.

    Atbildēt
  9. Vaards

    Un vēl. Personīgi es uzskatu, ka esošā Saeima ir sakarīga. Nav ideāla, bet ar pozitīvu zīmi un pozitīvu reformu virzienu kopumā.

    Atbildēt
  10. Mārtiņš

    > Vai tiešām esi pārliecināts, ka deputāta tiesiskās neiaizskaramības princips ir upurējams par prieku tautas populistiskai vēlmei kratīt sliktos oligarhus?

    Jā.
    Pārējais teksts ir demagoģija.

    Atbildēt
  11. Splinter -> Vaards

    Sakarīga?? (shock) Sakarīgi iztirgoja un izsaimniekoja valsti? Tak, viņi ir krimināli sodāmi, bet kādu sodu viņi saņems? Oligarhi visi trīs kopā neizdarīja ne simto daļu no tā, ko valdība. Nākamajai valdībai nevienu partiju nevajadzētu laist tuvāk par 100 km. Kā klasikā – mazos zagļus liek cietumā, bet lielos godā ceļ..
    Pilnīgi piekrītu Mārtiņam. 🙂

    Atbildēt
  12. Splinter -> Vaards

    “nacionāli sekli peldošā pelēkā sūdu masa vienmēr ir pret jebkuru valdību, jo tāds ir preses nopelns” – tieši otrādi, Vaards, – mūsu mēdiji ir cenzēti un valdības lobēti, stāsta tikai melus un zombē “sekli peldošo pelēko sūdu masu” par labu sev. Tie, kuri netic tiem meliem un peld dziļāk, tie tieši ir pret pastāvošo sistēmu.

    Atbildēt
  13. Cormoran

    Katrs jau skataas no sava zvanu tornja… aciimredzot Vaardam pie shiis valdiibas ir labi… Es gan priecaajos, ka no shitaa Voldinja gaajiena vislielaakie zaudeetaaji buus neadekvaatie jeeli-pilsoniski-vienotie sorosiiti ar tupo Vinniju Puuku prieksgalaa, kuri nav vareejushi saprast vienkaarshu ekonomisku patiesiibu, ka pie naudas truukuma taa nevis jaataupa bet gan jaagruuzh ekonomikaa un maksimaali aatri jaagroza iekszemee…

    Atbildēt
  14. Vaards

    Redz, pēdējie pāris komentāri pilnīgi pierāda manu domu pareizību – Vienotība ārkārtas vēlēšanās būtiski zaudēs potenciālos vēlētājus. Bet tie procenti nekur nepazūd, tie proprcionālu izpeldēs Aināra spnsorēto reklāmas akciju iepirkumu maisiņos, kāda daļa tiks Ušakovam – tālāk lasīt komentāru #15 (beigas).

    Atbildēt
  15. ulzha

    Piekrītu Mārtiņam. Un jebkuru komentāru, kur pieminēti sorosīti, var ekvivalenti aizvietot ar “lfaļafsasfjlawjopqlvsalkjwqvkaaiŗagkd”

    Vēl jau varbūt krīze taftai būs drusku iemācījusi arī to, ka strādāt vajag IRL, nevis fermā (analoģiski – patiesības vairāk ir tur ārā nekā komentos)

    Atbildēt
  16. e-remit

    Vaards, aizmirsi par VL, kas saņems daļu V balsis.
    Bet, ja par “Vai tiešām esi pārliecināts, ka deputāta tiesiskās neiaizskaramības princips ir upurējams par prieku tautas populistiskai vēlmei kratīt sliktos oligarhus?”
    Par šo nē, bet runa ir par tiesas un ģenerālprokuratūras pieprasījumu krimināllietā, kur neaizskaramība jānoņem arī bez pierādījumu uzrādīšanas.
    Bet vispār sū* būs, jo pārāk daudziem liekas, ka visā vainīgs ir tikai Dombrovskis, bet visādi Kalvīša, Šķēles, u.c. izgājieni sen jau ir aizmirsti. Lembergs daudzām tantēm vispār ir visapburošākais vīrietis. Ja Šķēle un Šlesers būtu pratušies padalīties, tantes ar puķēm rokās ceturtdien būtu pie Saeimas nama piketējušas par Šlesera neizdošanu.
    Karoč, nākošā valdība būs ZZS+SC, ja vien nenāks gaismā kādi dati, ka ar Lemberga noslēptajiem ļimoniem var pensijas dubultot. Par PLL grūti teikt – kā iegrozīsies zvaigznes, jo LNT jau šos mazgās baltus, cik vien varēs.

    Atbildēt
  17. KasparsM

    >> Kad jau DNS un pārējie jautājumi noskaidrojas, izrādās, ka kungs tajā laikā nemaz nav bijis viesnīcā un DNS arī nav atrasts.

    Nu tu gan lej čugunu. Šobrīd izmeklētāji vēl nav ne apstiprinājusi, ne arī nolieguši DNS pierādījumu esamību, sakot, ka šo informāciju neatklās, kamēr izmeklēšana nav līdz galam pabeigta. Šobrīd pat DSK atzīst, ka viņam ar melnādaino apteksni ir bijis sekss, viņš tikai apgalvo, ka tas ir bijis brīvprātīgs, nevis izvarošana. DSK var būt vainīgs, vai nevainīgs – to lems tiesa, bet viņa apcietināšana un mājas arests ir standarta procedūra šādu apsūdzību gadījumos. Tas, ka viņš bija IMF vadītājs, šeit nekādu lomu nespēlē, jo Ņujorkas policisti ikdienā apcietina daudzus cilvēkus par šādām apsūdzībām (Ņujorka ir liela pilsēta).

    Kas attiecas uz mūsu pašu politisko skandālu, es līdz šim esmu bijis diezgan neitrāls pret šo konfliktu. Bet kad KNAB ir uzsācis “atomsprādziena” apjoma aktivitātes, bet priekšnieks Vilnītis pat nedomā atgriezties no atvaļinājuma, man nav vairs šaubu, ka viņš nav piemērots šim amatam. Ja Saeima viņu atbalsta, un atsakās noņemt imunitāti Šleseram, tad laikam tomēr kaut kas ar Saeimu īsti nav. Es nesaku, ka Šlesers ir vainīgs, bet par to ir jālemj tiesai. Manās acīs visi, kas balsoja pret viņa izkratīšanu, ir diskreditējuši sevi.

    Atbildēt
  18. Splinter -> KasparsM

    Man domāt, ka tas sekss bija gan brīvprātīgs, bet, kad šī nāca pie apskaidrības, kas tas par onkuli bija, tad izdomāja nopelnīt. 😀 ASV šitādas lietas var izveikt īzī. 🙂

    Atbildēt
  19. KasparsM

    @Splinter: Kāpēc lai 30-gadīga sieviete gribētu gadījuma seksu ar 60-gadīgu večuku? Ja bija, tad cik viņš par to iepriekš samaksāja kā prostitūtai? Ņujorkas štatā prostitūcija ir aizliegta, tā ka čalis ir iekritis jebkurā gadījumā.

    Atbildēt
  20. Ārzemju latvietis

    Es neesmu cinisks, šobrīd LV notiekošo nevaru nosaukt savādāk kā par lielisku. Tie, kas raksta, ka nav ko likt vietā vai zākā KNAB, šķiet, aiz kokiem neredz mežu.

    Atbildēt
  21. Vaards

    Aiz kokiem tiešām meža nav – pats biju un redzēju. Bet ārzemju latviešiem par to nebūs spriest, viņi pat tos pāris kokus neredz. Neredz, gluži tāpat kā es šobrīd uz dīvāna guļot neredzu mežu, kas man aiz mājas sienas ir.

    Atbildēt
  22. budzis

    1) Vins jau neko nezaude! Termins tapat beidzas…
    2) Neaizmirsisim, ka Zatlers bijis gan TP dibinatajos, ga amatam izstumts ar TP roku zoodarza…
    3) Te daziem patik runat par peleko masu. Nu gluzi ka TP darbonji – tie ari sausminas par peleko masu, puli… Tikai aizmirst, ka viniem i labi pateicoties sai pelekai masai.

    Atbildēt
  23. Vaards --> KasparsM

    “Nu tu gan lej čugunu.”, piekrītu. Neesmu iedziļinājies attiecīgā večuka intīmajās gaitās. Gribēju parādīt uzskatāmu piemēru kā to reputāciju un karjeru var zaudēt neatgriezeniski un uz visiem laikiem, kamēr vēl izmeklēšana tikai sākuma stadijā. Kā teikt, nevainības prezumcija nedarbojas ceturtajā demokrātiskākajā valstī.

    Šeit vēl var piecepināt sazvērestību teoriju problēmas – pēdējā laikā šis kungs bija visai nelāgi iztecies par ASV dolāra nākotni (ka tam gaidāms sabrukums tuvējā gada laikā un tamlīdzīgi). atliek onkam aizbraukt uz dolāra dzimteni, Aģents Sallija ir klāt ka likts! Gribamzāļu tabletīte tējā, romantiskais minets kā prieks = politiskais oponents novākts.

    Par to, ka ar Saeimu kaut kas nav kārtībā es nešaubos nemaz. Tak jautājums paliek aktuāls – vai godīgi nabagi salikti oligarhu vietās ir labāka izvēle?

    Un vēl, paskaties bildi un paseko zaļajam bomim augšpusē:
    http://ciparunieze.files.wordpress.com/2010/09/valdibas.jpg

    Tak šis bomis bija slavens ar to, ka visiem (!) deputātiem regulāri izmaksāja aplošņu algas. Un stipendiātiem īpašās devās. Kā redzam, bomja īpatsvar pieaug.

    Tur slēpjas sāpe – bomis (izņemot līderi) ieņem tādas lielas pozīcijas, bet presē netiek vazāts. Presē figurē tikai Dombrovska kompānija, Šleseru Kompānija un citi aktieri – negatīvi nozāgāti.

    Tagad Vienotība ir zaudējusi popularitāti, skat, Oligarhais un nemanāmais zaļais bomis vēl pieaudzēs kādu %, pārējo piepirks. Piemēram, SC.

    Atbildēt
  24. Ārzemju latvietis

    Vaards, insaideru skatījums, protams, ir precīzāks, bet tai pat laikā arī šaurāks. Varētu te vēl pastrīdēties par to, ko tu no sava dīvāna spēj saredzēt, bet es šejienes nespēju. 🙂

    Atbildēt
  25. Vaards -->Ārzemju latvietis

    Nav jau runa par precīzāku vai mazāk precīzu jautājumu. Runa ir par to kādus kungus mēs sev vēlamies uz kakla uzsēdināt.

    Un šajā jautājumā “ārzemju latviešiem” jātur mutes ciet. Viņi ir izvēlējušies sev svešzemju kungus, bet visai nekorekti vēlas mūs pamācīt kā mums būtu jādzīvo un jāvēl sev vietējos kungus. Brauc šurp, saņem dienišķo algu idiotiskā darba vietā, īrē vienistabas dzīvokli hruščovkā – tad arī varēsi izteikt viedokli. Tad gan tavs ārzemju latvieša dzīves skatījums būs noderīgs un uzklausāms!

    Atbildēt
  26. KasparsM

    @Vaards: >> Tak jautājums paliek aktuāls – vai godīgi nabagi salikti oligarhu vietās ir labāka izvēle?

    Lūk, tikai viena šī viena jautājuma dēļ vien Zatleram bija vērts ierosināt Saeimas atlaišana – lai mēs saprastu, ka tā ir viltus dilemma. Man nav nekas pret bagātiem cilvēkiem, vēl jo vairāk, daži no viņiem pat kaut ko saprot no ekonomikas. Ir tikai viena problēma – viņu intereses uzlabot ekonomiku šobrīd neaizsniedzas tālāk par savu ģimenes loku.

    Mums nevajag stabilitāti ekonomikā, ja Latvija šobrīd ir Baltkrievijas līmenī un jau atpaliek no Krievijas līmeņa. Šeit ārzemju latvieša skatījums ir ļoti noderīgs. Daudzi pat neapzinās pašreizējo Latvijas nabadzību, jo mēra, salīdzinot ar savām atmiņām par stāvokli, kāds bija 10-20 gadus atpakaļ.

    Tā vietā mums vajag reālu izaugsmi, kas nav balstīta uz burbuļiem, citāda kāda jēga bija iestāties ES? Mums vajag visas valsts ekonomisko uzplaukumu, un tas ir iespējams tikai tad, ja mēs darbojamies saliedēti ar šo kopīgo mērķi.

    Tā arī bija šīs Saeimas problēma, ka tā bija pārstājusi darboties Latvijas tautas interesēs. Nav tik svarīgi, kas tiks ievēlēti jaunajā Saeimā, svarīgi ar kādu mērķi šie jaunie deputāti ies uz Saeimu. Vai viņi būs ņēmuši vērā savas pašreizējās kļūdas.

    Vai spēsim izveidot jaunu Saeimu, kas būs īsteni tautas kalpi? Bet vai tad mums ir kāda cita izvēle? Ja to nevaram un tas nav iespējams, tad valsts ir jāslēdz, teritorija jāsadala pa apkārtējām valstīm.

    Atbildēt
  27. Vaards

    Tā vietā mums vajag reālu izaugsmi, kas nav balstīta uz burbuļiem, citāda kāda jēga bija iestāties ES? Mums vajag visas valsts ekonomisko uzplaukumu, un tas ir iespējams tikai tad, ja mēs darbojamies saliedēti ar šo kopīgo mērķi.

    Kā tad veidojas tā reālā izaugsme? Pati no sevis sarodas? Kas tad nepieciešams izaugsmei?

    1.Izaugsme veidojas no stabilas un prognozējamas vides (tas varētu būt pats galvenais).
    2.Izaugsme veidojas no lētākām izmaksām nekā ir citur (šeit jāietver zemāki nodokļi, labāka un efektīvāka infrastruktūra, labāki vides nosacījumi – visu gadu vasara – ideāls variants).
    3.Ja izpildās augšminētie nosacījumi, tikai tad ir svarīga intelektuāli attīstīta sabiedrība.

    Parlamenta raustīšana, sašķelta sabiedrība, ne-vienojoša un neesoša vīzija, atlaists parlaments – beidz, tas viss mums jau 20.gadus ir bijis. Kā 1905.gadā proletāriešu zemapziņā iedzina ilūziju par kungu slaktēšanu, tā arī ar šo sērgu dzīvojam.

    Atbildēt
  28. KasparsM

    1. Ar to galīgi nepietiek. Indija ir stabila demokrātija jau pusgadsimtu. Tā ir arī viena no visnabadzīgākajām un korumpētākajām reģiona valstīm. Tās izaugsmi slavējoši raksti parasti nepiemin vissvarīgāko punktu – tās izaugsme nepavisam netur līdzi Ķīnas tempiem.

    2. Apstākļi, kas nodrošina izaugsmi var būt ļoti dažādi un individuāli. Bet viens faktors tomēr ir vienmēr svarīgs – sabiedrības saliedētība šī mērķa sasniegšanai.

    3. Ja bezdarbs ir ~20%, tad par vienotu sabiedrību runāt ir bezjēdzīgi. Tikai tāpēc, ka mēs izliksimies neredzam, ka Latvijas sabiedrība jau ir sašķēlusies divās daļās – tie, kam ir, un tie, kam nav un nav cerību – neatrisināsim šo problēmu. Bet pašreiz cinisms iet tikai dziļumā. Tiek popularizētas idejas, ka “katrs pats savas laimes kalējs” vai arī ka jebkura valsts politika, kas mēģinātu mazināt šo sociālo plaisu, ir “uzbrukums oligarhu svētajām tiesībām”.

    Atvaino, bet es šeit neredzu nekādus uzbrukumus muižnieku pilīm. Šobrīd vienkārši notiek vārgi mēģinājumi iebilst pret pašreizējo neceļos iegājušo valsts politiku, kas nav nedz sociāla taisnīga, nedz arī izaugsmi veicinoša.

    Atbildēt
  29. Normunds

    Vilni, tas ko izdarīja Saeima neļaujot veikt kratīšanu šlesera īpašumos bija reāls juridisks nonsenss. faktiski Saeima pateica prokuroram, ka viņš var iet nax un tas bija nepareizi.

    visstulbākais diemžēl ir tas, ka tauta no šīs jezgas neizdarīs nekādus secinājumus kāpēc 7 mēnešus pēc vēlēšanām ir kaut kas jāmaina. visi aiztesīsies ievēlēt “jaunu” Saeimu, bet rezultātā mēs dabūsim tos pašus skaistos cilvēkus atpakaļ. un uz gada beigām tauta atkal kliegs, ka ievēlēti nav īstie, jo budžets netiek izdāļāts apēšanai.

    Atbildēt
  30. KasparsM

    Es došu vienu piemēru, kas jebkurā ES valstī šķiet pilnīgs absurds, bet Latvijā to uztver pilnīgi normāli. Ušakovs vāc ziedojumus, lai apmaksātu savu ārstēšanos no karstuma dūriena. Jebkurā ES valstī ir vai nu bezmaksas (vai ar simboliskām pacientu iemaksām) nacionālā medicīnas sistēma vai obligātā medicīnas apdrošināšana. Ja kādam tas šķiet nepietiekami, tad parasti ir pieejama papildu privātā apdrošināšana.

    Jebkurā gadījumā publiska ziedojumu vākšana ir absurds.

    Latvijā arī ir nacionālā sistēma ar simboliskiem pacientu maksājumiem, bet es to tā arī neesmu līdz galam izpratis un tās pieejamība ir vistīrākais murgs. Kad draugam vajadzēja veikt nopietnu operāciju, no viņa prasīja uzreiz samaksāt 600 Ls. Šīs naudas viņam nebija, tāpēc nācās gaidīt, kamēr paliek pavisam slikti un no sāpēs zaudē samaņu, tad saukt ātros, kas steidzami veda uz to pašu slimnīcu, kur izoperēja nu jau bez maksas. Lai gan pati medicīna mums ir laba, šī pieejamības sistēma ir bardaks, lai neteiktu vairāk.

    Atbildēt
  31. Vaards

    Normund,
    Pilnībā piekrītu (tomēr esmu dusmīgs, ka man šeit vienam jācīnās ar vējdzirnavām. Kur kavējies ar citātiem no sērijas “tautas atmiņa ilgast trīs mēnešus”? 😉

    KasparM,
    Punktā 1. tu neko neesi sapratis vai arī apzināti pārej balagāna virzienā. Indijā ir kastu sistēma, korupcija un bardaks – tā nav stabilitāte.

    Tas, ka izaugsmi veicinoši faktori ir dažādi – piekrītu pilnībā. Ir pat tāds pētījums bijis, ka izaugsmi veicina korupcija augstākajos līmeņos, kamēr valstis, kurās korupcija ir visos līmeņos, tās smagi nīkuļo. Šeit var minēt Japānu un dažus austrumu tīģerus, kur pilnīga mafijas kontrole un savējo būšana darbojas augstākajos līmeņos. Krievijā un indijā korumpējas visi kam nav slinkums.

    Augstāko līmeņu korupcija nodrošina ilgtspējīgu stabilitāti – ja tā mafija ir vienojusies, tad tā tas notiek un visiem ir skaidrs. Ar to rēķinoties, pārējie spēj pieņemt lēmumus savai rīcībai. Kamēr bez korupcijas tāda stabilitāte nav iespējama – ekonomiskās, politiskās u.c. izmaiņas sagrauj dažādus ilgtspējīgus lēmumus. Kamēr mazā līmeņa korupcija vienkārši grauj vidusslāņa attīstību un normālu eksistenci, reizē ar to valsts attīstību kopumā.

    Atbildēt
  32. Vaards

    KasparM,

    “Kad draugam vajadzēja veikt nopietnu operāciju, no viņa prasīja uzreiz samaksāt 600 Ls.”

    Vai tad šī saeima, kas nostrādājusi pāris mēnešus, ir pie tā vainīga? Vispār esi iedomājies kā vajadzētu tapt likumdošanas aktam, jebkuram?

    Izpētīt situāciju, tā kārtīgi izanalizēt (kādus vienu-divus gadus – jo valsts kopumā jāaptver. Ideāli būtu pētījumus veikt piecu gadu garumā, lai normāli redz trendu un tendences). Tālāk jau darbs profesionāļiem (vēlams augsti apmaksātiem no Harvardas u.t.t.), kas izstrādā vadlīnijas risinājumiem, tehnisks darbs detalizētiem risinājumiem. Jauno risinājumu apstiprināšnana un pakāpeniska ieviešana. Pēc pieciem gadiem redzēsi šīs Saeimas darba augļus. Pārējais ir populisms.

    Atbildēt
  33. pastkarte

    Lai gan pati medicīna mums ir laba, šī pieejamības sistēma ir bardaks, lai neteiktu vairāk.
    Pilnībā piekrītu rindas vienkārši nenormālas, pierakstīties arī ļoti grūti. Tieši par pieejamību arī daudzi ārzemju novērotāji norādīja.

    Atbildēt
  34. KasparsM

    Vaards: Man šķiet, ka tu pats neesi sapratis, ka Latvijā notiekošais tāda pati kastu sistēma vien ir, tikai modernā izpildījumā.

    Neceri par to, ka Harvardas zinātnieku izpēte kaut ko dotu, ja politikā nav vienotības. Visas nabadzīgās Latīņamerikas valstis pārvalda ekonomisti, kas mācījušies labākajās ASV augstskolās. Tu pārāk lielu uzsvaru liec uz ekonomiku kā precīzu zinātni, kas tāda nemaz nav. Lielā mērā attīstība ir atkarīgs tieši no sabiedrības ticības šādai attīstībai.

    Augstākā līmeņa korupcija spētu nodrošināt valsts uzplaukumu, tikai tad, ja šis augstākais līmenis ir pietiekami altruistisks, lai to mērķis būtu visas tautas labklājības celšana. Šobrīd A trijotne visu uztver tikai personīgi un pat necenšas to publiski noslēpt.

    Atbildēt
  35. KasparsM

    >> Vai tad šī saeima, kas nostrādājusi pāris mēnešus, ir pie tā vainīga? Vispār esi iedomājies kā vajadzētu tapt likumdošanas aktam, jebkuram?

    Es noteikti zinu vismaz to, kā tam nevajadzētu notikt. Pie pēdējā balsojuma par kratīšanām viena partija ir paziņojusi, ka vispār nebija iedziļinājušies jautājumā.

    Es saprotu, ka dažreiz varai ir jāpieņem nepopulāri lēmumi, bet ir tomēr robežas, līdz kurai mēs varam izlikties, ka karalis nav pliks.

    Atbildēt
  36. Splinter-> Vaards

    “Vai tad šī saeima, kas nostrādājusi pāris mēnešus, ir pie tā vainīga?” Protams, ka ir! Jo viņi turpina 20 gadus veidojušos, Godmaņa aizsākto, sistēmu, nemēģinot to lauzt un mainīt.

    Atbildēt
  37. Vaards -> Splinter

    Kļūdies, mans draugs. Vainīgi ir splinteri pūļi, kas no saviem vecvecākiem gēnos ir saņēmuši apziņu par to, ka maiņa iespējama kaut ko laužot. Tauta ievēl tādu Saeimu, kādu tā pelnījusi.

    Protams, šeit kā kulaks man uz acs ir Kaspara teksts: “3. Ja bezdarbs ir ~20%, tad par vienotu sabiedrību runāt ir bezjēdzīgi. Tikai tāpēc, ka mēs izliksimies neredzam, ka Latvijas sabiedrība jau ir sašķēlusies divās daļās – tie, kam ir, un tie, kam nav un nav cerību – neatrisināsim šo problēmu.

    Jo fakts ir nenoliedzams – demokrātijas pilnvērtīgai funkcionēšanai ir nepieciešama veselīga un padziļināta izpratne par ļoti daudzām lietām. VISIEM VĒLĒTĀJIEM. Pretējā gadījumā vēlētāji ir marionetes apmaksātas spēlītes ietvaros.

    Atbildēt
  38. Vaards -> KasparsM #46

    Personīgi es pret ekonomistiem izturos visai ieturēti, pat ar salīdzinoši nievājošu attieksmi. Ekonomistu pieeja (Dombrovska & Co, uzņēmumu iekšējo, jebkuru) ir domāt par problēmu sistēmas iekšīenā un risināt aptrūkušās naudas problēmu ar vienmērīgiem griezieniem jomās, kur vienmēr kaut ko griežamu var atrast – aldziņas, pencijas un tamlīdzīgi. Ekonomisti nav inženieri, tie nekad nenāk klajā ar risinājumiem kā lietas optimizēt un tādā veidā iegūt ekonomiju.

    Atbildēt
  39. Normunds

    Vilni, cīnies, cīnies spameri 😀

    visār ir lietderīgi sadalīt stāstu vismaz divās daļās. pirmā daļa ir par to, kas tad īsti valdi noveda līdz lēmumam izsludināt referendumu. un noveda absolūtais un totālais tiesiskais nihilisms. oligarhi vai ne oligarhi, tas ko izdarīja Saeima bija uzspļaušana visām tiesību normām pēc kārtas tikai tāpēc, ka dažiem gribējās parādīt kas īsti Latvijā ir saimnieks. un tie nebūt nebija ne deputāti, ne ministri, ne prezidents, bet daži vīri, kas savā prātā stāv augstāk par likumu. pieliekot klāt lemberga ņirgāšanos ar seifu, ir skaidrs, ka viņi savā visatļautībā bija aizgājuši par tālu un bija nepieciešams kārtīgs pisiens pa degunu.

    otrā daļa bija tā kas mani sajūsmināja bez gala un malas. tautas reakcija. totāla kolektīva amnēzija. un es pat nebiju pārsteigts, jo šāda veida reakcija jau bija manīta vairākas reizes pēdējo gadu laikā. ļauži pēkšņi piemirsa, ka paši savām rokām ir ievēlējuši šo Saeimu kurā 60% ir pilnīgi jauni un iepriekš tur nesēdējuši cilvēki. tak nē, vajag atlaist. slikta Saeima! nekam nederīga Saeima! galu galā – viņi tur ir aizsēdējušies par ilgu. atgādināšu drošības pēc – 60% deputāti ir jauni 😉

    un es nešaubos, ka nākamgad ap šo pašu laiku nākamais prezidents bez jebkādiem sirdsapziņas pārmetumiem varēs atlaist nākamo Saeimu, vēl pēc gada nākamo un tā ad infinitum. kamēr tauta reiz sapratīs dažas tiešās demokrātijas aksiomas. viena no tām ir sekojoša: Saeima ir tautas spogulis, tur nesēž marsieši. kamēr vienkāršie jāņi, pēteri un juri muhļīsies, viņi nekad neievēlēs andri kurš nemuhļīsies. viņi ievēlēs to kurš darīs tāpat kā viņi. tā tikai saka, ka zivs pūst no galvas, nevienam jau nav dūšas paskatīties, ka zivs aste jau sen ir sapuvusi.

    Atbildēt
  40. Vaards

    Normund,

    Tai pirmajā daļā tu esi pārāk augstās domās par VZ. Lai arī attiecīgais kungs ir bijis savulaik visai sakarīgs ārsts, tomēr sekojot preses peripetijām, tam, kā svētdienu vakaros viņš ar zili-sarkani kaucamajiem brauc pa Brīvības ielas vidu, sekojot viņa paustajiem viedokļiem, kas nedēļu pēc visiem notikumiem nāk gaismā (kamēr algotie PR speciālisti saraksta pareizo pantiņ u, kārtīgi visu nočeko, tad Zatlers pauž viedokli – pretēji , piem, Lembergam, kura runas nāk no sirds 😀 )

    So, domāju, ka Zatlers rīkojās vienkārši politiski-merkantīli. Viņam bija lieliska iespēja atstāt savu uzvārdu vēsturē, blakus Ulmanim pirmajam, Meierovicam, un vitiem politikas dižgariem – jo viņš ir pirmais, kas atlaidis Saeimu. Tikpat kruts kā tas senais cilvēks, kas Gūtmaņa alā savu Uzvārdu ir ieskrāpējis visaugstāk.

    Un nekādam tur balsojumam/nebalosjumam ar to visu nav jēga. Zatlers vienkārši izmantoja izdevību kļūt uz mirkli tautā mīlētāks. Pavisam prasti un vienkārši.

    Atbildēt
  41. Normunds

    kas bija pirmais? vista vai ola? tu taču negribi teikt, ka balsojums bija speciāli saorganizēts lai valdis varētu izteikties? 😉

    to ka viņu tauta iemīlēs tas ir skaidrs, skat. otro punktu. tauta iemīlēs arī bērza stabu, ja tas mācēs pateikt pareizos vārdus.

    p.s manas domas par valdi šis gājiens nemainīja ne pa kapeiku. valdis ir foršs džeks, labs ķirurgs, bet viņš nav valstvīrs. viņš ir tikai pierādījums tam, ka rīgas pils krēslā var iesēdināt jebkuru puslīdz izglītotu cilvēku. viņš ir american dream latvian style.

    Atbildēt
  42. e-remit

    Ko esmu novērojis, tauta savā izvēlē paliek arvien gudrāka uz katrām vēlēšanām. Bija laiks, kad pietika ar banāniem, bija laiks, kad pozitīvisma kampaņas gāja cauri. Šajā vēlēšanās, izskatās, ka vieni spiedīs uz VZ un V neizmērojamo ļaunumu (LNT jau pēdējo pusgadu potē, ka V nav labāka par pārējiem). Jautājums ir, cik daudzi padosies šim spiedienam uz smadzenēm.
    Tai pašā laikā otri patiesi vai profesionāli pārskatīs savas kļūdas (patiesi vai profesionāli – kā nu kurš) un liks uzsvaru uz dažādiem faktiem. Daudz arī no svara, cik daudz paspēs pabeigt KNABs un cik daudz no viņu informācijas noplūdīs.
    Pa lielam, uzvarētāji varētu būt tie, kuri ir pamanījuši, ka iestājies informācijas laikmets un nevar vienkārši tā liet čugunu, ja teiktajam nav zināms pamats. Arvien vairāk informācijas uzpeld, tāpēc politiķi ir spiest, vismaz izlikties, ka kļūst godīgāki.
    …bet nu vispār jau nav vēl teikts, ka būs vēlēšanas. Mazums, par prezidentu ievēlēs Bērziņu, kurš atsauks referendumu un jautājums būs, vai kādi VL oktobrī nesavāks parakstus par Saeimas atlaišanu no tautas puses.

    Atbildēt
  43. normunds

    uzvarētāji varētu būt tie, kuri ir pamanījuši, ka iestājies informācijas laikmets

    šim es nepiekrītu.

    problēma ir tajā, ka vislielākā vēlētāju grupa ir pensionāri ar visām no tām izrietošajām sekām. arī to, ka informācijas laikmets līdz viņiem nav aizsoļojis. vai arī viņi nav aizsoļojuši līdz informācijas laikmetam.

    vēlēšanas būs, jo nebūs vajazīgs kvorums. pie tam uzstādījums ir tāds, ka tauta aizies parakstīties uz urrā.

    p.s refendumu atsaukt nevar. gluži tāpat kā nevar atsaukt izvirzīto premjera kandidātu u.c lietas. tas vienkārši nav paredzēts.

    Atbildēt
  44. e-remit

    refendumu atsaukt nevar.
    Nu var jau pamēģināt un tad ļaut pus gadu Satversmes tiesai to izlemt.
    Par pensionāriem – viņu balsis lieliski akumulē smaidīgs politiķis hūtē, kurš pats uz Saeimu nekandidē. Tāpēc jau viņi tiek iekšā. Nu vēl SC un nu vēl varbūt Lindermanis var iegūt citu tautību pensionādu balsis. Citiem tā īsti nespīd.

    Atbildēt
  45. Vaards

    uzvarētāji varētu būt tie, kuri ir pamanījuši, ka iestājies informācijas laikmets

    šim es nepiekrītu.

    Nepiekrītu vēl par papildus gramu.
    Mans novērojums rāda, ka informācijas laikmets mūs ir iemetis vēl lielākā akmens laikmetā kā to varētu ļaunākajos murgos iztēloties. Piemēram, daudzi no jums ir dzirdējuši par tādu virtuālo pasauli kā calis.lv. Cik daudzi ir dzirdejuši un redzējuši kur krievu māmiņas pavada ikdienu?

    Informācijas laikmets ir radījis visdažādākās paralēlās pasaules, kuras ir blakus, bet nesaksaras. Kaut vai RU delfi, vai tādi: http://www.novonews.lv un http://www.mixnews.lv. Esmu ievērojis, ka katrā kaktā noslāņojas kaut kāds dominējošs viedoklis.

    Piemēram, http://www.ir.lv nosēdušies intelektuāļi (skolotāju tipa?), kas savstarpēji komentē, pakāpeniski ietekmējas no viedokļiem un šādas tādas dzīves lietas šiem liekas pašsaprotamas. Vispār – diezgan līdzīgi ir ar IT cilvēkiem. Viņi ir ļoti izolēti savos viedokļos.

    Starp citu mazajā daugavpilī (Vangažos, kur es šobrīd īrēju dzīvokli) sestdien urlas bija tik priecīgi un atbalstīja Zatleru, ka šāva pat salūtu – visās malās!

    So, referendums noteikti būs! Jo visi ir par labāku nākotni mazbērniem! Par mežu, ka aiz pāris kokiem redzams. Gan par nacionālu valsti, gan par divvalodību! Visi šobrīd ir priecīgi!

    Atbildēt
  46. Splinter-> Vaards

    “Kļūdies, mans draugs. Vainīgi ir splinteri pūļi, kas no saviem vecvecākiem gēnos ir saņēmuši apziņu par to, ka maiņa iespējama kaut ko laužot.”
    Ne vienmēr, protams, var mainīt laužot, bet šis 100 punkti IR tāds gadījums, kad mainīt var tikai laužot. Saprotami, ka ir ērti sēdēt komforta zonā, apaugt ar vienaldzības vai pašapmierinātības slāni un, kad no tā kas radikāls izsit, tad apjūk, pamostas slinkās domas, tipa “aj, nu nemaz jau tik slikti nebija, kāpēc kaut ko jāmaina” un tml.
    Bet IR jāmaina, un – laužot! Un ja ne tagad, tad, kad tad vēl? Tāda iespēja bieži netiek dota.
    Kā ķirurģijā – augoni jāizgriež, lai pēc tam būtu labi. 🙂

    Atbildēt
  47. Splinter-> Vaards

    2011.05.31 @ 20:03:36
    Vai Tev šķiet, ka atlaist Saeimu ir tikpat vienkārši kā nomainīt zeķes? Ak, Valdis vienrīt pamodās un padomāja – “ek, atstāšu ka, šodien savu vārdu vēsturē, atlaidīšu Saeimu”. 😀 😀
    Vai nav skaidrs, no kurienes šis rīkojums nāca? :))

    Atbildēt
  48. Vaards

    Ne vienmēr, protams, var mainīt laužot, bet šis 100 punkti IR tāds gadījums, kad

    Ko tu būtu darījis savādāk kā Godmanis 90-tajos?
    Šeit var izvērsti un gari flūdot, lūdzu izvērs domu. Ja nespēj, tad arī pieņēmums par revolucionāro sistēmas maiņu ir kļūdains. Un sistēmu mainīt ar revolūcijas palīdzību vienmēr ir gatavi tie, kas sistēmā nav strādājuši. Tas ir, tie, kas vispār nekam neder, jo neko labāku viņi pēc būtības uzbūvēt nevar savas totālas neizpratnes dēļ.

    Starp citu, neviena revolūcija nav devusi pozitīvu rezultātu. Mistiskā cīņa par Brīvību vienmēr iemet cīnītājus vēl lielākā nebrīvē, nabadzībā, kalpībā un izmisumā. Tā tas vienkārši ir.

    Atbildēt
  49. Vaards

    Tā būtu problēmas pirmā daļa. Otrā problēma daļa ir tāda, ka mums jārēķinās ar tiem resursiem kādi ir pieejami. Un es jau tur augstāk skaidroju, ka labāk nebūs: komentārs #15.

    Atbildēt
  50. Vaards

    >beidz līst Lienīšpačās, parādi ko proti, kas esi, un tad sāc citiem kautko stāstīt.

    Ko nozīmē Lienīšpačas?

    MakBeton, mēs tak esam pazīstami un esmu jau tev arī atgādinājis par šo faktu. Savulaik biju tevi uzaicinājis uz darba interviju vienā ražošanas uzņēmumā (Ķengaraga apkaimē). Toreiz Andrītis klātesošos pārsteidza ar savu klusumu un kautrīgumu 🙂

    Jā, pats es tur arī sen vairs nestrādāju. Tagad es esmu tautas ienaidnieku pārstāvis – atbildu par ceļu kvalitāti 😀

    Bet tas nebūt nenozīmē, ka ietupinot Aināru vai Andri, zirgu fermas tantei mājas lapa paliks mazāk caura. 😀

    Atbildēt
  51. Splinter-> Vaards

    Godmanis sāka lēnām un mērķtiecīgi izpārdot valsti rietumiem, lēnām sāka mūs virzīt uz to pakaļu, kurā mēs tagad esam. Jā, jā, mums ir jārēķinās ar tiem resursiem kas ir (ir vēl palikuši, diemžēl..), un nedrīkst pieļaut iztirgot vēl atlikušos valsts īpašumus. Un tā ažiotāža, kas te notiek ap Oligarhiem, ir tikai manevrs acu aizmālēšanai ar sīkumiem, lai tauta novēršas no tā, kā valsts tiek iztirgota rietumu oliharhiem. Ne jau tie trīs Puiši ir tie, kas mūs noveda līdz kliņķim, bet gan tie sorosieši – Vienotība u.c. Un, ja valdībā turpinās palikt tā kliķe, kas tagad valda, tad ar Latviju būs cauri līdz galam.
    Atver tak acis, Vaards, un apskaties, kas notiek, arī plašāk – ja ne pasaules plašumos, tad, vismaz, Eiropas. Tu tak kā tāda Niere, redzi tik Taukus, kas Tev apkārt. 😀 😀

    Atbildēt
  52. Vaards

    Splinter, vai tad pats neredzi pretrunu savos rakstos?

    Tu nīsti Andri, Aināru un Aivaru (jo tie visu sarauš sev, neļauj tautai izvazāt un nobankrotināt pa maziem pikučiem), bet reizē tu dusmojies pret ārzemju kapitālu?

    Droši vien tu nīsti arī “gāzi grīdā” burbuļa pūtējus? Nu tur tos, kas ātri centās uzpumpēt NI cenas līdz eiropas līmenim (lai netop viss notirgots pa kapeikām ārzemniekiem), algu kosmisko pieaugmu (lai cilvēku resursi vienotās eiropas plašumos neaizplūst)?

    Godmaņa gadījumā ir divi strīdīgi momenti – ja mēs būtu turējušies NVS sistēmā (neskatījušies uz ES), tad iespējams būtu saglabājuši rūpniecību. Bet reizē arī būtu saglabājuši divvalodību. Un iespējams būtu dzīvojuši aptuveni kā baltkrievijā.

    Šeit ir problēma žīdismā – pietrūka zināšanu kā kļūt par tiltu starp rietumiem un austrumiem. Esam krievu nīdēji, tamdēļ jāgaida līdz Krieviju pievienos ES pārējās dalībvalstis – tad gan mums spīd ekonomiskais uzplaukums, kā jau tas 19.gs beigās notika – ar RTU izveidi, Jūgendstilu un visādu citādu strauju uzplaukumu.

    Atbildēt
  53. Vaards

    Vai Tev šķiet, ka atlaist Saeimu ir tikpat vienkārši kā nomainīt zeķes? Ak, Valdis vienrīt pamodās un padomāja – “ek, atstāšu ka, šodien savu vārdu vēsturē, atlaidīšu Saeimu”. 😀 😀

    Tieši tā! Domāju, ka nekas diži gudrāks tur apakšā nav. Domāju, ka Valdi nekādi oligarhi nekontrolē. Valdis izlasīja dižo ziņu par Saeimas balsojumu, neiedziļinoties problēmā un zinot, ka tautai tas ārkārtīgi patiks… Skrēja uz kanceli ar aizturētu elpu – ka tik kaut kas nenoraujas… Ir!!! IR!!! Lielā iespēja beidzot ir!!!!

    http://www.delfi.lv/news/referendums-2011/referendums/urbanovics-par-slesera-kratisanas-balsojumu-nav-ko-kauneties-jo-sede-bija-nelikumiga.d?id=38849455

    Atbildēt
  54. normunds

    Godmanis sāka lēnām un mērķtiecīgi izpārdot valsti rietumiem

    piedod, jaunāko laiku vēsture pavisam noteikti nav tava stiprā puse un par privatizāciju tu esi tikai pasakās dzirdējis. Godmaņa pirmās valdības lielākā problēma bija tas, ka atļāva privatizēt tikai vietējam lumpenproletariātam, kas par normālu saimniekošanu bija lasījis tikai grāmatās. Ja tu ar izpārdošanu esi domājis viņa otro atnākšanu pirms četriem gadiem, tad pastāsti kas konkrēti tika pārdots rietumiem.

    Atbildēt
  55. Splinter-> Normunds

    Tici vien, ko raksta vēsturē! Vēsture ir autora subjektīvais viedoklis, katrs raksta savu vēsturi. Pasaki, kas nav izpārdots? Palikuši vēl daži uzņēmumi, kurus arī gatavo pārdot, piem., Latvenergo, Meži, u.c. Tika darīts viss, lai emigrētu no Latvijas un, lai te varētu iepludināt dažādas citas tautas – globalizācija, to sauc. 😉

    Atbildēt
  56. KasparsM

    >> Un iespējams būtu dzīvojuši aptuveni kā baltkrievijā.

    Bet mēs taču dzīvojam apmēram kā Baltkrievijā! Ekonomiskās labklājības ziņā, protams.

    >> Bet reizē arī būtu saglabājuši divvalodību.

    Neesmu arī manījis, ka Latvijā būtu izzudusi divvalodība. Es runāju par biznesa nevis politisko vidi.

    Cilvēku spēja izliekties neredzam acīmredzamo ir vienkārši neizmērojama. Var strīdēties par to, kādu ceļu vajadzēja, vajag un vajadzēs iet, bet kamēr mēs par visu spriežam tikai pēc savas saņemtās algas apjoma un pēc savu tuvāko cilvēku loka, tam nav nekādas jēgas.

    Atbildēt
  57. Vaards

    Bet mēs taču dzīvojam apmēram kā Baltkrievijā! Ekonomiskās labklājības ziņā, protams.

    Tiešām?

    http://bizness.delfi.lv/pasaule/baltkrievija-devalve-nacionalas-valutas-vertibu-par-544-nosaka-jaunu-kursa-koridoru-12.d?id=38658461

    Neesmu arī manījis, ka Latvijā būtu izzudusi divvalodība. Es runāju par biznesa nevis politisko vidi.

    Lai arī esi labs argumentētājs, pieķēru tevi neilgā politiskās vides novērošanas pieredzē. Piemēram, Baltkrievijā cilvēki kaunās (!) runāt savā valodā. Tur krievu valdoa dominē neatgriezeniski. Latvijas tautsaimniecībā arī tā bija 80-to beigās un pat vēl 90-to sākumā. Pagāja nieka 20 gadi un man pakļautībā ir buntīte darbinieku ar augstāko izglītību, kas nesaprot krievu valodu. Un ir arī tādi, kam krievu valoda dzimtā, bet raksta dokumentus, instrukcijas, vēstulītes latviešu valodā no rīta līdz vakaram. Tik 9.maijā aizstaigā nolikt puķes varoņiem – jo dzīvo citā virtuālajā pasaulē, t.i. cik redzu, sēž visa veida krievu forumos.

    Atbildēt
  58. e-remit

    Zinu, ka daudzi nepiekritīs, bet Godmanim savulaik bija pārdomas, kāpēc mums ekonomikā aizgāja sliktāk, kā Igaunijā – sanāca tā, ka Latvijā deviņdesmito sākumā par varu cīnījās divi kriminālie grupējumi, kas kavēja attīstību, savukārt Igaunijā ātri varu sagrāba viens, kā rezultātā vairs nenotika iekšējā cīņa, kas ļāva attīstīties ekonomikai.
    Pa lielam, nav jau igauņi un leiši īpaši priekšā izvirzījušies – krīzes ziņā, viņiem nebija Parex, kas izņēma no ekonomikas valsts naudu, bet arī viņiem savas grūtības. Pat, ja palasās ru.delfi.lt un rus.delfi.ee komentārus – šamie starā par Zatlera izgājienu un saka, ka arī viņiem tādu prezidentu vajag.
    IMHO visi šie politiskie/ekonomiskie kašķi ir normāls process ceļā uz demokrātiju un attīstītu valsti. Bija laiks, kad varēja nesodīti kampt, būs vēl citas grūtības, bet pa lielam, viss ir ok.

    Atbildēt
  59. KasparsM

    Diezgan stulbi ir spriest par ekonomisko labklājību pēc šībrīža valūtas devalvācijas, par kuras ilgtermiņa ietekmi vēl ir pāragri spriest. Paskaties labāk pirktspējas paritātes datus par 2010. gadu.

    Lūk, Baltkrievijā patiešām varētu nebūt nekādas divvalodības, jo tur pamatā valda krievu valoda. Bet Latvijā ir, lai gan ar tendenci latviešu valodai gūt lielāku ietekmi (kas ir dabiski). Tas, ka lietvedība uzņēmumos notiek latviski, vēl nav viss stāsts. Paskaties uz preču reklāmām vai pamēģini pieteikties darbā par pārdevēju Rīgā. Uzreiz sapratīsi, ka abas valodas – latviešu un krievu – ir ļoti būtiskas.

    Atbildēt
  60. Vaards

    e-remit,

    Vēl ir jāņem vērā fakts, ka Latvija kopējā PSRS apgādes sistēmā bija integrēta daudz būtiskāk, nekā pārējās republikas. Igaunija tikai 30% uzņ”emumu bija tīri iesaistīti sistēmā – izejvielas no Krievijas, gatavā produkcija atpakaļ uz Krieviju. Mums tās rādītājs no visa tautsaimniecības apjoma esot bijis ap 65%. Visas Alfas, Vefi, RVR, RAR, RAF, REZ, RRR, Dīzelis, Komutators, tranzīts, ostas, trubas, gāzes krātuve austrumeiropai un pleskavas apgabalam u.t.t. Tādejādi tas sistiens un kritiens bija grandiozāks – brīva tirgus apstākļos šis viss mehānisms pārstāj eksistēt un nevienam nav īsti skaidrs kā to pareizi būtu izmantot. Atdot ārzemniekiem pa kapeikām vai neatdot? 90-to sākumā noraustījās, neatdeva. Tālāk jau anarhija, prihvatižacija, izvazāšana = nevienam neko vairs tur nevajag.

    Atbildēt
  61. Vaards

    Kaspar,

    Baltkrievijas devalvācijai nav nekādas nozīmes. Valstij vienkārši pēc populistiskām vēlēšanām nav naudas, tamdēļ tiek apzagti iedzīvotāji. Normālajā sistēmā viņi nedarbojas – kredītreitingi un tamlīdzīgas lietas, kas ietekmē naudas un investīciju pieplūdumu.

    Protams, viņiem darbojas traktoru rūpnīca un vēl šis tas – kamēr krievi viņiem pa lēto tirgo izejvielas un energoresursus.

    Atbildēt
  62. KasparsM

    @Vaards: Protams, Baltkrievijas ekonomika ir vāja un atkarīga no daudzām lietām. Bet ne jau par to ir šis stāsts. Stāsts ir par to, ka Latvijas ekonomika, lai gan atrodas citādos apstākļos, ir tieši tikpat vāja. Lūk, par to arī vajadzētu visiem cepties, kā tas var būt, ņemot vērā iespējas, ko dod demokrātija, atrašanās ES utt.

    Atbildēt
  63. normunds

    Splinter, nevajag, lūdzu, jaukt vēstures interpretāciju ar faktiem. Godmaņa laikā ārzemniekiem nekas netika pārdots, visus uzņēmumus privatizēja vietējie. privatizēto uzņēmumu pārdošana ārzemniekiem notika kad Godmanis sen vairs nebiju ministru kabineta vadītājs.

    Atbildēt
  64. Vaards

    > Lūk, par to arī vajadzētu visiem cepties, kā tas var būt, ņemot vērā iespējas, ko dod demokrātija, atrašanās ES utt.

    Piekrītu. Konsensus panākts! (ja neņem vērā nelikumīgo KNAB kratīšanas prasību un Zatlera prieciņu izcelties).

    Demokrātija šeit dod to, ka atbildīgas jomas visu laiku vada diletanti. Ikreiz jauna Saeima, jauni cilvēki (vai vecie vēži citās kulītēs – ministrijās), un atiet pārdale.

    Atbildēt
  65. Vaards

    Protams, ka demokrātija nekādas priekšrocības nedod. Ekonomikā visu regulē Smita neredzamā roka.

    Demokrātijā priekšrocības rodas tad, ja ir ļoti daudz naudas. Aptuveni kā ASV – ir divas oligarhās partijas un ilūzija par vēlēšanām. Tad ir zināma stabilitāte, lielie finansu oligarhi kontrolē sistēmu un visi ar to rēķinās.

    Atbildēt
  66. Vaards

    Smita roka tiešām visu kontrolē. Bet laika faktors arī ir jāņem vērā. Uz brīdi var mākslīgi to roku turēt ciet, bet tā ātri atrod aplinkus ceļus.

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.