Cik šodien izmaksā 1 petabaits diska vietas

Ļoti iepatikās šis raksts par to kā vīri salikuši vienā 4U kastē 67 terabaitus ar diskiem un tas viss izmaksājis viņiem $7,867.

Jāsāk jau laikam radināt sevi pie tādām mērvienībām kā petabaiti, jo katram sevi cienošam noziedzniekam, t.i., aktīvam interneta lietotājam mājās ir pāris terabaiti ar diska vietu.

Iespējams, ka šobrīd šis skaitlis šķitīs astronomisks gan izmaksu ziņā, gan ietilpības ziņā, bet ņemot vērā to kā līdz šai dienai ir attīstījusies industrija, petabaits ar laiku kļūs tik pat normāla mērvienība kā šodien terabaits.

Būs jautri apskatīties uz šo grafiku pēc dažiem gadiem.

35 komentāri par “Cik šodien izmaksā 1 petabaits diska vietas

  1. Vilx-

    Atcerēsimies, ka tālajā 1998. gadā 4GB HDD bija aptuveni tas pats, kas šodien 1TB (cenas/krutuma ziņā). Tātad, 10 gadu laikā disku ietilpība palielinās aptuveni 10 reizes. Domāju, ka ap 2018. gadu tad jau parādīsies pirmie petabaitīgie HDD galddatoriem. 🙂

    Atbildēt
  2. Delfins

    Vilx, nevajag attiecīnāt to visu tā lineāri.. līdzīgi bija ar Ghz… tā nu vairs nav. Gandrīz ir izsmelti limiti, ja vien neatradīs kādu jaunu metodi.

    Atbildēt
  3. Vilx-

    GHz patiesi ir apsīkuši, bet jaudas pieaugums IMHO turpinās tādos pašos tempos, ja ne vēl ātrāk. Un jauda jau arī ir tas, kas patiesībā mūs interesē, ne jau GHz. Tāpat ar HDD – mūs jau interesē tikai HDD “jauda” – tikai HDD, atšķirībā no CPU, jauda nozīmē ietilpību. OK, HDD ir arī citi parametri kas apzīmē tā ātrdarbību, bet tie ir smagi sekundāri.

    Atbildēt
  4. BigUgga

    Vilx, kuram sekundāri, kuram primāri 🙂 Tagad jau 500GB ramdiskus (2U) tirgo (iespējams, ka jau lielākus, neesu kādu laiku skatītjies)

    Atbildēt
  5. Andron Mc

    1. Nemanu cenā iekļautu nekādu replikātoru. tur ir līdz sīkumiem skrūves aprēķinātas, bet neredzu nekādus replikatorus. Tātad viņiem ir pāris terabaiti nevis petabaits.
    2. Kā tad tos diskus var raidā palaist caur kaukādu replikator? Kā tad kontrolieris zinās kurš ir tukš un jāpiemountē pa jaunu???

    Secinājums – tas viss ir kaukādu sllimo blogeru sūds. Lai pisās dirst.

    Atbildēt
  6. Andron Mc

    Ak, tas ir port multipliers! Nu ok, tātad kādā veidā tur kautko glabāt? RAID0 ? JBOD? Ja RAID1 tad loģiski sanāk ka performance sūkā un mountējot svaigu disku (beigtā vietā) tā kontroliera ietvaros viss velkās ar kādu UDMA33 ātrumu 😀
    Piedrāzt tādus replikatorus/reizinātājus. Viss tas ir blogera buļļkaks.

    Atbildēt
  7. Vilx-

    Sybase, kur es kaut ko esmu teicis par disku masīviem??? Es saku, ka individuālo HDD attīstība ir mērķēta uz ietilpības palielināšanu, nevis ātrdarbības palielināšanu. Tāpat kā individuālo CPU attīstība ir mērķēta uz ātrdarbības palielināšanu, nevis ietilpības (piem. kešatmiņas) palielināšanu.

    Protams, ir cilvēki, kuriem svarīgāki ir ātri HDD, tāpēc tie taisa lielus RAID masīvus. Un šis aspekts arī netiek aizmirsts HDD attīstībā, tāpat kā izturība, izmēri, un vēl daudzas citas lietas. Bet tas, ar ko mēs definējam HDD attīstību ir HDD izmērs, nevis ātrdarbība.

    Sorry, bet Tu mani nepārliecināsi, ka vienā brīdī mēs pārstāsim ražot lielākus HDD un tā vietā sāksim uzlabot citus parametrus. Un pat, ja vienu brīdi tiks sasniegts kaut kāds “maksimālais blīvums”, un HDD attīstība pagriezīsies tādā pašā virzienā kā CPU attīstība (paralelizācija), tā tomēr joprojām būs HDD ietilpības palielināšana. Mainīsies metodes, bet ne mērķis.

    Atbildēt
  8. Vilx-

    Lai nepiesietos pie vārdiem: Bet tas, ar ko mēs definējam HDD attīstību ir HDD izmērs, nevis ātrdarbība.Šeit ar “izmērs” ir domāta “ietilpība”.

    Atbildēt
  9. Sybase

    Vilx nu toč esi cirvis 🙂

    pasakot ka keshatmiņa nav tiešs performaces iespaidotājs.
    …. ka saka “Andron Mc”(nedapists lamers)
    Inetl ar saviem celeroniem , parādīja kāda nozīme ir kešam.

    Tas ir tāds pats stulbums- pievērst uzmanību tikai dzinēja zirgspēkiem un pilnībā ignorēt ņūtonmetrus , ——– brīnīties kāpēc dīzeļ KIA ar sūda zirgspēkiem vienos vārtos izņem tavu ūber 2.0 benzīnu :))

    kāda jēga no 10tb diska , ja lineārā lasīšanā knapi 60mb/s var nocelt ? R/W nemaz nepieminēsim.

    Atbildēt
  10. Vilx-

    Sybase, pac esi cirvis!

    Es saku, ka CPU attīstība ir mērķēta uz veiktspējas uzlabošanu, nevis kešatmiņas uzlabošanu. Vēl neredzi atšķirību? Tev tiešām šķiet, ka kešatmiņa ir vienīgais, kas uzlabo CPU veiktspēju?

    Atbildēt
  11. Vilx-

    Labi, man jau apnīkas ne par tēmu diskutēt. Viss, ko esmu līdz šim teicis ir tam dēļ, lai pamatotu savu viedokli, ka Pēc 10 gadiem, ar tādiem vai citādiem līdzekļiem, mums būs “cietie diski”, kas sasniegs 1 PB robežu. Iespējams, ka tie būs SSD diski. Iespējams, ka hologrāfiski čipi. VVZ. Bet tie pildīs to lomu, ko šobrīd pilda cietie diski. Un tiem būs 1 PB ietilpība. Happy?

    Atbildēt
  12. Aiduss

    Vienīgā vieta kur spēju iedomāties lietojam šādus diskus ir renderēšana. Nekompresēta video apstrāda un tamlīdzīgi. Pārējie iet sēņot jo piestūķēt tādu daudzumu ar filmām mūziku un pron nu dien nerezdu jēgu.

    Atbildēt
  13. Sybase

    Video renderēšana ir fufelis salidzinot ar 300g bekapa noņešanu kur jaiekļaijas laikā starp reportiem un datu integritātes testiem.

    Atbildēt
  14. Sybase

    Andron Mc UDMA33 ir raķete salīdzinot ar to kas notiks taja kārbā ja nofeilos 1 disks.
    No uzrādītās kontrolira cenas HW Raid6 nesanāk 😉 softwariska raid6 rebilds nosedinās visu kasti minimums uz 20 stundām. jo pat žiglākajiem areca1680ix kontrolierim parbildot 16 1T draivus vajag 30-40 minūtes, ar nosacījumu ka tas nav beckgound proces.

    izskatās ka tas ir esata risinājums , varbūt kads var izskaidrot šīs kārbas pielietojumu ?

    rodas iespaids ka puiši kaut ko” podseba” ir uztaisījuši , un nekur citur tas nav pielietojams

    Atbildēt
  15. Andron Mc

    Piekrītu Sybase, šitas nu nekādi nau price/performance variants. Drīzāk kaukāds experimento-eskrements. Un arī interesanti, vai tad kautkur vajag vienā vietā visus tos terabaitus? Tad cik izmaksās tās optikas no tās 1 vietas uz citiem backbone? Ieekonomēja tūkstošus uz lēnu disk array un izmeta miljonu par optikām līdz ISP backbonēm 😀
    Tad jau labāk uzreiz pie tiem cluster server ķērušies būtu.

    Atbildēt
  16. kxd49

    Šādā veidā veidots storage ir noteikti lēnāks un mazāk drošs salīdzinot ar citiem enterprise storagiem. Bet kā jau var noprast no džeku rakstītā blogā un pilnā saprāta, kad viena kaste kā risinājums – nekādīgi neder. Tas ir kā jau viņi sauc to par cloud storage risinājumu izmantojot daudz tādus storage boxus ar attiecīgu softwari kas to visu menedžē un notur starp storage boxu redundanci. Es ceru, kad viņi pa virsu tam, kad katram boxam ir RAID6, izmanto vismaz ko līdzīgu RAID1 starp storage boxiem. Protams tas sadārdzina storagi, bet tas nodrošina labāku uzticimību (reliability) visai sistēmai kopumā.

    Kā redzams no viņiem, šis storage tiem izmantots tieši, lai veiktu backup. Un tieši tēmēts tiek uz mājas lietotājiem, kuriem IMHO brodband (DSL?) upload ātrums nav tas lielākais. Piemēram video straumēšanai viņu storage boxi IMHO gan nederētu.

    Un to grafiku (sarakstu) gribētu redzēt papildinātu ne tikai pēc kāda gada, bet arī tagad, jo tur nav iekļauti vairāki nopietni storage biznesa spēlētaji.

    Atbildēt
  17. Andron Mc

    Paralēli RAID6 masīvi??? Tu pats saproti ko tu uzrakstiji? Tad RAID6 jau ir trīskārši paralēls viņiem. Izlasi to “3 of 15 disks must fail to destroy the massive”!
    Lēnāks ir dēļ tā ka konroliera procītis apstrādā 5reiz vairāk diskus nekā tam paredzēts!
    DSL kā reiz backupam der! Offsite backups kas tikai downloado no oriģinālajiem serveriem! Lēts risinājums.
    Ja arī tu velc visu laiku pillu trubu, provaideris tev nevar piekasīties, jo tas nav nekāds torents vai DC 😀

    Atbildēt
  18. Andron Mc

    Kura provaiderā līgumā nav rakstīts ka tu nedrīksti veikt “nelegālas darbības”? 😀
    Kas tu nezini ka torenti un DC tiem ierēdņu lohiem uzreiz nozīmē kauko nelegālu?

    Atbildēt
  19. Sarky

    Viņi nebūs tie legālo / nelegālo lietu definētāji. To definē *likums*.
    Un daudzu provaideru piedāvājumā ietilpst “ФТП сервер. Фильмы, музыка. Много. DC Хаб”

    Atbildēt
  20. Keyboard

    Kā jau parasti nav svarīgi cik liels tev cietais disks, tas vienmēr būs vismaz 80% pilns. Priekš filmu un mūzika zagš.. glabāšanas var iztikt ar daudz lētāku risinājumu, respektīvi nemirrorot datus vispār.

    Atbildēt
  21. atis

    praktiski neviens cietnis nedos lasīšanas vai rakstīšanas ātrumu vairāk par 60MB/s, tāpēc sadalīt SATA II 300MB/s uz pieci sanāks tīri laba performance.. bez tam visi cietie vienlaicīgi netiks noslogoti pēc pilnas programmas. Ja ir vairāk interese par tehnoloģiju skatīt manu pirmo linku uz SATA protokola lapu.

    Elegants risinājums kā mazā telpā sabāzt daudz cietos.. vienīgi kā ar dzesēšanu, man tie 6 propelleri īpašu ticamības momentu nesniedz.

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.