Microsoft patents uz dubultklikšķi

Un atkal par patentiem. Ja iepriekšējie patenti šķita absurdi, tad šis būs kronis visam. Hard iesūtīja adresi uz smh.com.au rakstu par vēl vienu patentu. Šoreiz izcēlās Microsoft patentējot dubultklikšķi.

An abstract of the application says: “A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time.

“An alternative function of the application is launched if the button is pressed for a long, (e.g., at least one second), period of time. Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click.”

Ja reiz nevaram noslaukt naudu no tautas par savu produktu licencēm, tad sapērkamies patentus un slaucam naudu par to, ka konkurenti izmanto līdzīgu tehnoloģiju. Kaut kāds murgs.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

54 komentāri par “Microsoft patents uz dubultklikšķi

  1. roat

    jā, bet diemžēl tas ir prior art. ms nošpikoja no apple šo ideju.
    izskatās, ka būs lielas kaujas, jo patentu birojs izsniedz jebkādus patentus nemaz neiedziļinoties tajos. domāju, ar laiku patentu biroju nahuj aizvērs ciet

    Atbildēt
  2. kaspiic

    šitas jau lasīts, nu ko teikt – stulbums pēdējais, geits varēja labāk par saviem caurumiem padomāt, nevis par šitādām lažām

    Atbildēt
  3. asgards

    jo ciljaak mezhaa jo dziljaak sviestaa
    Microsoft nekad nav izceelushies ar iiipshu gudriibu un shis ir viens no piemeeriem …

    Atbildēt
  4. ZBH

    Pckiller : nu ar *nixiem ar buus visaad, drosvien akal visaads zurcs gabalins jaalas un jaakompilee pasam. iri proveejs zem OpenBSD nokompileet Java ? viss tas ports iraid pusautomaatisks liidz riebumam.

    Atbildēt
  5. ZBH

    Rukicc : pie iepriekseejiem sii bezsakar aprakstiem komentos viens jau biij iedevs link uz rakst par vien austraalies patent jurist, kurs pont peec arri nopatenteej riten 🙂

    Atbildēt
  6. dunduks

    Es aizsitu patentu, ka no rīta jāiet pačurāt. Divās dienās kļūšu miljardieris. Neviens jau tāpat bez mazmīkstajiem nevarēja iedomāties, ka ar peles taustiņu var veikt dubultklikšķi.

    Atbildēt
  7. mr.pain

    njaa..super imagination 😛 …tagad labaa poga un open :))..ko citu teikt..bulshits konkretaakais..bet meibi kac var paskaidrot kaa vinji ar to doma raust verdinjus? (:D) blakus seedees un par katru 2x click stieps rocinju un kasis nost? :)) mlje.toch reka rauj! 😛

    Atbildēt
  8. Anonīms

    ticamaak, ka patents buus jamaksaa kad dubultklikshki piedavas pielietot konkreetaa softa/weba lietotaajiem. teiksim, tava kompanija uztaisa webu kur kaut kaads plugins jaapalaizj ar dubultklikshki – no ta mirkla teu ka jurid personai bus jaadod veerdinji bilam. shitaadi patenti gan jau vel saradiisies, esi modrs! 😀

    Atbildēt
  9. leeds

    izskatās, ka tā vairāk ir principu cīņa. ms daudz nomaksā par it kā citu patentētu lietu izmantošanu, tagad viņi atspēlēsies, jo citi izmantos viņu patentus.

    Atbildēt
  10. bush

    ehh, jūs visi. jums laikam nav ienācis prātā, ka līdz tam arī ir jāizdomājas. apple datoriem, piemēram vispār nav dubultklikšķa. a to pašu basketbola n’tos gadus spēlēja ar groziem, no kuriem bija jāvelk ārā bumba, jo nebija caura tīkliņa. tikpat mierīgi tur arī var pieprasīt patentu.

    Atbildēt
  11. Vistu Zaglis

    OK, nav tā, ka es makten aizstāvētu šo faktu, bet lasot commentus parādās viena doma – ka lielākā daļa šeit nepiefiksē, ka Microsoft NAV bezpeļņas organizācija, kas dibināta ar mērķi atbalstīt datorlietotājus visā pasaulē. Gluži pretēji – tā ir privāta kompānija, kuras vienīgais un glavenais mērķis ir gūt peļņu. Un tas ir OK! Nu paceliet roku tie no jums, kuri, ja būtu kādas firmas īpašnieki, idejas vārdā laistu garām iespēju nopelnīt!? (tie, kuri nekad tādi nekad nebūs – nolaidiet rokas, jūsu viedoklis mani neinteresē)
    Anyway… pavilka kāda "asgards" comments, ka "Microsoft nekad nav izceelushies ar iiipshu gudriibu un shis ir viens no piemeeriem …". Sorre, bet manuprāt gluži pretēji. Jo Microsoft nav radīts, lai jums būtu labāk, Microsoft ir radīts, lai viņa īpašnieki gūtu peļņu!
    P.S. Disclaimer – ar šo kantori es nekādi neesmu saistīts, kā arī nemēģinu pasniegt jamo politiku par labu esam, mani vienkārši kretinē tie mazie muļķīši, kas kliedz, ka vei Bils – tas ir slikti, ka viņš nedala čupačupus na šaru. Mēs dzīvojam liberālā pasaulē, kurā katrs pelna kā māk! Nopirki logus – nu i lieto! Nenopirki – nedīc! Lieto ko citu, ja tas tev palīdz! Cilvēki pelna uz savām idejām un ja tu negribi jamās atbalstīt – neatblasti!
    Uff, laikam emocionāli sanāca un strauji vien kļūšu Ļaunais un ietrāpīšu Blacklistē, bet – prove me wrong!

    Atbildēt
  12. Vistu Zaglis

    P.P.S. (Vēl nepopulārāks viedoklis) – ja viņi TIEŠĀM (par ko es šaubos) ir pirmie, kas ieviesa to doubleclick – tad viņiem par to ir visas tiesības prasīt piķi. Kaut vai tādēļ, ka realizēt idejas – tā ir 1/3 no pašas idejas vērtības! (Te atkārtošos – es neticu, ka MS bija pirmie, nu neticu…)

    Atbildēt
  13. Neonz

    Vistu Zaglim: iesaku izlasīt http://www.osnews.com/story.php?news_id=7055, tas pamatos sakrīt ar manām domām par patentiem. Protams, ka patenti ir vajadzīgi, un reāli jauni izgudrojumi ir jāpatentē un to izgudrotājiem ir tiesības kāst par to piķi, bet ir pilnīgs absurts, ka var patentēt triviālas lietas, kas ieviestas paardesmit gadus atpakaļ un ko jebkurš jau uzskata par pašsaprotamu lietu.

    Atbildēt
  14. Kikko

    Lieki panikojat kolēģi, jūsu PC softus neviens neaiztiks, atslēgas vārdi ir limited resource computing device, respektīvi visādi handheldi un mobilie. Bez tam man liekas ka prior art’u šitam atrast nevajadzētu būt problēmu un ja kādu tas patents dikti aizkaitinās tad viņu nocels.

    Atbildēt
  15. xxx2

    Vistu Zaglim par to naudas pelnīšanu…
    Jā jā un vēlreiz jā… Katra kompānija ir domāta naudas pelnīšanai, nevis cilvēku labklājībā (arī valsts…. diemžēl)
    Tomēr daudzi naudas pelnīšnas veidi ir aizliegi, netiek atbalstīt. piemēram zagšana, laupīšana, cilvēku krāpšana. Un visas šīs te petentu lietas jau velk uz cilvēku čakarēšanu, (tiesa gan likuma ietvaros) un tam nav nekā kopīga ar godīgu naudas penīšanu. Un lai nu kā, bet komānija kura uzskatas ka nokāst naudu ar jebkuriem līdzekļiem ir attaisnojami, parasti ilgi nenoturas….
    Katrā ziņā patentēšana pagaidām ir pilnīgā podā, lai neteiktu vairāk….
    Un vēl…. limited resource computing device – Kas tas ir? Kur likumdošanā ir definājums šim "terminam"? Es tomēr teiktu ka zem viņa var pabāst apakšā da jebko, (nu varbūt izņemot superkompjūteru, kaut gan arī viņa resursi nav bezgalīgi – ir ierobežoti)

    Atbildēt
  16. Spameris

    limited resource computing device mieriigi var buut arii pele ar taas 2,3 pogaam ar kuraam tad arii jaameegjina izdariit vairaak funkciju.

    Atbildēt
  17. pele

    Kā tad tagad sanāk, Tās progas , kuras ražo citas firmas, un kurām ir darbības ar dubultklik, būs jāmaksā lielajam Bilam nauda?

    Atbildēt
  18. Mulders

    a bet es saskatu pozitīvo šajos patentos. es domāju ka kādā brīdī vadzis lūzīs no patentu debīlisma, ij kādi lemjoši mudilas sapratīs ka tas ir sviesc un piegriezīs skābekli šitam patentu kantorim!
    ij moš cerība ka noanulēs visus debīlos patentus!

    Atbildēt
  19. uldy

    05.06.2004 katrs datorlietotājs pie sava datora piesien melnu lentīti – protestējot pret MS monopolu!
    parādīsim, ka kopā esam spēks… 🙂

    Atbildēt
  20. Pecis

    Vistu Zaglis:
    Vispirms apgalvošu vienu absurdu lietu, kuru tu laikam neizpratīsi – lielākā daļā cilvēku šajā pasaulē nav tieši naudas dēļ. Viņi grib vienkārši dzīvot, dzīvot labi, braukt atpūsties kaut vai uz Franciju un Eiropu, braukāt ar labu mašīnu, nodrošināt saviem tuvajiem paiku, saviem bērniem mācības, iet uz izrādēm, filmām, ziedot kādam nabadzīgajam…
    Jā, tam visam vajag naudu. Bet piedod – NE milijonus. Un šeit sākās tā atšķirība no vienkārša cilvēka, kurš strādā, neapšaubāmi, lai nodrošinātu savu eksistenci un gūtu no dzīves prieku, UN Microsoft un Billa Geitsa.
    Tu esi naivs, ja tu domā, ka Bills šeit ir naudas dēļ. Tad jau viņam vajadzēja apstāties jau 1998. gadā, kad viņš pārkāpa 40 milijardu robežu – imho tas taču jau ir tik daudz, ka nepaspēsi iztērēt to visu naudu, lai kā arī censtos. Diemžēl visi sen ir novērojusi ka Microsoft un Billa Geista personība pati velk uz koorporatīvo fašismu – viņi negrib būt spēlētēji tirgū, viņi grib būt VIENĪGIE lielie. Viņi grib sava veida diktatūru IT tirgū.
    Šie patenti ir lai iebiedētu konkurentus, jo juristu banda tur ir ļoti liela – mazie un vidējie uzņēmumi noteikti raustīsies no tiem patentiem. Protams, ir tādas kompānijas kā Opera un tā sīkā vel, kas paņēma uzraka Microsoft ar savu patentu par pluginiem. Ja kas, Microsoft sāka diriģēt visus mēdijus, ka redziet, sūdi būs visiem, īstenībā sūdi bija konkrēti tikai Microsoft, jo autors bija speciāli paredzējis, ka konkurentiem šis patents nekaitēs. Tā kā Microsoft galvu iegrūda viņa pašos sūdos.
    Microsoft ir vairāk kā firma. Tas ir vienkāršs koorporatīvs fašisms, kura pasaulē citām alternatīvām nav vietas.

    Atbildēt
  21. ulzha

    Ja šitais nebeigsies, nāksies mainīt nodarbošanos… Šitā nozare sāk smagi smirdēt! `Pckiller – dumš? Patents ir patents, arī *nixiem. Kikko – lasi, limited resource computing device skaidrs, ka peles pogu skaita ierobežojumi domāti, ne jau… Vēēēē.

    Atbildēt
  22. /dev/null

    samelojos, jāskatās iekš latnet.tehnika, oriģināls iekš latnet.valoda "IT&T terminoloģijas komisijas 4.jūnija sēdes dienaskārtība"

    Atbildēt
  23. kritins

    Pievienošos Vistu zaglim, ka ne jau MS ir stulbs un korporatīvais fašists. Pie vainas ir tie brašie zēni, kas izbīdīja un padarīja to visu legāli iespējamu. MS tikai izmanto likumīgi piedāvāto iespēju. Es arī domāju, ka tas ir slikti, bet , ja man būtu iespēja, labprāt būtu patentējis dubultklikšķi. Iedomājos ka patentēšu drīzumā to, ka koki aug uz augšu – visi kam īpašumā būs koki man kaut ko maksās un tas būs tikai normāli, jo kretīni ir apstiprinājuši tādus likumus.
    Pecis laikam ir aizmirsis, ka, kam ir daudz naudas, tam gribas vēl vairāk un jābūt ļoti dīvainam cilvēkam, lai sakrājot kādu noteiktu summiņu, laipni palaistu pie slaukšanas kādus citus.

    Atbildēt
  24. Kasy

    Manuprāt pareiza būtu sistēma, ka patentēt var lietas, kas vēl nekur nav tikušas pielietotas. Tātad tu vispirms nopatentē dubultklikšķi un tad ražo programmatūru, kas šo ideju izmanto, nevis lieto kādu lietu 15 gadus un tad izdomā, ka nopatentēsi. Tas būtu tikai korekti, jo šobrīd sanāk tā, ka es ko izdomāju un ieviešu to kā brīvi izmantojamu ideju. Visas kompānijas ar to rēķinās un ievieš savos produktos. Un tad kad idejas ieviešanai ir iztērēti miljoni, parādās vienīgais īstais izgudrotājs un nokāš kāpostu.

    Atbildēt
  25. patentu fans

    Beidziet d…t un biedet tautu. M$ dabuja ASV patentu un tas darbojas tikai tur. Ne Eiropa, ne Latvija vini so "izgudrojumu" nav patentejusi, kaut ari Latvija tas ir loti vienkarsi (vienkarsak neka Statos). Ja tas ir ta, ka dazi apgalvo, ka sis "izgudrojums" ir banals, tad Eiropas patentu M$_STIEM neredzet, jo tur puisi strada viemmer PERFEKTI (99,99% gadijumos).
    Un ja patents kadam nepatik, tad vienmer to var anulet ar tiesas palidzibu.

    Atbildēt
  26. Kikko

    Nu ko jūs bļaustaties kā cirvji kaut kādi "vaimandieniņ, vaimandieniņ, nu es būs beigts, vaimandieniņ" – microsofts to nav izdomājis un jebkuru patentu var apstrīdēt parādot prior art – attiecīgā patenta pielietojumu vēl pirms to bija darījis patentētājs. Kaut vai, piemēram, daudzi savulaik bļaustījās un vaimanāja ka Microsoft ir patentējis FAT failsistēmu, to patentu pašlaik apstrīd EFF tieši ar prior art palīdzību.

    Atbildēt
  27. proximo

    dereetu ieviest tripleklikšķi 😛

    tas jau sen ir ieviests, un atliek tikai cereet, ka arii tas nav jau paspeets patenteet 😛

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.