Pirms vairāk kā nedēļas parādījās informācija par to, ka Internet Explorer lietotājus ar īpaši izveidotas adreses palīdzību var diezgan vienkārši maldināt un viltus lapas var tikt piedāvātas kā reālas.
The vulnerability is caused due to an input validation error, which can be exploited by including the “%01” and “%00” URL encoded representations after the username and right before the “@” character in an URL.
Successful exploitation allows a malicious person to display an arbitrary FQDN (Fully Qualified Domain Name) in the address and status bars, which is different from the actual location of the page.
Pow komentāros ir iemetis stāsta turpinājumu. The Age ziņu lapā ir atrodama informācija par to, ka kāda kompānija, kas nodarbojas ar atvērtā koda programmatūru ir izlaidusi ielāpu šai Internet Explorer ievainojamībai.
Visi interesenti var iet uz http://security.openwares.org/ un lāpīties, kamēr Microsoft kasa pakausi…
eh… nospertu kāds w2k/ie/off surses… tad varētu lāpīties 🙂
njā..sen neesmu lāpījies 🙂
Man poha.Šitāda lāpīšanās laikam te nederēs 🙁 Būtu jau labi ka paģiru rītā novelc kautko no kautkurienes un esi salāpījies }:
Tie testa piemēri arī ļoti labi strādā ar Firebird..
http://www.paypal.com%01@security.openwares.org/Paypal.htm
WinXP, Mozilla Firebird 0.7
Un tas ielāps tikai salāpa IE.. Firebird krīt tāpat..
–, Tu laikam nesaprati šā cauruma būtību. nesapačots ie iekš adress bar rādīs tikai to paypal.com, tas tā, ja nu kādas uztveres probēmas.
kapec man firebirds nekriit?
runa iet par sho:
http://www.theage.com.au/articles/2003/12/12/1071125632006.html
http://www.mozillazine.org/talkback.html?article=4078
(aiai: nevis address bar, bet status bar)
vispar jau shis “ielaps” pats izskatas biistams. papeetot taa izejas kodu, faila IETray.cpp atrodam intrsantas lietas:
char surl[256];
strcpy(surl,”http://www.openwares.org/cgi-bin/exploit.cgi?”);
char sFake[256];
char sTrue[256];
…
strcat(surl,sFake);
strcat(surl,”&”);
strcat(surl,sTrue);
diemzhel nebija vairak laika, lai to kodu peetiitu, tachu jau pec shiem fragmentiem izskatas, ka tur iespejams elementars buffera exploits… mozh kaads c++ guru var pieslegties?!
Nav grūti konstatēt, ka tas ielāps nav bīstams – Tu vismaz pārbaudīji, ko dara tas exploit.cgi uz openwares servera? Tas skripts informēt lietotāju par spoofinga faktu.
Kā Tev šķiet, exploitus source kodos meklē pēc atslēgas vārda “exploit” ?
Delerium, ko tu bezjeegaa vari d*st. Tu c esi kodeejis kaadreiz? zini kas ir buffer overflow?
ui, nav laika skatiities kas notiek …, bet izskataas, ka elementaari sanaak buffer overflow, ja strlen(sFake) + strlen(sTrue) > 256 – taa const url stringa garums.
Pow, nevajag jau uzreiz kļūt stulbam un lamāties. Ja jau esi eksperts, tad Tev nevajag daudz laika, lai apskatītu pārdesmit rindiņas koda.
1) ir jau tai sourcee pa vidam (kur liku daudzpunktu) lietots strlen() ar =’ ’, tachu mani aizdomigu dara strcat() nevis strncat() lietoshana un sizeof() nelietoshana…
2) tomer negribas ticet, ka security experti pashi atstatu expliotam vietu
es taad jociik kak nebuut instaleet.
es baidiities.
es miileet razhotaaja ielaapus.
Delerium, es maacos no tevis, jo tavs teksts uz kuru es atbildeeju izklausiijaas peec uzbrauciena cilveekam, kas piedaavaaja publikai savas pamatotaas aizdomas uz koda liikumu. Toties tu, vispaar neko neceerot par teemu, izsaki savu beernudaarza liimenja uzbraucienu – Kā Tev šķiet, exploitus source kodos meklē pēc atslēgas vārda “exploit” ?
ui, ieej slashdot komentos, tur cilveeki arii to ir atradushi un ir vienaas domaas par to ka kods reaali sakko. taa ka security eksperti no vinjiem (openwares.org) nekaadi labie nesanaaks 🙂
bet ideja jau nebija par teemu – “tagad aidaa visi likt sho ielaapu”, bet gan par faktu vispaar, jo tas nenotiek biezji, kad nemicrosoftisti izlaizj ielaapus microsoft kodam (iespeejams paarkaapjot DMCA, microsoft EULA un veelsazinko).
man arii sakuma bij jautajums, vai ir labi pachot M$a DLLus. bet, cik paspeju izpetit, tad imho shis pieregjistrejas ka kautkads URLu partverejs, kas tur meklee “@&”. tadu partvereju/adwaaru jau pilna pasaule, diezvai to vajag licenceet…
aciis iekrita shis koments no slashdot: Next time there’s a hole in MSIE so big you can drive a cart through it, MS will release a patch in a week and say: “See! We told you we’re more secure than open source. We have a patch out already and openwares.org hasn’t yet!”
iespejams, ka par aatru bus bazuunets, lai visi liek shito ielaapu…
piekritu Benvenuto, ka razhotaja (M$) lielaapiem mes vispar nedabujam sourci un nezinam, ko jamaa exes dara! bet shaja gadijuma, JA to bufferi var exploiteet, tad ar tadu ielaapu var nodariit lielaaku skaadi, nekaa vienkarshi redzot nepareizu urlu…
Ok, es kļūdījos, jo nepareizi uztvēru ui komentāru un norādi uz exploit.cgi, neiedziļinoties būtībā, bet praktiski pārbaudīju, ka patch novērš problēmu. Tikai pēc tam paskatījos pašu source, jo c eksperts nēesmu, bet dažas funkcijas atpazīstu.
Jebkurā gadījumā – lai arī patch nav perfekts, tad es parastam userim labāk uzliktu tādu, nekā atstātu vispār bez, jo:
1) tas uzskatāmi pabrīdina par spoofingu (tiesa, ne vienmēr)
2) man vairāk šķiet, ka iespējamais buffer overflow kaitīgums šajā gadījumā ir niecīgs, jo URL sakums tomēr norādīs uz openwares.org
3) spoofojot iekārojamus domēnus tipa paypal.com, microsoft.com utt. grūti nejauši uzrauties uz overflow, jo domēnu garums ir ierobežots.
Varēji mācīties no manis nelamāties, nevis attīstīt “nāvīgu uzbraucienu” detektēšanas spējas.
to ui:
Kamēr kāds izdomās, VAI VAR eksploitēt, tikmēr var uzcept 100 un 1 paypal.com vai freexbox.microsoft.com saitu.
Delerium, davai nekoncentrejamies uz cilvekiem, bet uz problemu! 😉
manuprat, ja caur to partvereja DLLu iziet visas izsauktaas (tatad, ne tikai apzinati uzspiestaas, bet ari bildes, iframe etc) URLas, tad ir ljoti iespejams uzrauties uz shaadu paaraak garu, kas ari var but atsutita pa mailu, vai kaa citaadi redirekteeta, ne?
Vispār te jau var pārliecināties, ka sapačots IE nosprāgst:
http://www.heise.de/security/dienste/browsercheck/demos/ ie/e5_18.shtml
Bet es laikam labāk pārdzīvotu IE crashu, nekā faktu, ka esmu ievadījis nepareizā saitā savu VISA informāciju.
Delerium: nu vo kad nokrašojot tev troja ieperināsies kārbā tad tikpat tavu VISU dabūs un ne tikai to vien
Ņjā, bet jautrākais visā šajā pasākumā ir tas, ka neviens no jums nelieto ēzelīti. Bet apspriest apspriež visi 🙂
tas nav patch bet gan modulis kas pieregistrējas kautkur api un paartver url’us un meklē tos %01 vai kā tur. un tad redirektē uz to openwares cgi skriptu. un tauta slašdotā teicās ka atradusi tur pat memory leaku. vispār kautkas stipri līks. bet interesanti kā uz to reaģēs m$.
2 coolynx: nu tak ienaidnieks ir j?zin 😀
pag CLX, mani useri eezeli diemzhel lieto 🙁 tachu es labak stingri painformeju, ka lai visas svarigas URLas raksta ar roku+Enter, nekaa instaleeju shaadus pachus…
2 ui: coolynx spriež pēc saviem log’iem 🙂
iekš Full-Disclose (secjuriti mailinglists):
I’d say it’s worse than that. From a quick look at the source, I’d say
this one may actually be malicious. (Stupid too, but it looks
malicious)…
In the BeforeNavigateEvent() funcion of IETray.cpp, the URL is first
truncated to 256 bytes:
char *dest = (char *)malloc(256*sizeof(char));
WideCharToMultiByte( CP_ACP, 0, (BSTR)url->bstrVal, -1,
dest, 256, NULL, NULL );
Safe enough, I suppose, though it will likely lead to a sub-optimal
browsing experience. Then, if one of the “malicious” characters is
found, the allocates and populates the following buffer:
char surl[256];
strcpy(surl,”http://www.openwares.org/cgi-bin/exploit.cgi?”);
At the end of the function, determining what the “real” and “fake” URLs
were, the code unsafely appends them to the buffer:
strcat(surl,sFake);
strcat(surl,”&”);
strcat(surl,sTrue);
Copies the result to another string:
MultiByteToWideChar( CP_ACP, 0, surl, -1,
url, 256 );
And proceeds to send it to the authors of the code (or whomever controls
http://www.openwares.org/):
m_smtWB->Navigate(url,0,0,0,0);
Summary: Not only is there a stupid, possibly exploitable, buffer
overflow here, but the place I’m seeing it is in a section of the code
whose main purpose appears to be submitting information about what you
browse back to the code’s authors. I’d say this is malicious… the user
is certainly not warned of this prior to downloading the patch. Since I
never executed it, I have no idea of whether or not they are warned by
an installer. Call it a trojan, call it spyware, but don’t execute it.
jebšu, ko es gribēju teikt – source koda pieejamība ne vienmēr nozīmē drošību un uzticamību.
Kārtējais crapware.
Nesaprotu par ko tāda sajūsma? Ka tas ir opensource crapware????
Lupus, par to (ka ne vienmēr nozīmē) jau bija citeetaja komentaa no slashdota. tb, pasham M$am ir izdeviga shada greiza “pacha” paradishanaas, lai pec tam varetu teikt, ka luuk, mes jau bridinajam, ka opensource nav labaaks… tomer, nedomaju, ka pats Bills sho “ielaapu” ir uzkodeejis, jo tajaa ir paaraak daudz stupidity…
btw, shaja gadijuma, opened source tieshi palidzeja operativi atrast truukumus!
he, pec pedeja komenta slashdotaa, rodas jautajums: vai to “ielaapu” kautkaa ir iespejams ari noinstaleet…
Open source outfit releases vulnerability for IE vulnerability. rekā tomēr līks patč 🙂
Re ka jau paarrakstiits tas patch, ja var ticeet datumam.
m
brrr. salidzinot sho kodu ar iepriekshejo, varetu teikt, ka tagad ir parrakstijushi uz C++ (agrak bija vairak C) lidz ar to, vispar neko vairs nevar saprast 😉 uzticiba shim kantorim ari zudusi…