65 komentāri par “No e-talona uz kompostieriem?

  1. M

    Laikam jau visi, kuriem vajadzēja, vēl nepalika bagāti, tad nu pāriesim atpakaļ, un pēc pāris gadiem atkal būs iespēja ieviest jaunos, uzlabotos e-talonus 🙂

    Atbildēt
  2. ragulops

    Etanolam tehniski nav ne vainas – ir daudz labāk/ērtāk kā ar papīra biļetēm un konduktoriem. Tas būtu solis atpakaļ. Jautājums – ko darīt ar uzturēšanu un izmaksām? Vai tad tiešām tas ir tik dārgi?

    Atbildēt
  3. CooLynX Raksta autors

    Es domāju, ka franči ir dabūjuši labu darījumu uz uzturēšanu. Kāds, kurš palīdzēja to izkārtot arī noteikti ir savu komisiju paņēmis. Bija kaut kur cipari, ka runa ir par vairākiem desmitiem miljonu.

    Atbildēt
  4. kkas

    ar šo paziņojumu principā Urlakovs atzīst, ka nodokļu maksātāju nauda viņam pie kājas. ieviest kompostierus nozīmētu nolaist podā jau iztērētos miljonus. sistēma pati par sevi ir ļoti laba un ilgtermiņā sevi ļoti labi attaisnotu, tikai jautājums vai adekvātas ir izmaksas? te vienkārši prasās kādu iesedināt. redzot kā notika GoLive, jau uzreiz bija skaidrs, ka nauda vienkārši ir paņēmuši savējie un ievieš to pasākumu diletanti. par tādu naudu tik redzamām problēmām vairākus mēnešus pēc palaišanas nevajadzēja būt.

    Atbildēt
  5. Normunds

    Es tikai padomāju.

    Ar etalonu var ļoti labi veikt statistiku – cik brauc, kā brauc etc. Tajā skaitā, var ļoti smalki izpētīt cik reāli pilsētas sabtransportu lieto tie kas brauc par velti (invalīdi, pensionāri, skolēni), kas lieto ar atlaidēm etc. Pats ausainītis šodien radio teica, ka sabtransportu ar atlaidēm lieto 65% no pasažieriem. Tātad pilnu cenu maksā tikai 45% pasažieru.

    Vai nevar būt tā, ka ir savilkti kopā visi cipari un ir tapis skaidrs, ka Rīgas Domei (vai valdībai, hren viņu zina kurš īsti dotē atlaides) īstenībā ir jāmaksā vairāk. Un lai izvairītos no maksāšanas davai liekam kompostierus, konduktorus un turpinam dzīvot neziņā kas īsti brauc ar sabiedrisko transportu, kas ir jādotē un kas nav.

    Atbildēt
  6. AMB

    Normund, tā statistika strādā tad, ja visi godīgi reģistrē savas e-biļetes. Vēl joprojām braucot sabtransportā redzu, ka diezgan manāma daļa braucēju nereģistrē braucienu / reģistrē, bet iedegas sarkans. It sevišķi raksturīgi vakariem.

    Atbildēt
  7. Normunds

    AMB, a nevar bez šāda veida disklaimeriem? Taču skaidrs, ka ne visi reģistrē braucienu, kā arī ir skaidrs, ka tie paši cilvji nepirks taloniņus un nespiedīs un pieķerti skatīsies platām teļa acīm un teiks, ka kompostieris esot bijis salūzis. Tādu civēciņu izķeršanai ir domāta kontrole, kas, kā es esmu novērojis personīgajām acēm, pēdējā laikā strādā ļoti jo ļoti cītīgi.

    Atbildēt
  8. dundurs

    a vai nav taa ka suni rej bet karavana iet talaak?!respektiivi-tauta var publiski iziet ielas izdemoleet visu riigu bet USHERS paliks savaa vietaa un turpinas iesakto.

    Atbildēt
  9. Normunds

    Dundur, kad RS sāka etalonizāciju šlesakovs par Rīgas domi vēl nemaz nesapņoja.

    Principā tavs teksts labi sasaucas ar teoriju, ka vidējā vēlētāja atmiņa nesniedzas tālāk pat trim mēnešiem. Paies trīs mēneši un tu šito visu būsi aizmirsis. Un tad šlesakovs uzrīkos jauku piāru un iejās saeimā uz baltiem zirgiem.

    Atbildēt
  10. usams

    Nu un no kurienes kā jūs domājat veidojas tā braukšanas cena.
    – 5 milj. gadā par uzturēšanu
    – visu šo e-talonu izgatavošana (kartons plus čips, plastikāts plus čips, vēl personalizētās biļetes)
    – pārdošanas un uzpildīšanas automāti utt.
    – Datorizēta WiFi sistēma kas datus no autobusā iemontētajeim nolasītājiem nosūta uz RS serveriem
    – plus rokas nolasītāji ko izmanto kontrolieri

    Salīdzinot ar iepriekšejo sistēmu:
    – papīra talons (drukājot vairumā izmaksā kapeikas, pat ar visu mainīgo sērijas numuru)
    – pāris kompostrieri-printeri uz autobusum, kas uzdrukā laiku kad talons izmantots.

    Bet nu protams mums visa šī skaistā statistika par braucējiem ko piedāvā e-talona sistēma ir ļoti nepieciešma. Varēs uztaisīt skaistus grafikus kā samazinās braucēju skaits.

    No otras puses RS ir malači, rūpējas par rīdzinieku veselību. Cilvēki vairāk staigās ar kājām, brauks ar riteni. Varēs vēl vairāk samazināt autobusu skaitu klientu trūkuma dēļ, kas savukārt samazinās gaisa piesārņojumu pilsētā. Kur vien skaties tikai pozitīvs.
    🙂 🙂 🙂

    Atbildēt
  11. deni2s

    Nu bet loģiski, ka tie, kas nesaņem atlaides, pārsvarā tomēr izvēlas un var atļauties personīgo transportu, kas ir daudz ērtāks/ātrāks/patīkamāks pārvietošanās veids.

    Atbildēt
  12. A.

    Normund, man ir viena maršruta mēnešbiļete, kuru es nereģistrēju cita maršruta transportā, kas tomēr sakrīt ar manu maršrutu, tā ir RS izveidotā kārtība, jo viņiem nav spējas noteikt, kurš maršruts ar kuru sakrīt. Nu un, protams, mans maršruts nāk visretāk, tāpēc visbiežāk es arī nereģistrēju etalonu un no statistikas izkrītu ārā. (šo problēmu RS mēģināja risināt ar neseno ideju par pseido-mēnešbiļeti ar ierobežotu braucienu skaitu, kas būtu jāreģistrē katru reizi, bet risinājums ir absurds un kāpšana iekšā pa logu, kad vajdzētu iet pa durvīm, t.i., atrisināt maršruta sakritības rēķināšanu).

    Lai nu kā, piekrītu deni2s, ka tie, kuri nesaņem atlaides pārvietojas ar personīgo vai iet kājām. Mūsu pašu ģimenē tā ir – es izmantoju sabiedrisko, jo kā students dabonu 50% atlaidi, bet vīrs braukā ar mašīnu – jo ne nav tāds ērts maršruts līdz darbam, ne kvalitāte atbilstoša.

    Atbildēt
  13. Bubu

    1. Nu domāju, ka uzturēšanu vajadzētu atdot letiņiem, nevis kaut kādiem tur fraņčiem, pat ja sievietēm franči un Parīze patīk – tas nacionālo interešu vārdā – letiņu puikas tomēr ir foršāki par kaut kādiem gliemju ēdājiem un šikajiem uzvalku valkātājiem. 🙂
    2. E-talons vai biļetes – man personīgi vienalga, bet, ja nu tomēr grib attīstīt sabiedrību, nevis turēties pie retro vērtībām, tad lietojam e-talonu. Statistikai vēl varētu ieviest, ka biļete jāčeko arī pie izkāpšanas, lai noteiktu, kāds ir maršruts. Vēl varētu arī veikt regulāras aptaujas pasažieru vidū, lai noteiktu kāds ir sākuma un kāds ir beigu maršruts. Tad varētu ar kādu softu izstrādāt visoptimālāko braukšanas maršrutus, augstākā matemātika. 😉

    Atbildēt
  14. normunds

    Statistikai vēl varētu ieviest, ka biļete jāčeko arī pie izkāpšanas, lai noteiktu, kāds ir maršruts.

    Te es apsmējos 🙂

    Amsterdamā ir šāda sistēma – brauciena cena ir atkarīga no attāluma, bet iekāpjot un izkāpjot ir jānolasa etalons. Ja izkāpjot to neizdara, tad no kartes automātā novelk max biļetes cenu, kaut kas ap 4.5 eiro.

    Bet pie mums šāda sistēma nez vai strādās. Daudziem cilvēkiem jau bija neaprakstāmas grūtības apgūt etalona lietošanu braucienu uzsākot, fvz kas notiktu, ja viņiem būt etalons gar lasītāju jānovicina arī pie izkāpšanas. Un plus vēl uzrastos bars ar tādiem, kas goda vārds, tikai vienu pieturu nobraucu, bet no talona noskaitīja pilnu maksu, izdariet tā lai talons zina, ka es tikai vienu pieturu braucu etc.

    Atbildēt
  15. CooLynX Raksta autors

    normunds, nauda disciplinē. Ja to piedāvās kā “bonusu” – maksā mazāk par braucienu, ja tu to pie izkāpšanas reģistrē, tad to cilvēki novērtēs un izmantos.

    Piemēram, brauciena cena 50 santīmi – reģistrējot braucienu 1 santīms nāk nost. Kāpēc gan, lai to neizmanto? Būtu forša fiška. Manuprāt, varētu optimizēt maršrutus.

    Atbildēt
  16. normunds

    Coolynx, es ticu, ka $$$ kā disciplinējošs faktors ir vairāk nekā labs. Bet atminoties kas latvju internetā un presē darījās pēc etalona ieviešanas, es tomēr teiktu, ka ļauži vienkārši nepieņemtu tik komplicētu sistēmu ar divreizēju talona nolasīšanu. Jo bija gana daudz, kam problēmas sagādāja talona nolasīšana vienreiz 😉

    Atbildēt
  17. Dveesele

    normuds, sabiedriiba noliek visu un vienmeer, neatceros nevienu gadiijumu, kad visi buutu apmierinaati ar kaada produkta izmainaam, vienalga, ka dziive no taa paliek vienkaarshaaka, protams, liela vaina ir konkursa riikotaajiem, kas (visi taapat zin ka apzinaati) visu ekonomiski izkroplo, bet sabiedriibai ir jaapzinaas, ka nevar mainiit, to kas ir noticis – liigums jau ir parakstiits, vajadzeeja sekot liidzi kad konkurss tika riikots – kaa tiko notika ar skoleenu autobusiem.
    es tikai nespeeju saprast, kaadi ir apkalposanas liiguma noteikumi, ka ieviest papiira biletes ir leetaak, nekaa nomainiit sisteemas uztureetaaju, iespeejams neesmu pietiekami iedzilinaajies situaacijaa.

    Atbildēt
  18. Vaards

    > Bet atminoties kas latvju internetā un presē darījās pēc etalona ieviešanas, es tomēr teiktu, ka ļauži vienkārši nepieņemtu tik komplicētu sistēmu ar divreizēju talona nolasīšanu.

    Un pienāk tā X stunda. Un vizinās tukši tramvaji Rīgā. Un pilnas pieturas ar latvjiem, kas neziņā un bailēs stāv bariņos. Kā tādi auni.

    Nezinu, ja es kā Latvis parastais, hieroglifu Honkongā jau otrajā braucienā sapratu šīs foršās fiškas būtību, tad nebūšu tik augstprātīgs un domāšu, ka rūdīts latvijas sab transporta izmantotājs arī to sistēmu sapratīs jau pirmajā dienā. Turklāt:
    a) tauta mums kašķīga, noteikti urkšķēs un arī Podā būs kāds raksts būtu tēmu kamdēļ tas slikti;
    b) tauta mums rūdīta un pacietīga. Pacieš visu. Arī šo paciestu.

    Atbildēt
  19. LM

    3 gadi derīguma termiņš, var izmantot autostāvvietu, metro, autobusu biļešu, personas identifikācijai, ēku piekļūšanai, dažādu Drogas, Narvesen tipa veikalu preču apmaksāšanai. Vienu brīdi pat taksometros varēja norēķināties, bet to laikam līdz galam neieviesa.

    Atbildēt
  20. LM

    Norēķināties arī kinoteātros, lielajos tirdzniecības centros, McDonaldos, dažādos restorānos un bibliotēkās izmantot kā identifikācijas kartes.

    Atbildēt
  21. LM

    Piemirsu vēl vienu ērtu lietu. Pirms izlidošanas uz Latviju varēju izņemt laukā visu atlikušo naudu kas bija palikusi Octopus kartē. Varu derēt ja es arī neizņemtu naudu pēc pāris gadiem apmeklējot Honkongu es joprojām varētu izmantot visas šīs priekšrocības. Nez vai tūrists pēc pāris gadiem atgriežoties Latvijā spētu ar veco etalonu apmaksāt braucienu tramvajā^^

    Atbildēt
  22. ZBH

    e-talons iraid nepaardomaats sliiceens. aceramies kaut vai jaatn ar paarnestajaam darbdienaam, ko e-talons galiig necirt. taga uuberelastiigums skaist “izpaudaas”, kad Brasas tilt noveersans laikaa 11. tramvaj teeloj kaukaads specbuss, kuraa irosie kompostier galiig nespeej teelot tramvaj marsrut. vareet padomaat, ka transport tips iraid iekodeets platee ar lodeetaam peremickaam. varat 1x mineet, ko tas sakee izdariij ar vin redzs laukaa (20cm) nokluvus e-talon, kuraa bez tramvaj meenesbilets glabaajs arri universaal izmantojamaas “gabalbilets”.

    Atbildēt
  23. blakussēdētājs

    Ar etalonu var ļoti labi veikt statistiku – cik brauc, kā brauc etc. Tajā skaitā, var ļoti smalki izpētīt cik reāli pilsētas sabtransportu lieto tie kas brauc par velti (invalīdi, pensionāri, skolēni), kas lieto ar atlaidēm etc.

    Statistiku viņiem savajadzējās? Novēroju šadu skatu autobusā – kontrole piepisās invalīdam un lika pirkt biļeti.
    Tā kā sēdēju viņam blakus, vēlāk aprunājāmies – līdz šim invalīds varēja uzrādīt kartiņu kontrolei un viss – bet tagad, pēc jaunajiem noteikumiem, viņam jāripo līdz vadītājam un jāpērk mistiskā “nulles biļete”, jebšu jāsperās uz kaut kādu hujviņzin ielu pēc personalizētā talona kurš arī apgrūtina, jo katrreiz vajag apstiprināt to pie lasītāja(tikai statistikas pēc), kas cilvēkam ar īpašām vajadzibām nemaz nav tik viegli. Tiek domāts nevis par cilvēku bet par savu, statistiku.

    Birokrātiskās maukas, es teiktu.

    Atbildēt
  24. BOD

    ”Bubu: 2010.03.22 @ 09:32:38
    1. Nu domāju, ka uzturēšanu vajadzētu atdot letiņiem, nevis kaut kādiem tur fraņčiem…”

    Runājot par ”frančiem” – 51% pieder RS, bet 49% frančiem … vēl kādi jautājumi ???

    Atbildēt
  25. Shadowbird

    normund, pašam kauns nepaliek, kā papagailim atkārtojot nenopietno taisnošanos par statistiku? E-talons mums jau ir gandrīz pusotru gadu, biļešu cenas arī pacēlušās, bet kas ir uzlabojies? RS joprojām pieprasa valsts dotācijas, plus vēl tagad ir desmitiem miljonu dārgs uzturēšanas līgums. Vari, lūdzu, mani apgaismot, kam tad tieši ir palicis par miljoniem latu labāk no tā, ka tagad RS zina braucēju skaitus mazliet precīzāk?

    Atbildēt
  26. Onka

    Pirmākrt ir idiotisks pašu lasītāju izvietojums – tam jāatrodas rokas sniedziena attālumā no durvīm, nevis vagonu vidū!
    Izveidoti vairāk kā 70 biļešu varianti un paši tagad netiek skaidrībā, kurš ir kurš.
    Gudrīšiem tā arī līdz šim nav izdevies normāli iedarbināt lasītāja vidējo lampiņu, kas citur brīdina par talona derīguma beigām – pēdējā diena, brauciens vai stunda ….
    Tā kā visas biļetes ir priekšapmaksas, tad RS ir pie vienas vietas, vai Tu tos vispār izmanto un naudu dabūt atpakļ ir ļoti apgrūtiņoši …

    Atbildēt
  27. Normunds

    Shadowbird, pasaki godīgi, tu no manis tiešām vēlies dzirdēt atbildes uz saviem jautājumiem? Mana nelaime ir tā, ka man savā mūžā ir nācies piedzīvot visas transporta cenu sistēmas. Sākot jau ar 3, 4 un piecas kapeikas vērtajiem taloniem, kas eksprešos bija jākompostrē divkāršā apjomā, sen jau aizmirsto braukšanas zonu sistēmu utt. utjpr. Un es tev varu godīgi pateikt, ka pašreizējā etalona sistēma ir vislabākā no tām kas līdz šim ir bijušas. Tas ir mans personisks novērojums un viedoklis. Tu man vari mēģināt pamatot kāda no jau esošajām sistēmām ir labāka.

    p.s pirms sākt kārtējo reizi čīkstēt par to, ka biļešu cenas ir cēlušās, es atgādināšu: līdz šim valsts dotēja pilsētas pasažieru pārvadājumus. Rīgā tie bija, ja nemaldos, 6 miljoni gadā. Š’o naudu vienkārši vairs neiedeva. Un ja budžetā pazūd 6 miljoni, tad biļešu cenas augtu vienalga kāda būtu to sistēma. Šim biļešu cenu pieaugumam ir visai mazs sakars ar servisa uzlabošanos vai etalonu, gluži otrādi – ja nebūtu celtas cenas RS nāktos ietaupīt uz reisu samazināšanas rēķina.

    p.p.s desmitiem miljonu dārgs uzturēšanas līgums – tas ir cik konkrēti? Es personiski nezinu, varbūt tu man varētu pastāstīt cik maksā etalona uzturēšana gadā, kas šajā naudā ietilpst, tāpēc es pat negrasos uzturēšanas maksu nosaukt par lielu vai mazu. Ja tu zini, ka tas ir dārgs tad pastāsti detaļas – cik tieši dārgs 🙂 Starp citu Latvijas Radio korespondentei pirms nedēļas izdevās vienkārši ģeniāls sižets – viņa desmit minūšu laikā zināja pateikt reizes piecpadsmit, ka etalona sistēma ir dārga, bet laikam laika trūkuma dēļ pietrūka to trīs sekunžu lai nosauktu ciparu. Nu es arī zinu, ka etalona sistēma ir dārga, šausmīgi dārga 😉

    Atbildēt
  28. Normunds

    Onka, nolasītāju atrašanās vietas tiešām RS varētu izvēlēties labākas. Amsterdamā tie ir pie iekāpšanas durvīm (kas ir pēdējās, pa pārējām ļauži kāpj laukā, šī lieta pie mums laikam nekad neieviesīsies) un tālāk pa salonu vēl kādi 3-4 nolasītāji.

    Bet es varu atgādināt kur krievu laikos bija izvietoti kompostieri. Sāksim ar to, ka nekur tie nebija pie durvīm. Autobusos (šos es atminos labāk, jo sanāca braukt biežāk) tie bija tādā augstumā, ka līdz 10 gadu vecuma bija jālūdz lielie onkuļi un tantes lai nokompostrē. Bet nevarētu teikt, ka tas jaunajos braucējos ir radījis kādu paliekošu traumu, gluži otrādi – ļauži tad bija daudz draudzīgāki un izpalīdzīgāki – pārpildītā autobusā viens otram padeva biļetītes lai izkompostrētu, visi draudzīgi pameklēja vietas ko atbrīvot tēvijas kara veterāniem etc 😉

    Atbildēt
  29. To BOD: 2010.03.23 @ 10:44:23

    Nu 49% frančiem … man vēl labāk patiktos, ja 0% frančiem … bet, ja 51% mums, tad varbūt franči var sūkāt ledu tāpat.

    Atbildēt
  30. Shadowbird

    normund, varbūt iztiksim bez populistiskas padomju laiku piesaukšanas? Es neredzu būtisku atšķirību starp kompostrējamiem taloniem (to pēdēja iterācijā), un e-talonu, kas tāpat jābaksta pret aparātu. To plusu, ka nav jāvelk no maka ārā ātri atsver tas, ka talonu tu vari arī kādam uzdāvināt, nedrītkst makā likt vairāk par vienu e-talonu reizē (ja negribi par braucienu nejauši samaksāt vairākkārtīgi), jābaksta arī mēnešbiļetes u.tml.

    Par cenām, no VK ziņojuma:

    Rīgas sabiedriskā transporta elektroniskajai norēķinu sistēmai (e-talons) nav būtisku priekšrocību, salīdzinot ar iepriekšējo kompostrētāju norēķinu sistēmu. Tomēr tās lietošana un uzturēšana tuvākajos 13 gados izmaksās vismaz par 100 milj. latu vairāk.

    Es nezinu, vai tas ir daudz priekš e-talonu sistēmas, bet tas noteikti ir par daudz situācijā, kad valstij naudas jau tā katastrofāli trūkst un praktiski identiska (atsevišķos sīkumos pat labāka) sistēma jau bija, par kuru nav jāmaksā >septiņarpus miljoni gadā.

    Un jā, es vēlos dzirdēt atbildi ar vismaz dažiem objektīviem, reāli taustāmiem uzlabojumiem, ko mums ir devusi šī e-talonu sistēma, salīdzinājimā ar iepriekšējo p-talonu sistēmu. Un nevis par kaut kādu mistisko statistiku, par kuras pielietojumu neko nedzird, vai tavu grūto bērnību, kad nevarēji aizsniegt kompostieri (kāds vispār aparāta atrašanās vietai sakars ar sistēmu un tās izmaksām?).

    P.S. Pilnos autobusos e-talonus padod turp un atpakaļ tieši tāpat, kā visus pārējos.

    Atbildēt
  31. dooh

    Vai man vienīgajam šķiet īpatnēji, ka pārvadāto pasažieru skaits nemitīgi krīt, taču apgrozījums tik aug griezdamies? Kopš 2006. gada pasažieru skaits ir kritis par trešdaļu (no ~300 miljoniem līdz ~20), taču apgrozījums pieaudzis teju divas reizes (no ~65 miljoniem līdz ~120). Es saprotu, ka pieaug degvielas cenas – taču cilvēku algas gan tagad ir atkritušas atpakaļ un degviela viena pati nevar attaisnot kopējā apgrozījuma dubultošanos.

    #21. A.
    Tā nav Rīgas Domes izveidotā kārtība – tas ir RS caur d**u risinājums, kad dome šamos pasūtīja ratā. Puiši bija iecerējuši izmainīt sabiedriskā transporta lietošanas noteikumus – konkrēti – izņemt laukā punktu, ka viena maršruta biļeti var lietot citā maršrutā to pārklāšanās posmā. Nu tā vienkārši – mums tie noteikumi traucē, pamainīsim. Tikai – viņi bija to iecerējuši veikt uz ātru roku un jau pēc tam, kad sistēma jau ieviesta. Nevis pirms iepirkuma – tad, pasarg dies, pavisam noteikti būtu bijis jāizvēlās cits sadarbības uzņēmums – un to nu nekādi pieļaut nevarēja.

    Normunds
    Man kremt viena lieta – dzeltenos kompostierus nopirka un palietoja ~ 1 gadu. Tad nopirka dē-talonu. Vai tiešām 15 miljoni ieviešanai + 5 miljoni gadā ir tā vērti? Jo starp šīm divām sistēmām būtiskākā atšķirība ir tikai tehniska – kompostieris manu talonu “izsit” mehāniski (ar caurumu vai tinti, vienalga) vai elektroniski (ar rfid). Nebūsim naivi – statistikai neviens pat virsū neskatās.

    Ir pat otrādi – pirms mazāk kā gada “Rīgas Satiksme” noslēdza 1. tramvaju maršrutu nevis tādēļ, ka tur brauca maz cilvēku, bet gan tādēļ, ka daudzi pirka 1. tramvaju kartiņu. Un brauca ar to arī 4., 5. un 6. maršrutā. Šo gan viņi tagad varēja labi izmērīt – cik $ nopelnīs ar šādu soli, jo – kāds pārsteigums – citi mazāk populāri garie maršruti mierīgi turpina savu eksistenci. Pirms tam – nekā. Ko katrs ierakstīja savas kartiņas maršruta kvadrātiņā palika katra ziņā.

    Atbildēt
  32. dooh

    Shadowbird
    Ir viens nebūtisks uzlabojums – talonus ar atlaidēm tagad ir iespējams nopirkt jebkurā narvesenā, ne tikai RS kasēs. Tas ir ērti studentiem un skolēniem. Taču šo atsver trūkums, ka jākompostrē arī mēneša kartiņas. Kopējā ieguvuma bilance ir nulle (tb – katram ir savi plusi un mīnusi), tikai naudiņa iztērēta.

    Atbildēt
  33. Shadowbird

    dooh, kāds sistēmai sakars ar to, kādām iestādēm RS ļauj tirgot talonus? Cik zinu, citās pilsētās (Liepājā, Valmierā, Daugavpilī) papīra talonus var nopirkt jebkurā kioskā (arī Narvessen), tā kā laikam jau tā nav gluži tehniska problēma. Liepājā, man liekas, pat kaut kādu SMS risinājumu ieviesa vai plāno ieviest (nezinu, nav laika pētīt, pa ausu galam dzirdēju) papildus parastajiem taloniem.

    Atbildēt
  34. Sarky

    dooh, Tev nav izpratnes, kas ir apgrozījums. Apgrozījuma lielumam nav nekāda sakara ar algām vai degvielas cenu; apgrozījumam ir tiešs sakars ar produkta pārdošanas cenu un daudzumu. Tie ir bruto ieņēmumi.

    Atbildēt
  35. Normunds

    Shadowbird, padomju laiki tika piesaukti lai būtu skaidrs, ka es tos (un talonus) atceros 😉 Par Sudrabas kantora “pētījumu” es pagaidām neteikšu neko. Palasi pats RS revīzijas argumentāciju. Mani par provi fascinē vārdu salikums “pastāv risks” gandrīz katrā secinājumu punktā, jo šis izteikums, manuprāt, ir subjektīvs.

    Principā ir vērts izlasīt revīzijas pašas beigas 57 un 58 lpp. kur ir redzams, ka elektroniskajai sistēmai ir lielākas iespējas veikt uzskaiti nekā pārējās sistēmās (ko es teicu jau iepriekš :-). Es domāju, ka agri vai vēlu tiks skaidrībā arī ar mēnešbiļetēm, kas netiek autorizētas maršrutu sakritibas robežās. Un kad tas būs izdarīts, tad šī sistēma atbildis tam ko no tās un RS prasa normatīvie dokumenti. Pārējās sistēmās, kā izlasīsi, nav iespējams nemaz veikt to uzskaiti ko prasa normatīvi.

    Atbildēt
  36. Unabomberz

    Ja tas notiks, tad tā būs atklātākā naudas pat ne nozagšana, bet stulba izbazarēšana. Vajadzēs riteni vilkt ārā no ziemas migas un principiāli sūtīt RS bekot. Ne tikai vasarā, bet vispār.

    Atbildēt
  37. Shadowbird

    Palasi pats RS revīzijas argumentāciju. Mani par provi fascinē vārdu salikums “pastāv risks” gandrīz katrā secinājumu punktā, jo šis izteikums, manuprāt, ir subjektīvs.

    Palasi pats! Šis vārdu salikums parādās vienā(!) secinājumum punktā, kas attiecas uz uzturēšanas izmaksām, un arī tur ir runa tikai par līguma laušanas summām. Un, ja nemaldos, auditora uzdevums ir arī norādīt uz riskiem un potenciālām problēmsituācijām, nevis tikai atķeksēt pieļautās kļūdas.

    Principā ir vērts izlasīt revīzijas pašas beigas 57 un 58 lpp. kur ir redzams, ka elektroniskajai sistēmai ir lielākas iespējas veikt uzskaiti nekā pārējās sistēmās (ko es teicu jau iepriekš 🙂

    Tātad tu atzīsti, ka lietotājam nekāda būtiska labuma nav (t.i., vienīgais e-talona aizstāvības “arguments” var būt “man patīk”), viss tikai cepšanās pašu iestāžu starpā. Viena iestāde uzstāda normatīvus, kā rezultātā otrai jāpērk dārgas sistēmas, par ko jāmaksā gala lietotājam. Ja tā nebūtu Latvija, varētu jau cerēt, ka tas ir uz labu (nu, panāktu caurspīdību, izskaustu naudas noplūdes un tā), bet kaut kā nav manītas runas par to, cik ļoti ir optimizējies RS darbs un finanses kopš e-talona ieviešanas, un cik daudz naudas tā rezultātā tiek ietaupīts.

    Atbildēt
  38. Normunds

    Shadowbird, “pastāv risks” atkārtojas astoņas reizes 😉

    Tātad tu atzīsti, ka lietotājam nekāda būtiska labuma nav

    Kurā vietā tu to izlasīji? 57 un 58. lapā ir apskatīta atbilstība normatīviem, konkrēti – vai RS var veikt pilnu pārvadāto pasažieru uzskaiti vai nē. Kā no tā var secināt kāds labums ir elektroniskās sistēmas lietotājiem es nesaprotu.

    Bet ja tu vēlies zināt manas domas – es domāju, ka elektroniskā biļešu sistēma ir daudz labāka par konduktoriem un papīra biļetēm. Man kā pasažierim.

    Atbildēt
  39. dooh

    #46 Shadowbird
    Tīri tehniski tagad nav iespējams notirgot skolēna kartiņu kādam, kas nav skolēns. Un es pilnīgi saprotu, kādēļ RS nevēlējās ļaut tirgot skolēnu mēneškartiņas visos narvesenos, kur puse pārdevēju ir tikko laukā no vidusskolas – t.i. tieši tie cilvēki, kas ar šīm lietām visvairāk šmaucās. Protams, tīri tehniska problēma tā nav un šo ērtību (tirgot kartiņas visur) ir iespējams panākt arī bez e-talona – taču tas konkrēto lietu ievērojami atvieglo.

    #48 Sarky
    Apgaismo mani, ja reiz esmu tik nezinošs. Es, piemēram, nesaprotu, kādēļ pie ~1/3 pārdoto braucienu skaita krituma un biļešu cenas dubultošanās apgrozījums nav palicis aptuveni iepriekšējā līmenī. Biļešu cenas pieaugumu varētu pamatot ar pasažieru skaita kritumu (t.i. mazāk cilvēkiem jāmaksā par tādu pašu degvielas un algu apjomu). Tas būtu pie nosacījuma, ka nemainās reisu skaits, taču – heisā hopsā – pagājušajā gadā RS reisu skaitu samazināja par ~20%. Ja reiz tu tik labi saproti, kas ir apgrozījums un kas tur notiek – lūdzu, paskaidro man – kur izkūp nauda? Jo es, goda vārds, nesaprotu. Mani labākie skaidrojumi ir, ka
    a) kāds to sabāž sev kabatā,
    b) uzņēmumu vada nelgas un neprašas,
    c) kombinācija no abiem augstāk minētajiem.

    Atbildēt
  40. A.

    #43 dooh Tas bija cits gadījums pašā e-talonu dzīves sākumā, bet es minēju par pavisam nesenu gadījumu – likvidēt viena maršruta mēnešbiļetes. Es uzskatu, ka šie bija aizmirsuši, ka viņiem tādu lietu vajag – zināt, kuri maršruti sakrīt, un tad ieviešot e-talonu atjēdzās, tāpēc tāda steiga bija. Bet pagājušā rudenī laikam ir pieņemti kaut kādi MK noteikumi, ka vajag precīzu statistiku, lai var arī precīzi subsidēt, tāpēc arī invalīdiem un cilvēkiem gados, kuri var braukt pa brīvu, liek iegādāties tās nulles biļetes (tā taču nebija no paša sākuma?). Un tāpēc arī viņi tagad gada sākumā mēģināja likvidēt tās 1 maršruta mēnešbiļetes, jo arī tās sagādā problēmas, bet nesanāca. Tā vietā viņiem vajadzētu tos sakrītošos maršrutus rēķināt. Diez, vai sistēma to vispār atbalsta .. ?

    vēl man patika, kā RS mājas lapā pensionāri (tie, kuri tik veci, ka var pa brīvu braukt) tika aicināti ierasties klientu apkalpošanas centros, lai pagarinātu etalonu termiņu, lai gan dažus pikseļus nostāk bija rakstīts, ka pensionāriem ir beztermiņa etalons. Tomēr, tomēr, aicinājuma beigās rakstīts, ka var arī to nedarīt, tikai transportā rādīs sarkano gaismu, un tāpēc būtu labi, ja tie cilvēki gados tomēr aiztipinātu līdz tam centram. Bardaks vienkārši.

    Atbildēt
  41. Shadowbird

    Normund, tu visu laiku atkārto “ir labāka”, bet kaut pārīti daudzmaz objektīvu uzlabojumu lietotājiem, ko nevarēja panākt ar kompostrējamu talonu, kategoriski atsakies nosaukt.

    Atbildēt
  42. normunds

    Shadowbird, uzlabojumi visiem lietotājiem nevar būt objektīvi un vienādi. Jo tas kas jānim šķitīs labs, tas pēterim nederēs ne pa kam. Tepat minēja ari par invalīdiem. Par sevi es jau pateicu – man šī sistēma kā lietotājam liekas labāka nekā visas iepriekšējās. Subjektīvi, protams.

    Atbildēt
  43. Shadowbird

    dooh, kāds sakars taloniem ar mēnešbiļetēm? Mēnešbiļetes arī e-formātā taču var dabūt tikai no RS, kamēr parastos talonus var pirkt kioskos. Kas traucēja tādu pašu sistēmu izmantot papīram? RS kioskos pārdeva tikai un vienīgi vienreizējas braukšanas biļetes, cik atceros (varbūt kļūdos?).

    normund, parādi man to Pēteri, kam ne pa kam neder tas, ka viņš var vienkārši iekāpt un braukt, kuram par visām varēm vajag, lai kāds/kaut kas pieprasītu no viņa uzrādīt apliecību. Vai to, kurš uzskata, ka iespēja nopirktu biļeti atdot kādam ir kaut kas “ne par ko nederīgs”. Ir tomēr lietas, kas, kaut arī tehniski subjektīvas, ir pietiekami universālas, lai varētu uzskatīt par objektīviem iemesliem mainīt esošo sistēmu. Lieki atkārtot, ka e-talonam tā ir tieši viena — nevajag izņemt to no somas, lai reģistrētu — kamēr no jauna un atkārtoti ieviesto neērtību un ierobežojumu skaits ir ievērojami lielāks.

    Bet nu labi, ja jau tev nav objektīvu iemeslu, nosauc vismaz tos pašus subjektīvos — kas tad ir tās lietas, kas e-talona sistēmā tev šķiet labākas, nekā papīra?

    Atbildēt
  44. dooh

    #57 Shadowbird
    Nekā – tagad pilnīgi visas biļetes un mēnešbiļetes tirgo visos kioskos. Arī tās, kam ir īpašās atlaides. Ja agrāk katru mēnesi ar izziņu no skolas/augstskolas devies uz RS kasi, tad tagad der jebkurš narvesens.

    Atbildēt
  45. ivanZ

    rēcīgākais ir tas, ka visi dirš virsū Ušakovam par izmaksām utt, bet aizmirst vienu lietu – pārvadātājus dotēja valsts, ko šogad Repše kopā ar Kamparu atcēla, tātad mīnuss 10 miljoni no pašvaldības budžeta.

    Vispār ir jautājums – kādā veidā šis bizness (jo pārvadāšana ir bizness) var būt tik ļoti negatīvs finanšu ziņā, un ko darīja RS visus šos gadus, lai zaudējumus minimizētu.

    Atbildēt
  46. ZBH

    Normunds : man kaa lietotaajam e-talons rada finansiaals zaudeejums. kaapee – sk. komentaar #34. btw, liidziig situaacij, bet, pa laim, bez atskaitiisans, biij, kad cietajaa e-talonaa biij 0 universaalo braucien (tikai trama meenesreiz – taapee arri neko neatskaitiij), a braukt sanaac busaa ar diennakts talon. p-talons tomeer pats kompostierii nelec. it iipas no aiztaisiits mugursoms.

    Atbildēt
  47. dooh

    ZBH
    zaibal, vācietis bled…

    #59 Shadowbird
    Es neesmu teicis, ka tas ir būtisks uzlabojums. Noteikti ne. Pavisam noteikti ne 100 miljonu vērts… Taču – daļai cilvēku, tas ir neliels uzlabojums. Ja ir vēlme būt objektīvam, to nedrīkst ignorēt.

    Bet inčīgāk, meh
    http://db.lv/r/455-auto/220193-miljoni-kukuloti-par-rigas-sabiedriska-transporta-autobusiem
    explain that, bitches :D. Tā kā process notiek asv, ir izredzes, ka kaut kas interesants izlien arī lv kontekstā. Bet kopumā – FAIL. Ja uzņēmumu apsūdz par kukuļošanu kā starptautisku stratēģiju, tad mazajam lv politikānim izlīst tīram ir neiespējami.

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.