Jauna krāpniecības shēma Swedbank klientiem?

Kaut kāds ļoti dīvains stāsts par to kā kādam Swedbankas klientam ir pazuduši 2990 eiro, kas ir paši aizskaitījušies uz svešu kontu.

Klienta versija:

22 апреля на его счет поступило 3 тыс. евро. «Мне срочно понадобились оборотные средства. Держу небольшое кафе, подходил срок некоторых платежей. В банки сейчас обращаться за кредитами бессмысленно, вот и попросил своего родственника из Германии одолжить денег», — рассказывает Дмитрий. 24 апреля, зайдя в интернет-банк, он обнаружил, что днем ранее 2 990 евро с его счета перечислены на счет некоего Евгения Б., тоже клиента Swedbank. «Я не знаю этого человека! И я не отправлял ему денег!» — утверждает Пономарев. По его словам, для доступа к интернет-банку он использует калькулятор кодов, который хранит в рабочем кабинете. Ключи есть только у него и супруги. Кроме того, там установлены камеры видеонаблюдения, которые не зафиксировали несанкционированного присутствия посторонних людей.

Bankas versija:

29 апреля Д.Пономареву пришел ответ от Swedbank. «Проведенной в ответ на ваше заявление проверкой установлено, что Swedbank не имеет оснований для возврата денежной суммы в размере 2 990 евро, 23 апреля 2009 года перечисленной на счет Евгения Б. через интернет-банк с использованием общедоступных компьютеров в филиале Jugla. Рассмотрев упомянутую в вашем заявлении ситуацию, Swedbank рекомендует обратиться с заявлением о происшествии в Государственную полицию».

Banka parasti šaubīgās situācijās pārskaita naudu atpakaļ. Ja šoreiz piedāvā vērsties policijā, tad visticamāk, ka klients ir kaut ko sadarījis.

Rakstā kaut ko min par fišingu jeb viltus bankas lapām, bet, ja reiz maksājums ir noticis caur Bankas filiāles publiski pieejamo datoru, tad šis variants automātiski atkrīt. Varbūtība samazinās arī tāpēc, ka klients izmanto kodu kalkulatoru. Līdz šim redzētās fišing lapās tika izmantotas kodu kartes. Man ir aizdomas, ka banka ir apskatījusies drošības  kameru ierakstus un redzējusi, ka attiecīgajā momentā pie datora stāv kāda persona, kas veic maksājumu. Ja ierosinās krimināllietu un pacels augšā ierakstus, tad shēmotājiem ies plāni.

19 komentāri par “Jauna krāpniecības shēma Swedbank klientiem?

  1. karuuzo

    Nedaudz offtopiks: Viss jau būtu labi, bet tajā rus.db.lv pa 1/4 ekrānu milzīgs midžinošs banners, kuru nevar aizskrullēt. Nezinu kāds ir tā bannera saturs un mērķis (principā neuztveru neko tik šausmīgu), bet uz mani tas iedarbojās viennozīmīgi, mukt prom no tā saita un neatgriezties. Tā kā raksts vilināja, mēģināju kaut ko palasīt, bet neizlasīju pat pirmo rindkopu, acis sāka ņirbēt. Es joprojām brīnos, kur var būt tik stulbi cilvēki, kas uzliek pa visu ekrānu kaut kādu mirgojošu banneri un cer, ka cilvēki ne tikai uzturēsies pie viņiem, bet arī mēģinās saprast, kas tajā bannetī midžinās un varbūt uz viņa pat uzklikšķinās. Nu tā jau laikam ir, bizness šobrīd iet švaki, tāpēc, ja kāds samaksā par to, lai tu savā saitā iemet stulbu banneri, bāž tik iekšā, nedomājot, cik cilvēki aizmuks, ko tādu ieraugot.
    Jebkurā gadījumā viņi ir savu panākuši, iekopēju rakstu Wordā un tur arī lasīšu 🙂

    m

    Atbildēt
  2. asdf

    Sviests.. Sarakstīts dafiga.. paša pasaciņa. bankas viedoklis.. policijas izmeklēšana utt.. bet kur tad “Евгения Б” viedoklis, kāpēc viņa kontā ir tā nauda..? Varbūt viņš nemaz nezin.. un ir ar mieru atskaitīt atpakaļ.. un tad kā saka vilks pāēdis un aita dzīva..

    Atbildēt
  3. Pipuks

    Ja nemaldos, tad civillikumā ir punkts pēc kura var pieprasīt atmaksāt naudu atpakaļ ja tās pārskaitīšanai nav bijis pamatojuma (rēķins, parāds utt.).

    Atbildēt
  4. kintu

    Patiesībā patiešām grūti spriest, jo nezinām visu informāciju. Iespējams, ka uzņēmējs patiešām uzķēries uz kāda viltīga fišinga pasākuma, un tikai sagadīšanās dēļ tas konts, caur kuru nauda noņemta, arī bija Swedbankā. Nav jau teikts, ka tas Evgenijs B. vispār ir Latvijas iedzīvotājs. Latvijas bankām ir tā īpatnība, ka viņi bez problēmām atver kontus jebkuram tūristam no Krievijas.

    Atbildēt
  5. Vilis

    Da viss skaidrs, ka tiek mēģināts diskreditēt Swedbanku. Neticu nevienam rakstītā burtam. Man rēķini vairākās bankās, un par Swedbank tikai tās labākās atsauksmes. No rēķiniem nav pazudis ne santīms. Vienreiz ebay kāds ķīnietis iesmērēja fake preci, bet Paypal atdeva visu līdz pēdējam santīmam. Cik sapratu, no savas kabatas, jo tas ķīnietis ar savu veikalu bija pazudis ar galiem.

    Atbildēt
  6. Vaards

    Vilis mums raksta:

    “Da viss skaidrs, ka tiek mēģināts diskreditēt Swedbanku. Neticu nevienam rakstītā burtam. Man rēķini vairākās bankās, un par Swedbank tikai tās labākās atsauksmes.”

    Kamēr Vilim kontā kapeciņas cirkulē, tikmēr jau viņu nepamanīs ne sīkie blēži, ne lielie blēži. Man gan par Hansabanku nav tās labākas domas. Piem, 2001.gadā gadījās problēma ar viņu automātiskajiem maksājumiem – lai arī Hansene bija uzlikusi super ierobežojumus dienas maksājumiem (50ls max), tomēr automātiskie maksājumi to spēja apiet. Paši nogļukojot. Dreefs reku manu mailu bija iespamojis:

    http://lam.ema.lv/vaards.html

    Kopš tiem gadiem neesmu mēģinājis eksperimentu atkārtot – sākt pildīt automātiskā maksājuma uzdevumu un nenorādīt gala summu. Droši vien, ka tas tāpat darbojas arī šobaltdien un var visādiem Vasjām Pupkiniem pārskaitīt visu cik ir, nevis tikai 50 Ls.

    Tad vēl man regulāri bloķēja kartes (laikam 1999.gadā) braucu uz Slovākiju slēpot un pa ceļam piestopējot iegāju Statoilā, iepirkties. A tur pārdevējam rāda uz čeka uzrakstu “atņemt karti”. Šis arī atņem.

    Labi, ka pa ķērienam gadījās otrs slēpošanas kompanjons, kas Unibankā paliels čins. Tas mani mācēja noinstruēt kā man tāgad jāzvana un jābļauj augumā dāmītēm, kas tur atbildēs – savādāk rezultāts diez vai būs. Beigās tāpat viņš dabūja runāties. Neko nepanācām, bet vismaz Statoia pārdevējs šovu noskatījies karti atdeva atpakaļ.

    Tad vēl ar Hanseni var bezgalīgi cīnīties ar kontu ierobežojumiem (pārskaitījumu izmēriem) – pat dabūju vienreiz nelielas soda sankcijas, jo nevarēju uz USA pārskaitīt naudu kā biju solījis. Biju paspējis apmeklēt gan Hansenes Mola filiāli, gan Centrālo, gan Ķengaraga. Iesniegumus sarakstīt – kā nebija rezultāta, tā nebija.

    Bet visjautŗak sanāca Jurim Baratinskim. (ir tāds prikolīgs miljonārs Rīgā). Kamēr šis bija aizbraucis uz Birmu meditēt klosterī (veselu gadu nodzīvoja un kopā ar mūkiem šeptējās, čakras attīrot), tikmēr Hansene viņam šitā:

    http://www.tvnet.lv/onlinetv/ltv1/panorama/article.php?id=11014

    Visskumjākais, ka šitā smirdīgā banka NEKAD neatzīs vainu, Tamdēļ domāju, ka arī tam krievam ir baigi jāpacenšas, lai da-jeb-ko pierādītu. Un sliktākais, ka tas nesekmē šīs apšaubāmaās iestādes izaugsmi – mazais gariņš pielikts atšaudīties, un neviens netaisās jautājumus izskatīt pēc būtības un uzlabot attiecīgos knifiņus un servisus.

    Atbildēt
  7. Gatis

    Man kādu laiku atpakaļ veicot pārskaitijumu citai personai caur Hanznet (arī uz Hansa kontu) sanāca intresanta situācija – vārdu, uzvārdu un personas kodu ierakstiju ar roku, bet kā kontu nejaušī iekopēju savējo. Uzminiet vai izleca kāds paziņojums par nepareiziem datiem? Nē! Vai pārskaitijums notika? Jā, bet par laimi biju iekopējis savējo kontu. Tas tikai liek padomāt, ka visu nosaka pareiza 21 ciparu/burtu kombinācija, jo bankā ir kāds gļuks.

    Atbildēt
  8. karuuzo

    Ar bankām jau ir tā, ka viņas ir tik labas, cik labi spēj noslēpt savas šmuces. Man ar ir bijuši daži sīki starpgadījumi ar Hanzeni (~10 gadu laikā), kas veiksmīgi atrisinājušies, salīdzinoši ar Unibanku ~1 gada laikā 2 reāli stulbi gadījumi. Teiksim tā, ar Hanzeni man ir paveicies, ar Unibanku nē 🙂

    A konkrētais gadījums, pārāk maz infas, bet vēl varētu pielikt klāt versiju, ka nauda aizskaitīta ar džeka ziņu, sieva sarunājusi ar džeka koļegām, lai nosper koda kalkulatoru un noņem, nu un beigās sistēmas gļuks, par kuru esamību neesmu dzirdējis, bet sistēma bez gļukiem ir tas pats, kas suns bez blusām. Jo lielāks suns, jo vairāk blusu 🙂

    m

    Atbildēt
  9. ivanZ

    Kodu kalkulators? Tātad bez pina neko nevarēja savadīt. Un Phishing-blablabla neko nedos – kods ģenerējas randomā, tātad ir 2 varianti – vai nu kādam iedeva to kalkulatoriņu ar visu pinu, vai arī brutāli blefo, jo naudiņa ir pārskaitīta pareizam cilvēkam.

    Atbildēt
  10. kintu

    Lielākā daļa mazo noziedznieku ir idioti. Gudrs cilvēks neietu riskēt 3000 eiro dēļ. Jautājums tikai, kurš šoreiz ir tas idiots – kāds bankas gurķis vai pats uzņēmējs, kurš, kā pats izteicies, skatījies uz internetbanku ar aizdomām un tikai nesen bija sācis to lietot. Iespējams, ka datorlietās viņš ir īsts dunduks. Bet varbūt tieši tāpēc viņam ienāca prātā fiksā ideja, ka, slepus iedodot kodu kalkulatoru kādam draugam, banka it kā nevarēs pierādīt, ka tā ir viņa vaina. Ir cilvēki, kas joprojām tic, ka tikai ar roku rakstītam parakstam uz papīra ir juridisks spēks.

    Atbildēt
  11. Vilis

    Vaards,
    A tas Baratinskis meditējot vai ta nejuta, ka viņa miljons tju-tjū? A nafig atļāva telefoniski pārskaitīt tādas summas? Savos kontos jāieskatās vismaz reizi nedēļā, neaizmirstot dažkārt arī paroli nomainīt. Sevišķi pēc tam, kad lietots kāds aizdomīgs kompis. Un galvenais, kas figurē visos šajos uzbraucienos bankām, ir vājais punkts – pats cilvēks ar viņa pofigismu un aizmāršību.

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.