AKKA/LAA – 21.gs. reketieris

Beidzot arī uzņēmēji pasaka, ka AKKA/LAA ir reketieri.

Gunta Līdaka, Latvijas Raidorganizāciju apvienības izpilddirektore: “AKKA uzvedas kā reketieris, kurš atnāk un pasaka, ka mums jāmaksā 10% no ieņēmumiem, nepaskaidrojot, par ko mēs maksājam. Nav vienlīdzīgu spēles noteikumu, nav pārliecības, ka šie līdzekļi tiek izmantoti autoru atlīdzību izmaksai.”

Kā arī autori to atzīst.

To apstiprina arī paši autori. Visi LNT Ziņu aptaujātie mūzikas izpildītāji un producenti ir nesaprašanā, pēc kādiem principiem autoratlīdzība tiek maksāta. Juris Millers ir pārliecināts, ka autortiesību aģentūra nestrādā autoru interesēs, jo principi, pēc kādiem tiek sadalīta iekasētā nauda, ir necaurspīdīgi.

Tauta pieprasa caurspīdīgumu.

60 komentāri par “AKKA/LAA – 21.gs. reketieris

  1. Didulis

    Pārmaiņas ir gaidāmas. Tajā pašā sižetā tika pieminēts arī par to, ka mūziķi nevar izmantot internetu savu darbu reklamēšanai/izplatīšanai, jo līgums ar KAKA/LAA to ierobežojot (skatījos vakar, tādēļ nevaru tagad precīzāk nocitēt).
    Un pašreizējās viņu aktivitātes ir ļoti daudz cilvēku nokaitinājušas.

    Atbildēt
  2. normunds

    Kā arī autori to atzīst.

    gribētos, protams. Sižetā netika pieteikts neviens autors. Ne Millers, ne Liepiņš, ne Kaža nav mūzikas autori, līdz ar to šis sižets principā ir melīgs. un nevajag aizmirst to ka lnt un tv5 gadiem rīvējas ar akka par autortiesību nomaksu.

    manās acīs lnt ziņu uzticamības reitings ir pārāk zems lai es to uztvertu kā neatkarīgu ziņu avotu.

    Atbildēt
  3. Māris

    nevienam autoram nepatīk akka/laa, bet redz, neviens negrib izstāties, lai akka/laa sāktu domāt, ka klubiņš jāreorganizē. naudiņu ta visiem gribas, mazu vai lielu, bet gribas..

    Atbildēt
  4. 8)

    Autori nevar reklamēt/izplatīt savu darbu internetā – tā ir viņu pašu vaina. Neviens viņiem nespieda parakstīt kaut kādu akka/laa līgumus. Tas ta kā būtu skaidrs. Latvijas valstī cilvēki nesaprot, ka viņi paši var parstavēt savas autortiesības un pēc valsts autortiesību likuma viņiem neviens tās nevar atņemt. Pirms parakstāt kaut kādu līgumu ar trešo uzņēmumu, kurš apēd lielāko daļu jūsu ienākumu vajadzētu padomāt? A?

    Atbildēt
  5. normunds

    Kas ir uzticams ziņu avots?

    īzī. tāds kurš pasakot, ka autori kaut ko atzīst, sniegtu arī autoru viedokli.

    visi nelieši apmelo nabaga AKKA/LAA, viņi vienīgie ir balti un pūkaini, vai ne?

    to es nekad neesmu apgalvojis.

    Atbildēt
  6. KAKA/LAA

    CooLynX,

    Nevari pameklēt kaut kur WordPress spraudni, kas ļauj uzlikt “Ignore” atsevišķiem komentētājiem? Viss jau būtu labi, bet cilvēka, kura vārds sākas ar “n” un beidzas ar “ormunds”, komentārus vairs nespēju lasīt.

    Atbildēt
  7. BigUgga

    Pakaļā nekad nekas nebūs redzams un caurspīdīgs, citādi tā būtu pornogrāfija 😉

    Vissmieklīgākais, ka tādi pakaļas ieveļas underground koncī, kur ne1ai bandai nav līgums ar šiem pakaļām, bet tie pakaļas tikuntā pamanās piedalīties peļņas dalīšanā ar klubu.

    Atbildēt
  8. e

    O, jā. Jauztaisa client-side risinājums pret normundu. Bija kaut kāds spama bloķētājs, kuru varēja kustomizēt.

    Un par to aku nav ko satraukties. Viss būs labi.

    Atbildēt
  9. KakTussss

    > #9
    Zini, es parasti cenšos neizteikt savu viedokli par cilvēku un paturu to pie sevis. Bet šajā gadījumā sliecos Tev piekrist…

    Atbildēt
  10. ivanZ

    Lai cik tas nebūtu dīvaini – piekrītu normundam šajā gadījumā. Millers nav ne tikai autors, viņš nav arī nekāds top10 (un pat ne top 500) producents, lai sevi sauktu par tādu. LNT uzlika mīksto visiem autoriem, un nekautrējas par to teikt.

    Bet ja veiktu korektu sižetu, tad atklātos, ka:

    * AKKA/LAA nespēj/negrib sadarboties ar LaIPA, kā rezultātā jebkuram uzņēmumam ir jāmaksā diviem tizleņiem, nevis vienam, pie tam tarifi ir pilnīgi citādāki.
    * Autoratlīdzība būtībā tiek sadalīta sekojošiem cilvēkiem – Raimonds Pauls, Zigmārs Liepiņš, Mārtiņš Freimanis. Pārējie saņem tik smieklīgus grašus, un viņiem pat netiek skaidrots, kā un kādi ir principi atlīdzības sadalei.
    * AKKA/LAA = KM. Tieši tā. Kamēr Kultūras ministrijā sēž TPisti, tikmēr likumīga slaukšana notiks.

    Es atbalstu autorus, taču viņiem ir jāsaņem: 1) samērīgu samaksu; 2) viņiem jāsaņem korekta atlīdzība no parazītorganizācijas.

    Atbildēt
  11. normunds

    akkalaa ir viena sīka problēma – sabiedriskās attiecības. meklējot info par mūzikas producentu apvienību LaMPA (tāda arī ir), es nejauši uzdūros LETAs ziņai, kas saprotamu iemeslu dēļ nekur tā skaļāk nav aizgājusi: http://www.leta.lv/press_rel.php?id=E2B0D013-D869-4519-8658-890D8974686F

    TVNET komentāros jau bija norādīts, ka notiek tiesvedība akka vs lnt, trešās rindkopas otrais teikums to apstiprina, līdz ar to lnt sižets nav uzskatāms par ziņu, tas ir maigi izsakoties nekorekts veids kā nemaksāt naudu autoriem.

    Atbildēt
  12. druu

    Ko jūs cepaties par to aku? Ja nepatīk, dibiniet jaunu autortiesības aizsardzības organizāciju (Vai likums nosaka, ka “akai” ir monopola stāvoklis šajā valstī?), kura būs caurspīdīga … u.t.t. tad ejiet pie visiem autoriem, kas ir “akā” un piedāvājiet slēgt līgumus, kur jūs piemēram par saviem pakalpojumiem paņemsiet 20%. Ātri vien no akas nekas pāri nepaliks. Kommon … cikstēt pīkstēt māk, bet taču rīkojieties. Starp citu “Prāta vētra” un citi autori sen jau ir atteikušies no “akas” dāsnajiem pakalpojumiem – viņus pārstāv citi “asinssūcēji”: cik labi, nemāku teikt …

    Atbildēt
  13. ivanZ

    druu:

    tur jau ir tā problēma – KM vienkārši fiziski neatļaus veidot vēl vienu, “alternatīvu” aģentūru. Ir zināms gadījums, kad daži autori apvienojās un mēģināja to izkārtot, taču sorry, vieta aizņemta.
    Prāta Vētra ir atgriezusies AKKA/LAA paspārnē tā paša iemesla dēļ, jo ārzemju autoraģentūra nespēja strādāt Latvijā.

    Atbildēt
  14. JX

    Starp citu pirms kāda laika bija ziņa kur pateikts ka par kuru tur gadu Mednis, Pauls un vēl viens autors saņēma identiskas naudiņas no pieminetā kantora.

    Man neviens neiestāstīs ka Maestro un Mednis tiek vienādos daudzumos atskaņoti

    Atbildēt
  15. normunds

    druu, to nosaka likums.

    (6) Mantisko tiesību kolektīvo pārvaldījumu attiecībā uz šā panta piektajā daļā noteikto autortiesību vai blakustiesību objektu izmantošanu vienlaikus var veikt tikai viena mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācija.

    Atbildēt
  16. Vilis

    Cik man zināms, kakka neatklāj autoru sarakstu, ko viņa pārstāv, aizbildinoties, ka “ļoti daudz”. Bet naudu iekasē par VISU, kas tiek atskaņots.

    Atbildēt
  17. druu

    Likums nosaka, ka var veikt viena organizācija … bet kura? Ar ko piemeŗam “SIA Aizstāvi autoru” ir sliktāka par “Aku” … dibinām jaunu un sākam tiesāties!

    … bet reālitāte ir tā, ka lielie “autori” ir apmierināri ar “aku” – savādāk jau sen tā būtu “aizstāta” … pat Pauls kādu laiku bija saiemā – ātri vien varētu izgrozīt kādu likumpojektu (kas ietekmētu KM), kas viņam dotu lielākus ienākumus no autortiesībām.

    Atbildēt
  18. armands

    Tas, protams, diez vai kaut kad notiks, taču, ja autori nolemtu izplatīt savus darbus (vai tur cēdē, vai dēvēdē) zem savas GPL-veidīgās licences, kas atļautu brīvi atskaņot savus darbus publiskās vietās (ne masu pasākumos, bet kafūžos, bāros, krogos) un aizliegtu kakai iekasēt jebkādus nodokļus, kas saistīti ar šo darbu atskaņošanu, tad tas būtu solis uz kakas nolaišanu atejā. ar vienu autoru daudz kas nebūs līdzēts bet, ja tādu būs daudz, tad lietas, iespējams, bīdītos uz labo pusi. tas pats varētu attiekties arī uz radiostacijām un tv.

    Atbildēt
  19. druu

    Vilis:

    Kāpēc lielās kompānijas necīnās, lai taču Aka uzrāda, par kādu autoru mūziku mums jāmaksā, ja kādu autoru pārstāv cits “kantoris”, tad taču maksāsim “divtik”

    Atbildēt
  20. normunds

    armands, principā neviens autoriem šo prieku (izplatīt savus ierakstus pašiem, administrēt un aizsargāt savas tiesības pašiem) nav aizliedzis. arī kafejnīcas un veikali, ja spēj uzrādīt autora atļauju atskaņot savus darbus bez maksas drīkst nemaksāt akkalaa. viena nianse gan ir, kafejnīca nevar miksēt, tipa mums ir autora x atļauja atskaņot viņa darbus, tāpēc mēs nemaksāsim par ieslēgto radio vai maksāsim mazāk, jo no administrēšanas viedokļa automātiski zaudē tie autori, kas savu tiesību administrēšanu ir nodevuši autortiesību aģentūrai.

    ir jāņem vērā, ka lielai daļai mūzikas autoru dziesmu rakstīšana ir viņu darbs. vajag kādreiz paskatīties uz visu šo jezgu no šāda aspekta. es šaubos vai te atradīsies kāds kurš pateiks, ka viņš būs apmierināts strādāt nesaņemot algu.

    druu, ideja principā ir realizējama. gan jau ka arī mūzikas biznesā strādā 80/20 likums, tb populārākie autori ir lielā mazākumā, bet saņem lielāku kāpostu, jo viņus vairāk atskaņo. tāpēc mazākums var organizēt savu biedrību tādējādi kļūstot par vairākuma autoru pārstāvi un doties uz KM prasot nomainīt autortiesību administrētāju LV teritorijā. tikai ko tas mainīs manā un tavā dzīvē, es nezinu. visticamāk, ka šāda gājiena rezultātā iegūs tikai autori, kas varbūt samazinās adminstrēšanas izmaksas, iegūstot vairāk naudas paši sev.

    Atbildēt
  21. CooLynX Raksta autors

    normunds, par šito tevi noēdīs. 😉

    ir jāņem vērā, ka lielai daļai mūzikas autoru dziesmu rakstīšana ir viņu darbs. vajag kādreiz paskatīties uz visu šo jezgu no šāda aspekta. es šaubos vai te atradīsies kāds kurš pateiks, ka viņš būs apmierināts strādāt nesaņemot algu.

    Ir diezgan būtiska atšķirība starp saņemt algu par padarīto darbu un saņemt daļu no nodevas par jau apmaksāta darba atkārtotu izmantošanu.

    Atbildēt
  22. druu

    Kā ko mainīs … autoriem būs vairāk līdzekļu izdot savus gara darbus – a tā tagad dzirdu, ka te vienam, te otram autoram pietrūkst naudas jauna albuma izdošanai.

    Atbildēt
  23. normunds

    coolynx, lai taču ēd, es neesmu vainīgs pie šī biznesa modeļa. tas pagaidām ir vienīgais kā autori, kas nav paši aktīvi mūziķi, var saņemt atlīdzību par savu darbu.

    pie tam ņemot vērā, ka šeit ir daudz IT speciālistu, es nesaprotu kā viņi sagremo to ka dažus dzelžus un softus bez ikgadējas licences atjaunināšanas vai obligāta suporta vienkārši nopirkt nevar? vai kāds nav domājis par piketu pie Cisco? 🙂

    druu, uzsvars bija uz “ko tas mainīs tavā vai manā dzīvē” 😉 es domāju, ka principiāli neko tas nemainīs, lai vai kas uzņemtos autortiesību administrēšanu, viņš iekasēs tos pašus nodokļus un ir tikai jācer ka nesadomās iekasēt jaunus vai palielināt esošās likmes.

    Atbildēt
  24. armands

    normunds, par radio es jau minēju – ja viņi paši atļautu vai aizliegtu atskaņot savu raidstaciju kafūžos un tml iestādēs ar savu licenci, tad nevajadzētu akkai maksāt. man nebūtu žēl samaksāt, ja tā nauda nonāktu pa tiešo pie mūziķiem, nevis kaut kādiem birokrātiem, kuri vēl noteiks, cik man maksāt par atļauju, par datu nesēju nodokli un vēl viskaut ko ko tik viņi nesadomās.

    Atbildēt
  25. druu

    normundam:

    “ko tas mainīs tavā vai manā dzīvē?”

    Tavā dzīvē būs vairāk/kvalitatīvāka mūzika … jo naudiņas autoriem būs vairāk un tie varēs vairāk veltīt laiku mūzikai, nevis … piepelnīties kādā citā biznesā.
    common … domā tālāk par savu degungalu.

    Atbildēt
  26. normunds

    armands, tas nebūs tik vienkārši, izskatās ka tu jauc divas lietas – autortiesības un ierakstu izplatīšanu. es jau neskaitāmas reizes esmu rakstījis ka pasaulē (un iespējams arī pie mums) mūziķiem un klausītājiem vislielākās pretenzijas ir pret to, ka mūziķi saņem pārāk maz naudas no ierakstu tirdzniecības ieņēmumiem. lielākā daļa peļņas (95-97%) ieripo ierakstu kompāniju kabatās. un tāpēc mūziķi cenšas mainīt šo biznesa daļu izdodot un izplatot savu mūziku paši, pārdodot koncertos etc. ne pārāk sen bija ziņa, ka daudzi mūziķi ir nodibinājuši organizāciju, kas centīsies mainīt tieši mūzikas izplatīšanas daļu, piemērojot to mūsdienu situācijai, jo no ierakstu tirdzniecības digitālā veidā mūziķi saņem pat mazāk nekā no cd ripuļa, lai gan izdevumi mp3 faila sagatavošanā ir nesalīdzināmi ar cd ripuļa izmaksām.

    nu lūk, pēc ievada varam atgriezties pie tā par ko īsti maksā radio un kur šī nauda nonāk. radio maksā atskaņošanas licenci, ienākumi no šīs licences tiek sadalīti starp autoriem, producentiem, mūziķiem, kas piedalījušies ierakstā etc (neprasi par proporcijām, es nezinu). cik daudz viņi saņem? akkalaa administrēšanas izdevumiem 2007. gadā paturēja 21% no kopējiem ieņēmumiem (avots: laacz lapā atrodamais akkalla gada pārskats), autoriem izmaksājot 2.7 miljonus Ls, kas ir 77% no autoratlīdzībās iekasētās naudas.

    un tagad izlasi vēlreiz kāda ir peļņas izmaksas proporcija pirmajā rindkopā un padomā kura no sistēmām autoram ir taisnīgāka?

    Atbildēt
  27. hmm

    Kad autoram ir bijusi nauda savu gara darbu izdoshanai? Cik atceros jebkuras muuzikas albuumu izdod producents. Neviens autors neuznjemsies to izdot viens pats. Ir gadiijumi, bet tie ir tik reti. Vieniigais kas muuzikas autoram pieder ir noshu seciiba, dzejniekam – vaardu burtu seciiba. Tas ir vinja intelektualais iipashums. Vai izpildiitaaju var saukt par autoru? Man domaat ka ne. Probleema jau ir tai apstaakli, ka pastaav uzskats ka dziesmu izpildiitaaji ir tie pashi autori, ir protams iznjeemumi, ka tas pats mr. X dzied, komponee, dzejo, bet paarsvaraa taa nemaz nav. Muuzikji, grupa ir tieshi autoru darbu izmantotaaji, un tikai. Tas ka nauda pietrukst albuuma izdoshanai, ir grupas producenta vaina, pashu maakslnieku vaina, un arii varbuut autoru vaina, jo autori jau nepieljauj taadu teoriju ka vinju makslas darbs varbuut braakjis.

    Atbildēt
  28. ivanZ

    nu lūk, pēc ievada varam atgriezties pie tā par ko īsti maksā radio un kur šī nauda nonāk. radio maksā atskaņošanas licenci, ienākumi no šīs licences tiek sadalīti starp autoriem, producentiem, mūziķiem, kas piedalījušies ierakstā etc (neprasi par proporcijām, es nezinu)

    Tātad, lai būtu maksimāla skaidrība – jebkurš radio maksā gan AKKA/LAA, gan LaIPA. AKKA/LAA tarifi ir nereāli augsti, un visa (izņemot daļu no patapinājuma naudas) nauda aiziet autoriem. Izpildītāji un producenti saņem ĻOTI maz no AKKA/LAA, pārējo viņi saņem no LaIPA. LaIPA savukārt visu naudu par kādu konkrētu dziesmu sadala proporcijā 50/50 starp mūziķi un producentu, taču ja mūziķu ir vairāk, tad viņu 50% tiek sadalīti savstarpējos norēķinos. Producents jebkurā gadījumā saņems savu pusi.

    Iemesls, kādēļ šie 2 kantori nespēj sastrādāties ir Platperes un Paklones nesatricināmā nevēlēšanās un nespēja atrast kompromisu, kas būtu akceptējams arī darbu izmantotājiem.

    Runājot par KM, jau kopš 1998-tā gada tā ir TPistu pārvaldē (ne jau ministru, bet konkrētu darbinieku pārvaldē), un Pauls bija viens no tiem, kurš izbīdīja cauri vairākus likumprojektus, lai atbalstītu AKKA/LAA.

    PS. Varbūt kāds varētu painteresēties Latvijas Radio, kad viņi pieprasīs naudu par pašu producētiem diskiem, dziesmām un izpildījumu? Manuprāt tas varētu būt vismaz pie 100k Ls.

    Atbildēt
  29. jurka

    Autortiesības pašas kā tādas pa lielam ir rekets. Kāpēc ķeblīša vai automašīnas izveidotājs vai nama arhitekts nesaņem atlīdzību par katru reizi kad kāds apsēžas uz ķeblīša, izbrauc līkumu vai apbrīno namu, bet dziesmas vai filmas autoram, producentam, komponistam un viņa mazbērniem pienākas samaksa ?
    Autortiesību likumu sen ir laiks izrevidēt un izrevidēt kārtīgi nevis kosmētiski. IMHO būtu pieņemami, ja filmas vai dziesmas autoriem ir to ekskluzīvas tiesības uz savu garadarbu gadu vai divus, bet pēc tam nekomerciāli ar to jebkurš var darīt ko grib. Nevar būt tā, ka tu nedrīksti 1972. vai 1939.gada filmu vai grāmatu legāli atvilkt no interneta un iepazīties, bet jāmeklē kādā antikvariātā to varētu iegādāties.

    Atbildēt
  30. BigUgga

    Šie pseido-mākslinieki, kas domā, ka viņi strādā (un nevis rada mākslu), vispār jāizskauž no zemes virsmas. Māksla nav darbs!!!

    Mākslu tautai!

    Atbildēt
  31. hmm

    Redzi ja vareetu namus , kjebliishus, automashiinas paarraidiit pa vadiem, par radio, etc citaadaakaa veidaa, domaaju atrastos arii taads kantoris kas aizstaaveetu arii shaadas intelektualaas veertiibas.
    Bet vispaar jau jaa, arhitekts arii savaa veidaaa ir nama autors. Kaapeec apbriinojot jebkaadus namus, netiek iekaseeta autoratliidziiba. Taapeec, ka tas ir publiski izstaadiits darbs.

    Atbildēt
  32. hmm

    ““Kad autoram ir bijusi nauda savu gara darbu izdoshanai?”
    Izdošanai tak nav vajadzīga nauda – uztaisi torrentu un lieta darīta.”

    Nejauc autorus ar izpildiitaajiem.

    Atbildēt
  33. normunds

    Kāpēc ķeblīša vai automašīnas izveidotājs vai nama arhitekts nesaņem atlīdzību par katru reizi kad kāds apsēžas uz ķeblīša, izbrauc līkumu vai apbrīno namu, bet dziesmas vai filmas autoram, producentam, komponistam un viņa mazbērniem pienākas samaksa ?

    kas teica, ka nesaņem atlīdzību? tu par tādu lietu kā patents esi dzirdējis? branded un generic zāles? šādi autorību aizsargājoši mehānismi ir daudz vairāk jomās nekā tu domā, tas nekas ka tu par šīm lietām nemaksā tieši, bet pastarpināti.

    Atbildēt
  34. Barvins

    ““Kad autoram ir bijusi nauda savu gara darbu izdoshanai?”
    Izdošanai tak nav vajadzīga nauda – uztaisi torrentu un lieta darīta.”
    Nejauc autorus ar izpildiitaajiem.

    WTF?
    Šausmīgi reti taču ir gadījumi, kad autors tērē naudu noalgojot izpildītāju grupu, kas iespēlē viņa mūziku. Parasti ir tieši otrādi – izpildītāji/kaverētāji sapiķo autoram par viņa nošu/tekstu izmantošanu. (Un vēl parastāk autors un izpildītājs ir viena un tā pati persona).
    Bet anyway, autora un izpildītāja savstarpējām attiecībām nav nekāda sakara ar to, cik maksā izdošana.

    Atbildēt
  35. Krabe

    normund, lūdzu par pēdējo savu atklāsmi drusku konkrētāk – ja nekul tukšu.

    Tad kuri ielu stūri Rīgā vai Latvijā vai pasaulē ir patentēti, un kuri ielu plānotāji (vārdi, uzvārdi) saņem naudu un cik tieši. Lūdzu ar atsaucēm.

    Kuri ķeblīši un auto ir patentēti, un sekojoši to lietotāji maksā atskaitījumus – cik lielā apmērā, kas tos saņem. Firmu nosaukumus, autoru vārdus, atlīdzību summas.

    Kuri nami Rīgā vai Latvijā vai pasaulē ir patentēti, vai jelkā citādi aizsargāti kā intelektuālā īpašuma forma – kuras organizācijas saņem autoratlīdzības par to, ka namus tos apskata, fotografē, vai filmē. Cik jāmaksā, kam tiek pārskaitītas autoratlīdzības – kuriem autoriem – arhitektiem, celtniecības firmai, vai fasādes krāsotājiem. Lūdzu firmu nosaukumus, arhitektu vārdus, personības. Vēlams ar atsaucēm.

    paldies.

    Atbildēt
  36. jurka

    tu par tādu lietu kā patents esi dzirdējis?
    —————–
    Esmu gan. Vēl viena lieta, kas pārāk lielās devās ir kaitīga, nepamatoti ilgi pilda kādam kabatas un kavē progresu.

    Atbildēt
  37. Unabomberz

    Jāaa, izrādās daži no krēsla nokrituši nezina, kas ir patents, dizainparaugs, utt. un ka faktsiki viņi kā gala patērētāji maksā autoratlīdzībai līdzīgu samaksu ļooooooti daudzos gadījumos.

    Piemērs:

    Jebkurās Grindeks zāles, kurām ir zīme (R);

    Skandāls ar tās debīlās ziedes “Kamene” receptes īpašnieku, kuru pēc līguma pilnīgi apjāja un viņš nesaņem neko.

    Ja apkārtējie nezina – aizsargāts dizainparaugs ir arī ielu malās esošās miskastes (gan lielie cilindri, gan pie māju sienām piekarināmie puscilindri) un tos ražo viens kantoris un vārās domāju diezgan normāli …

    Un vai tiešām te nav neviena WOW fanāta, kas maksā ikmēneša maksu Blizzardam ????? Tur tak nauda simtos ļimonu iet, viennozīmīgi vairāk, kā to serveru uzturēšana.

    Atbildēt
  38. Krabe

    normund, paldies, ja nevari atbildēt pēc būtības (lasi kas tika lūgts – vārdi, nosaukumi, naudas apjomi), tad vari arī necensties radīt iespaidu ka kautko zini: mēs tādiem kā tu cauri redzam.

    Atbildēt
  39. Taka

    Tāpēc jau tik daudziem normunds nepatīk. Jo normunds operē ar pierādījumiem, faktiem un argumentiem. Un skaisti atspēko tukšus, nepamatotus tekstus. Bet vairumam šeit tikai pabļaut, un katru reizi, kad normunds šos bļāvējus noliek uz lāpstiņām, sākas aizvainota pīkstēšana, ka redz normunds jāaizliedz 🙂

    Atbildēt
  40. AMB

    Ir tāda “neliela” atšķirība starp patentiem un autortiesībām. Patenti tiek izdoti uz noteiktu laiku, parasti laikam līdz 20 gadiem (ātrumā Internetā meklēju). Tas vēl ir kaut cik pieciešami, lai gan reāli bremzē progresu, kuru it kā tam būtu jāveicina. Internetā var pameklēt James Watt tvaika dzinējs un patenti. Vecis reāli aizkavēja progresu uz daždesmit gadiem, jo patentēja daļu no tvaika dzinēja, kuru pārkāptu jebkurš pat progresīvāka tvaika dzinēja izgudrotājs, bet pats Vats gulēja uz lauriem un slauca kāpostu.

    Savukārt autortiesības ir 70 gadi PĒC autora NĀVES. WTF ?!! Un tas laiks tiek pagarināts Walt Disney multiplikācijas filmu varoņiem paliekot vecākiem un draudot palikt publiski pieejamiem. Dažus gadsimtus atpakaļ pirmajā autortiesību likumā noteikt fiksēts laiks, ja nemaldos, 14 + 14 gadi (varat meklēt manus citus postus podā), kas izklausās daudz normālāk – gan autors saņem ekskluzīvu periodu, gan sabiedrības intereses ir daudz maz sabalansētas.

    Atbildēt
  41. ZBH

    normunds : peec taa pant nesanaak, ka to driikst dariit tikai Pakalas. viens – jaa, bet kurs ties tas viens – vispaar neir teikts. voluntaarisms?
    principaa vareet dereet princips ” kas pirmais brauc, pirmais malj” – tobish nodibin sav organizaacij un pirmais ierodies pie vis pasaakum organizeetaajiem.
    neseej nodoklii Pakalu “pirmaas nakts tiesiibs” ieneemum administreesanaa gan laikam ar MK noteikumiem biij noteikts.

    bet nu fakts, ka tu pa visaam variiteem aiz ceeliem saukliem aizstaav sen meer sajuut zaudeejus sisteem. nelaim iraid imenno meer sajuuts zaudeesanaa.

    Atbildēt
  42. jurka

    Jo normunds operē ar pierādījumiem, faktiem un argumentiem. Un skaisti atspēko tukšus, nepamatotus tekstus.
    ——————–
    Gārdzu. Tev ir laba humora izjūta 🙂

    Atbildēt
  43. Zults

    KAKA/LAA biznesmeņi. Tā pat lielāko daļu sabāž savās kabatās un pasaka ka tā arī bija. viens no iemesliem kāpēc tauta neperk pat to mākslinieku darbus kas patik tikai iespejams tāpēc ka zin ka liela daļa aizies bandītu rokās.
    Nost ar PAKA//ĻU.

    Atbildēt
  44. Aptracis pilsonis

    Tad jau tīri teorētiski sanāk savā klubā kurā atskaņoju savu mūziku kā arī savu draugu tā saucamo underground mūziku. Šiem puišiem no PAKLA/ĻAS varu iespraut tajā vietā no kuras tie nākuši svecīti un parādīt kluba durvis.

    Kā es “mīlu” šo banānu republiku!! 😀

    Atbildēt
  45. Ugb

    Normunds acīmredzot nesaprata jautājuma būtību. Atļaušos pārfrāzēt. maksima izdomā uzbliezt purvciemā jaunu maksimu ar 3 iksiem. Arhitektu birojs saņem pasūtījumu, izstrādā projektu, saņem līgumā noteikto atlīdzību. Būvniecības firma projektu realizē. Maksima ekspluatē savu jauno ēku, apsaimniekotājs – to apsaimnieko.

    Kurā brīdī arhitektiem – autoriem, un būvniekiem – producentiem būtu jārodas iniciatīvai apvienoties apvienībā un jāsāk skandināt par to, ka redz viņi ir radījuši un producējuši šo produktu, saņēmuši naudu par pasūtījuma izpildi, bet redzi, nu nemaksā neviens viņiem 2 santīmus par katru veikala apmeklētāju, kas izmanto automātiskās durvis ieejot un izejot veikalā?

    Producentiem, autoriem un izpildītājiem ir jārisina savas problēmas un konfliktus ar ierakstu kompānijām, nevis jāuzbāžas ar jauniem nodevu veidiem ga;a patērētājiem, jo ierakstu kompānijas maksājot pārāk maz..

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.