Šorīt pārskrienot blogus ieraudzīju ierakstu pie Zemenes par to, ka viņas bilde, kas esot uzņemta pirms gada, tagad ir nopublicēta uz vāka laikrakstā Rītdiena.
Skatījos uz to avīzi un nodomāju, kāda sakritība, ka pagājušogad ar savu mega samsungu uzņēmu bildi turpat.
Pēc pāris dienām paņēmu avīzi vēlreiz, atvēru pagājušā gada augusta rakstus un skatos uz to bildi, bet šoreiz jau savā rakstā.
Te var aplūkot abas bildes un pamēģināt atrast divas atšķirības.
Jāatzīst godīgi, ka man šī bilde šķiet par mazu un nekvalitatīvu, lai to publicētu avīzē uz vāka, bet izskatās, ka maketētāji arī no tādas var izspiest to, kas nepieciešams.
Uzskatu, ka laikrakstam ar vislielāko abonentu skaitu šāda rīcība nedara godu. Autortiesības, pat ja tās nav strikti norādītas, pēc mūsu likumiem automātiski stājas spēkā ar autora darba publicēšanas (radīšanas) brīdi. Attiecīgi laikraksts “Rītdiena” ir pārkāpis Zemenes autortiesības un autore ir tiesīga pieprasīt par šo nodarījumu kompensāciju. Es gribu asinis! 🙂
Interesenti var apskatīties avīzes PDF versiju Rītdiena 25.08.2007.
Nebūs asiņu, lasot autores komentārus par šo tēmu, šķiet, ka viņai gluži vienalga. Un žēl, jo visatļautība turpina zelt un plaukt mūsu latvju zemes ārēs.
Piekrītu, es arī gribu asinis! 🙂
izpētīju abas bildes jo cītīgi. un mans eksperta komentārs ir – patiešām vienādas. un arī es gribu asinis.
It kā pie visām bildēm tiek norādīts arī autors (esmu tā ievērojis). Kas šai bildei norādīts? Ja kāds cits, tad toč asinis 🙂
m
Ja laikraksts par to bildi jau vienreiz samaksājis, tad tā bilde pieder šamajiem un nekādu asiņu nebūs.
Tad būs pārdevēja asinis.
Piedodiet, ar vislielāko abonentu skaitu? Sviests, pretīgāku propogandu neesu redzējis, vienkārša Ventspils Lemberga un viņa “domubiedru” avīze, kas slēpti izdota zem demokrātijas lozunga.
Skarbs viedoklis, bet nu ja pēc trim reizēm avīzi esmu nolicis malā, tā līdz galam nespējis izlasīt, tas par kaut ko liecina.
Par autortiesību pārkāpumu – ja tāds tas, ir tad avīzei vai nu jāatsauc viss tās dienas numurs – neiespējami – vai arī jāmaksā autortiesību kompensācija. Ja piedāvātā summa autori neapmierinās, viņai ir pilnas tiesības izvazāt viņus par tiesu.
Gudvin, – “jau vienreiz samaksājis” – pats par sevi jau nu galīgi nenozīmē, ka nav vairs nekad jāmaksā.
Noteikumi var būt dažādi.
Atbalss: ceerd.lv » vai "Rītdiena" pārkāpj autortiesības un zog?
Zagtas mantas pirkshana nenoziimee, ka tu vari to lietot likumiigi.
Teikshu kaa ir, aviize taa ir taads meesls, ka par maksu taa jau sen buutu bankroteejusi. Pats esu “abonents”, bet jau sen to nelasu un izmantoju tikai 1 meerkim – noder krasns iekurinashanai 🙂
Tipisks pieraadiijums tam, ka dzeki un mietenes atskjiraas – pirmajiem vajag asinis, otrajaam – nee, var visu pa mieriigam, vai aizmirst.
Es domaaju ka nav ko paaraak cepties, tiesaaties, vai bojaat nervus. Ok, var noraadiit aviizes redaktoram taa maigi, ka sitais nav labi, moska pasi ko iedomaaies, plus moska Zemenei tieshaam nav nekas pret to, ka tas ir noticis, tik vien zeel ka nav atsauce uz vinju, utt.
Laikam par taadu lietu kaa Creative Commons neviens nav dzirdeejis… Painteriseejieties kaapeec sii kustiiba saakaas. Nevajag vienmeer buut mantkaariiam…
Shaadaa situaacijaa Zemenes veitaa es noteikti aizietu uz redakciju parunaaties. Taalaak – atkariibaa no situaacijas / sarunas rezultaata.
Varbuut piedaavaatu samaksaat par izmantoto bildi.
Ja maksa kaut cik normaala – ljoti jauki, jautaajums pusliidz atrisinaats.. utt
Man ljoti intereseetu uziinaat vinju nostaaju, un lai zin, ka ka nevar visu dariit ko grib
Ritdienas ofiss – Meerkjelja 21, 5ais stavs, virs Microsoft biroja galvenas daljas.
iesaku fotoblog.lv foruma palasities, ko Lunis (niks cilvekam tads) saka par shim lietam – KAA vajag vazat shitadus izdevejus, lai tiktu pie taisnibas.
Vairāk par avīzes rīcību mani visā šajā lietā sāk kaitināt Zemenes kategoriskā klusēšana. Visi citi bezmērķīgi vārās un cepās, bet vienīgā, kas reāli var kaut ko ietekmēt, pēkšņi ar mēli aizrijusies un klusi nozudusi… Vēl jau gan loloju klusu cerību, ka viņa staigā pa advokātu kantoriem un/vai organizē tikšanos ar redaktoru, bet nu…
Mja. Stulbi, ka autoram nezinot, aiz muguras šitādas mahinācijas notiek 😛 Vismaz kaut pabrīdināt varēja, ka tiek izvēlēta tieši Zemenes fotogrāfija šai avīzei, nevis – bladāc – ņem, ieliek un pēc tam (bezmaz vai lielākais laikraksts) uztaisa skandālu visas Valsts teritorijā. Tiešām stulbi.
Es gribu kaut ko iekomentēt, bet nezkādēļ vienīgais, ko es spēju te ierakstīt ir kaut kas sarkasma un naida pilns attiecībā pret Shadowbirdu…bāc, kādu radiāciju tu pie velna iztaro? 😀
Bet nu lab, ja grib to lietu tiešām virzīt uz priekšu, ir nepieciešams sākumā sagatavoties. Izpētīt likumus, parunāt ar juristu, kuram ir bijusi pieredze attiecīgajā laukā u.t.t. Laiks vēl ir, lai pieteiktu sūdzību 🙂
tas viss izskatās pēc (atvainojos par iztaicienu) BS! – Zemene ir viens no šīs “valsts” visvairāk publicitāti alkstošiem cilvēkiem… kādēļ nepieļaut domu, ka tas ir tīrs (nekomerciāls) komercdarījums?
p.s. (tas izskaidro arī ‘klusēšanu ;))
maketētājiem ir jāvar viss. Tāpēc viņi ir maketētāji.
nu Rītdiena jau nav avīze, bet lol kaut kāds, tādi sīkumi kā autortiesības viņus neuztrauc…
Kā aplūkot abas bildes un atrast atšķirības, ja tās katra atsevišķi uz klikšķi veras 😕
Kam negadās kļūdīties. Ja baigi grib, lai iet runāt. Bilde toč nav īpaši laba, tā kā labāk lai lepojas, ka viņas bilde tik populārai avīzei uz vāka.
Piekrītu Pēterim Krišjānim par to sviestaino lozungu “avīze ar lielāko abonentu skaitu”.
Biju pasūtījis to lapeli uz gadu, bet skatos pēc gada viņa man turpina nākt. Domaju – jomajo, kas par lietu?
Zvanu uz Rītdienu pa bezmaksas numuru, to pašu kur tik vienkārši ir abonēt dažu minūšu laikā. Bet izrādās, ka atteikties gan nav ne uz pusi tik vienkārši. Viņi mani futbolē uz Latvijas Pastu. Eaizeju uz latvijas pastu, tie man saka, ka viņi tur neko nevar darīt, lai eju attiekties tur pat kur pieteicos.
Abonēt vienkārši, atteikties neiespējami.
Atbalss: Zemene cīnīsies par savām tiesībām » Pods.lv - Latvijas interneta pods
nu un kā tur viss beidzās? 😮