Rītdiena aizņēmās vāka bildi no Zemenes

Šorīt pārskrienot blogus ieraudzīju ierakstu pie Zemenes par to, ka viņas bilde, kas esot uzņemta pirms gada, tagad ir nopublicēta uz vāka laikrakstā Rītdiena.

Skatījos uz to avīzi un nodomāju, kāda sakritība, ka pagājušogad ar savu mega samsungu uzņēmu bildi turpat.

Pēc pāris dienām paņēmu avīzi vēlreiz, atvēru pagājušā gada augusta rakstus un skatos uz to bildi, bet šoreiz jau savā rakstā.

Te var aplūkot abas bildes un pamēģināt atrast divas atšķirības.

Rītdiena 25.08.207Oriģināls no Zemenes

Jāatzīst godīgi, ka man šī bilde šķiet par mazu un nekvalitatīvu, lai to publicētu avīzē uz vāka, bet izskatās, ka maketētāji arī no tādas var izspiest to, kas nepieciešams.

Uzskatu, ka laikrakstam ar vislielāko abonentu skaitu šāda rīcība nedara godu. Autortiesības, pat ja tās nav strikti norādītas, pēc mūsu likumiem automātiski stājas spēkā ar autora darba publicēšanas (radīšanas) brīdi. Attiecīgi laikraksts “Rītdiena” ir pārkāpis Zemenes autortiesības un autore ir tiesīga pieprasīt par šo nodarījumu kompensāciju. Es gribu asinis! 🙂

Interesenti var apskatīties avīzes PDF versiju Rītdiena 25.08.2007.

24 komentāri par “Rītdiena aizņēmās vāka bildi no Zemenes

  1. karuuzo

    It kā pie visām bildēm tiek norādīts arī autors (esmu tā ievērojis). Kas šai bildei norādīts? Ja kāds cits, tad toč asinis 🙂

    m

    Atbildēt
  2. Pēteris Krišjānis

    Piedodiet, ar vislielāko abonentu skaitu? Sviests, pretīgāku propogandu neesu redzējis, vienkārša Ventspils Lemberga un viņa “domubiedru” avīze, kas slēpti izdota zem demokrātijas lozunga.

    Skarbs viedoklis, bet nu ja pēc trim reizēm avīzi esmu nolicis malā, tā līdz galam nespējis izlasīt, tas par kaut ko liecina.

    Par autortiesību pārkāpumu – ja tāds tas, ir tad avīzei vai nu jāatsauc viss tās dienas numurs – neiespējami – vai arī jāmaksā autortiesību kompensācija. Ja piedāvātā summa autori neapmierinās, viņai ir pilnas tiesības izvazāt viņus par tiesu.

    Atbildēt
  3. Sarky

    Gudvin, – “jau vienreiz samaksājis” – pats par sevi jau nu galīgi nenozīmē, ka nav vairs nekad jāmaksā.
    Noteikumi var būt dažādi.

    Atbildēt
  4. Atbalss: ceerd.lv » vai "Rītdiena" pārkāpj autortiesības un zog?

  5. budzis

    Zagtas mantas pirkshana nenoziimee, ka tu vari to lietot likumiigi.
    Teikshu kaa ir, aviize taa ir taads meesls, ka par maksu taa jau sen buutu bankroteejusi. Pats esu “abonents”, bet jau sen to nelasu un izmantoju tikai 1 meerkim – noder krasns iekurinashanai 🙂

    Atbildēt
  6. Arturs Mednis

    Tipisks pieraadiijums tam, ka dzeki un mietenes atskjiraas – pirmajiem vajag asinis, otrajaam – nee, var visu pa mieriigam, vai aizmirst.

    Es domaaju ka nav ko paaraak cepties, tiesaaties, vai bojaat nervus. Ok, var noraadiit aviizes redaktoram taa maigi, ka sitais nav labi, moska pasi ko iedomaaies, plus moska Zemenei tieshaam nav nekas pret to, ka tas ir noticis, tik vien zeel ka nav atsauce uz vinju, utt.

    Laikam par taadu lietu kaa Creative Commons neviens nav dzirdeejis… Painteriseejieties kaapeec sii kustiiba saakaas. Nevajag vienmeer buut mantkaariiam…

    Atbildēt
  7. Sarky

    Shaadaa situaacijaa Zemenes veitaa es noteikti aizietu uz redakciju parunaaties. Taalaak – atkariibaa no situaacijas / sarunas rezultaata.
    Varbuut piedaavaatu samaksaat par izmantoto bildi.
    Ja maksa kaut cik normaala – ljoti jauki, jautaajums pusliidz atrisinaats.. utt
    Man ljoti intereseetu uziinaat vinju nostaaju, un lai zin, ka ka nevar visu dariit ko grib

    Atbildēt
  8. versatile

    Ritdienas ofiss – Meerkjelja 21, 5ais stavs, virs Microsoft biroja galvenas daljas.
    iesaku fotoblog.lv foruma palasities, ko Lunis (niks cilvekam tads) saka par shim lietam – KAA vajag vazat shitadus izdevejus, lai tiktu pie taisnibas.

    Atbildēt
  9. Shadowbird

    Vairāk par avīzes rīcību mani visā šajā lietā sāk kaitināt Zemenes kategoriskā klusēšana. Visi citi bezmērķīgi vārās un cepās, bet vienīgā, kas reāli var kaut ko ietekmēt, pēkšņi ar mēli aizrijusies un klusi nozudusi… Vēl jau gan loloju klusu cerību, ka viņa staigā pa advokātu kantoriem un/vai organizē tikšanos ar redaktoru, bet nu…

    Atbildēt
  10. Krist2ps

    Mja. Stulbi, ka autoram nezinot, aiz muguras šitādas mahinācijas notiek 😛 Vismaz kaut pabrīdināt varēja, ka tiek izvēlēta tieši Zemenes fotogrāfija šai avīzei, nevis – bladāc – ņem, ieliek un pēc tam (bezmaz vai lielākais laikraksts) uztaisa skandālu visas Valsts teritorijā. Tiešām stulbi.

    Atbildēt
  11. Green

    Es gribu kaut ko iekomentēt, bet nezkādēļ vienīgais, ko es spēju te ierakstīt ir kaut kas sarkasma un naida pilns attiecībā pret Shadowbirdu…bāc, kādu radiāciju tu pie velna iztaro? 😀

    Bet nu lab, ja grib to lietu tiešām virzīt uz priekšu, ir nepieciešams sākumā sagatavoties. Izpētīt likumus, parunāt ar juristu, kuram ir bijusi pieredze attiecīgajā laukā u.t.t. Laiks vēl ir, lai pieteiktu sūdzību 🙂

    Atbildēt
  12. IMHO

    tas viss izskatās pēc (atvainojos par iztaicienu) BS! – Zemene ir viens no šīs “valsts” visvairāk publicitāti alkstošiem cilvēkiem… kādēļ nepieļaut domu, ka tas ir tīrs (nekomerciāls) komercdarījums?

    p.s. (tas izskaidro arī ‘klusēšanu ;))

    Atbildēt
  13. lote

    Kam negadās kļūdīties. Ja baigi grib, lai iet runāt. Bilde toč nav īpaši laba, tā kā labāk lai lepojas, ka viņas bilde tik populārai avīzei uz vāka.

    Atbildēt
  14. Pow

    Piekrītu Pēterim Krišjānim par to sviestaino lozungu “avīze ar lielāko abonentu skaitu”.
    Biju pasūtījis to lapeli uz gadu, bet skatos pēc gada viņa man turpina nākt. Domaju – jomajo, kas par lietu?
    Zvanu uz Rītdienu pa bezmaksas numuru, to pašu kur tik vienkārši ir abonēt dažu minūšu laikā. Bet izrādās, ka atteikties gan nav ne uz pusi tik vienkārši. Viņi mani futbolē uz Latvijas Pastu. Eaizeju uz latvijas pastu, tie man saka, ka viņi tur neko nevar darīt, lai eju attiekties tur pat kur pieteicos.
    Abonēt vienkārši, atteikties neiespējami.

    Atbildēt
  15. Atbalss: Zemene cīnīsies par savām tiesībām » Pods.lv - Latvijas interneta pods

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.