Serveru OS salīdzinājums

Unixveidīgo serveru OS salīdzinājums ir atrodams TheJemReport.com lapā. Galvenokārt tiek salīdzinātas dažādas komerc unixu versijas ar bezmaksas linuxiem un unixiem.

Raksts ir diezgan garš un vispārināts, autors neiedziļinās katras OS niansēs, bet apraksta to iespējas kopumā. Var just, ka rakstītājs daudz maz orientējas attiecīgajā jomā.

Lai gan šķiet, ka tas ir viens no rakstiem, kas tapis saistībā ar skandālu – SCO UNIX tiesas prāvu par autortiesībām uz Unix. Jeb citiem vārdiem sakot – raksts par aktuālu tēmu.

Tā arī ir. Pārbaudīju Slashdot.org, kur šis raksts arī ir nopublicēts. Secinājumus izdariet paši.

Viens komentārs par “Serveru OS salīdzinājums

  1. e-remit

    endrju: nav objektīvi – tabula sagrupēta pēc kolonnas “Failed Req%”, taču pirmie 39 ieraksti ir līdzvērtīgi pēc šīs kolonnas.

    Atbildēt
  2. Lupus

    nedaudz pretenciozs raksts. Reizeem lielaaka noziime ir tam kaa serveris dara to kas tev ir nepiecieshams, liidz ar to saliidzinaajums peec “kam kraaninjsh lielaaks” ir – sorr, nedaudz neobjektiivs.
    Un BTW – HP/UX piemeeram ir viens no unixiem kas vislabaak straadaa ar Oracli – (neatceros kas tur bija par knifu, vai tik ne treadinga ofektivitaate), bet sheit vispaar ir izlaists. :/
    Vieniigais daudz maz objektiivais veids kaa izveerteet unixshus ir sagrupeet tos peec plānotā pielietojuma – nu retais cilvēks/admins pielieto savus serverus kā šveices nažus da jebkam plus vēl maizīšu sildīšanai…
    Un – atsakos uzticēties vērtējumam kurš iesaka linux kā enterprise operētājsistēmu – imho linux, atšķirībā no bsd’šiem, tomēr zaudē pārāk daudz kvalitātes dēļ domas ka jebkurš var pievienot ko vien no funkcionalitātes gribas. Bet no otras puses – es arī esmu pasists uz ‘big picture’, arhitektūras homogenitāti u.t.t.

    Atbildēt
  3. lupus

    un vispār – freeBSD kicks ass kā webserveris – tieši dēļ fakta ka nepārpūlās ar abstrakti murgainu fīču pārbāzšanu, bet vienkārši nodrošina labi strādājošas stable versijas…

    Atbildēt
  4. nookie

    2 Lupus: labi teikts 😉
    Biju dzirdeejis labu teicienu par *nix…
    people who chose linux – hates m$, people who chose unix – loves *nix.. vai kautkaa taa.

    fbsd kickz ass no doubt

    Atbildēt
  5. endrju

    [Šī nav reklāma konkrētai OS, bet vienkārši pieredze un pliki fakti, kas ir pierādīti]
    FreeBSD kicks ass ne jau nu kā webserveris. Tur nekāds sakars nav. Webserveris ir Apache un pārējais ir atkarīgs no tā cik labi Tu viņu nokonfigurē. Vispār jau labāk lietot Roxen. FreeBSD salīdzinājumā ar citiem unix/Linux ir ļoti stabils (kā arī uptime rezultātos var redzēt, kā arī daudzos dokumentos, salīdzinājumos, kaut vai ar Slackware). Stabils, drošs, elastīgs. Paskatieties tagad BUGTRAQ. Debain un Slackware gļuki viens pēc otra plūst ārā. Es zinu, ka vienā no galvenajiem .lv provaider serveriem griežas FreeBSD, pietam ne jau tas jaunākais. Tagad jaunākais no 4.x sērijas ir 4.8, bet no 5.x sērijas ir 5.1, bet tur griežas 4.1 un nekādu gļuku – drošs un stabils. Nav tā kā ar citiem – jāpārkompilē kernelis 100 reizes tikko kāds kernel exploits, vai jāupdeitojas vispār uz jaunāku versiju, jo redz vecajā tomēr kaut kas neiet. Anway, tas ir gaumes jautājums, bet cik es zinu, tad daudzi cilvēki, kas ir daudzus gadus experimentējuši ar visādiem Unix/Linux OS beigās nonāk pie BSD (OpenBSD, NetBSD, FreeBSD) un daudziem tieši tas ir FreeBSD. Es personīgi pazīstu cilvēkus ~20, kas pēc ~4 gadu Slackware lietošanas tomēr ir pārgājuši uz FreeBSD. Kā sacīt jāsaka – pārbaudīta vērtība.

    Atbildēt
  6. lupus

    2 endrju: protams taisnība tev ir, bet – tas ko domāju (nu ir man problēmas konkrēti sakarīgi noformulēties) ir fakts ka tai pašai web servera platformai arī ir pietiekami specifiskas prasības. Jau neatkarīgi no tā kāds tieši serveris griežas. jebšu – tieši “stabils, drošs, elastīgs” matters. Tajā laikā kad strādā httpd.

    Atbildēt
  7. Nav svarīgi

    2 Viesturs: Paskaties endrju iedoto linku. Tur kā redzams ir atrodami arī MS serveri. Pašlaik redzams ka 1 Win2k serveris ir 52. vietā, bet ir arī 8. Tas nebūt nenozīmē ka MS serveri ir sliktāki. Viss ir atkarīgs no OS konfigurēšanas, nevis no nosaukuma. Šajā rakstā bija salīdzinātas unix/linux tipa OS’es. Kāds sakars šeit ar Windows?
    Un vispār, esmu gatavs derēt ka pats uz Windows sēdi.

    Atbildēt
  8. arii nav svariigi

    Nu, mumsim darbaa viss notiekaas zem win2k (serveri un jaudiigaakaas darbstacijas) vai win98. Neskiet, ka admins buutu nokaavies ar kaut kaadaam probleemaam. Ierodas ~1 reizi nedeeljaa, pieliek jaunos lietotaajus, nedaudz panjemaas un peec paaris h jau ir notinies. A sisteema skrien un suudziibu nav. Patiesiibaa pats biju par to paarsteigts, kad saaku straadaat.

    Atbildēt
  9. kope

    neredzu starpiibu starp bsd un linux – viss ir atkariigs no pielietojuma specifikaacijas un prasiibaam. lietoju daudz gadus linux – pagaidaam netaisos paariet uz bsd :>
    p.s. bsd fani var mani spaardiit bet nebuus nekaadas jeegas :>

    Atbildēt
  10. hm

    es ar netaisos switchoties no slackware uz *BSD, man taapat labi, piekam linux ir krietni audzis un peedeejie kernelji jau ir liidzveertiigi FreeBSD…

    Atbildēt
  11. Anonīmais

    2 Nav svarīgi: Rakstā ir teikts “comparing server OSes” utt. un kad cilvēki domā par serveru OS viņi domā par UNIX (un ne par winodze), kam es pilnīgi piekrītu. Jā uz PC lietoju arī windows, un arī linux.

    Atbildēt
  12. e-remit

    nav jēgas runāt par performanci Slack vs. BSD – viss tik un tā atkarīgs no admina. tāpat esmu redzējis NT4 webserveri, kurš nostāvēja vairākus gadus bez problēmām, un tikai pateicoties adminam. Vienkārši *nix tipa serveri prasa mazāk pūles, bet visi prasa zināšanas.

    Atbildēt
  13. roat

    Pēc pieredzes. Slackware jā.. Nu bet pēc 2 mēnešu lietošanas man izdevās savākt normālu “roat edition”, kura stabili griezās un rullēja. Tomēr vairāk OpenBSD patīk. 1.5 gadi jau stāv.

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.