Eiropā sarosījušies autortiesību aizstāvji

LongT iemeta saiti uz rakstu PCWorld, kurā ir labas ziņas par autortiesībām Eiropā.

The European Commission, the E.U.’s top antitrust authority, has been unhappy about the way the collecting societies operate for many years. It has accused them of running national monopolies, and at a meeting last September with representatives of the music industry, Competition Commissioner Neelie Kroes warned them to change the way they do business or face fines from the Commission.

Sāpe laikam ir tajā, ka dēļ šīm neskaitāmajām autortiesību parazītorganizācijām, kuras darbojas pašas par sevi, pēc saviem principiem savāc nodokļus un tos attiecīgi arī pārdala, bet biznesam tas rada lielas problēmas gan finansiāli, gan organizatoriski.

Atceramies to gadījumu, kad parazīti siekalojās par foršo Apple biznesu un gribēja vēl vairāk noslaukt par iTunes? Toreiz tika piedāvāts ļoti skaists grafiks, kurā varēja labi redzēt to kā veidojas iTunes pašizmaksa un cik liela daļa aiziet uz dažādām blakus organizācijām, kas noslauc nodevas.

Eiropā dēļ neskaitāmajām parazītorganizācijām šis process apstājās.

iTunes has to strike separate agreements with the collecting agencies, which is complicated, so that is why iTunes hasn’t launched in all 27 E.U. countries.

Cerams, ka šie nebūs tikai tukši vārdi un tiem sekos arī konkrētas darbības.

Kroes welcomed the developments. There is a “clear willingness” to tackle the many barriers “which prevent consumers from fully benefiting from the opportunities that the Internet provides,” she said.

11 komentāri par “Eiropā sarosījušies autortiesību aizstāvji

  1. normunds

    Šodien būs spama diena 😀

    Anyway, tak bildē (es pat ieteiktu to ielikt šajā rakstā arī) ir skaidri redzams cik kurš saņem no dziesmas pārdošanas itunes veikalā:

    Ierakstu kompānijas: 70%
    Apple: 10%
    Autortiesību aģentūra: 9%

    Kurš tad ir ļaunuma sakne, kura alkatība neļauj dziesmu par pārdot par 49 centiem nevis 99?

    Par paneiropas itunes veikalu – es neticu, ka pie vainas kaut kādā veidā ir esošā sistēma, ka autortiesību aģentūra licencē kontentu konkrētā valstī, iekasējot procentu no pārdošanas, kas pienākas autoriem. Kāpēc tādā gadījumā Apple Inc joprojām nav ieguvuši The Beatles dziesmas par kurām jau kuro gadu norit sarunas ar Apple corps (un nevis Anglijas autortiesību aģentūru), kas pārstāv The Beatles katalogu? imo problēma ir tajos 70%, kas ieripo mūzikas izdevniecību kabatā.

    Atbildēt
  2. karuuzo

    Vispār vajadzētu ierosināt mainīt, nevis Autoru aizsardzības organizācijas, bet Starpnieku aizsardzības organizācijas. Tas būtu korektāk 🙂

    m

    Atbildēt
  3. ZBH

    normunds : a es jau sen teic, ka iistie piraat iraid ierakst kompaanijs. ties gan, pamatojot ar bedroom album cen, kas reizeem paarsit “iists” studijs albums, a parast neir mazaak, un Madonaas “sasniegum” – 15% savaa virzienaa, kas, izraadaas, iraid lot daudz prieks sii biznes. un jaataa RIAA paarstaav imenno sho, 70% gal.
    un tas iraid jautaajums, cik no NMPA 9% aizkeraas vinaa buutiibaa par neko – nekaad pievienoto veertiib, nekaadaam konkreetaa gabal marketing aktivitaateem.

    Atbildēt
  4. normunds

    zbh, es tik smalki nezinu kādas ir attiecības starp publisher, record company, distribūcijas kantoriem etc. Bet labi ka pajautāji, publisher arī ir viena samērā dīvaina ierakstu industrijas sastāvdaļa, kas pumpē naudiņas no autoriem. Tagad beidzot man ir tapa skaidrāks kas tad īsti notika ar The Beatles dziesmu katalogu, kura īpašnieks tagad ir Michael Jackson. Sīkāk var pameklēt wikipedia music publisher.

    Atbildēt
  5. xc

    Par mūziku veikalā un radio — kārtības (kā jau ierasts) nav
    http://karlisstreips.blogspot.com/2009/05/par-muziku-veikala-un-radio-kartibas-ka.html
    ” … hrestomātisks piemērs par “kā jau pie mums mēdz notikt.” Izrādās, pēdējo divu gadu laikā Nacionālā Radio un televīzijas padome ir kāsusi naudu no komerciālām radiostacijām uz noteikumu pamata … kuri jau pirms diviem gadiem zaudēja spēku! Nav neviena spēkā esoša dokumenta, kurš noteiktu šo “tarifu” apjomu — “Tikpat labi mēs varētu maksāt arī vienu latu,” laikrakstam Diena ir apliecinājusi Latvijas Raidorganizāciju apvienības izpilddirektore Gunta Līdaka. … “

    Atbildēt
  6. Grrr

    > Par paneiropas itunes veikalu – es neticu, ka pie vainas kaut kādā veidā ir esošā sistēma, ka autortiesību aģentūra licencē kontentu konkrētā valstī, iekasējot procentu no pārdošanas, kas pienākas autoriem

    Nu pagaidi, klasisks gadījums taču nupat bija.

    Latvijas AKKA/LAA uzrakstīja youtubam, ka grib piķīti par to, ka cilvēki no Latvijas skatās klipus, kuru autorus Latvijā pārstāv AKKA/LAA. Tā kā jūtūbs bija samaksājis par konkrētajiem klipiem (laikam britu) autortiesību aģentūrai, tad viņi vienkārši atrubīja pieeju no Latvijas attiecīgajiem klipiem, lai nebūtu jāmaksā vēl arī AKKAi. Kas šāda sistēma ir, ja ne čakars satura nodrošinātājiem, kad viņam teorētiski jārēķinās un jānorēķinās ar X autortiesību aģentūrām sākot no Vjetnamas un beidzot ar Zimbabvi?

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.