W3C turpinās darbu pie HTML

Labi, ka vismaz kāds seko līdzi jaunumiem, kas saistīti ar web lietām un par to arī raksta. Es par laacz sūmēšanos ap HTML standarta atdzīvināšanu un XHTML šķietamo nāvi. Patiesībā tas ir tas pats vecais labais stāsts par to, kas ir labāks – HTML vai XHTML jeb kārtējais iemesls paķīvēties.

Pirms dažiem gadiem, kad XHTML nāca modē… Jā, es turpinu lietot šo vārdu, jo kā gan savādāk, lai to nosauc. Nu lūk. Pirmie celmlauži, kas bīdīja šo modi, stāstīja cik daudz jauku lietu būs līdz ar XHTML ieviešanu un cik labs webs būs – semantisks, tīrs, ērts … nu un tādā stilā. Ķipa saulainais komunisms.

Patiesībā, vienīgais būtiskais iemesls kāpēc aizgāja XHTML bija tas, ka to bīdija kopā ar CSS. Pelēkā masa jau neiedziļinājās niansēs un principā viss, ko viņi sāka veidot ar XHTML + CSS bija realizējams tajā pašā HTML + CSS, jo atšķirības sintaksē bija nebūtiskas. Reālos XHTML jauninājumus izmantoja labi, ja pāris procenti. Ja godīgi, es nezinu cik, jo vienkārši pat neatceros nevienu mājaslapu, kurā tiktu izmantota kāda specifiska XHTML standarta iespēja, kas nebūtu pieejama vecajā HTML.

Pēc kāda laika, kad vilcieniņš bija iekustējies, attapīgākie sāka apjaust, ka realitātē XHTML standartu nav nemaz tik vienkārši ieviest, jo ir neskaitāmi šķēršļi kurus nevar novērst tādā tempā kādā uz priekšu traucās weba meistaru lokomotīve.

Būtiskākā problēma. XHTML ir hibrīds starp HTML un XML jeb kā standartu izstrādātāji plānoja – maiga pāreja no vecā standarta uz jauno. Vienkāršā valodā runājot, HTML standartu apstrādā ar algoritmiem, kas “pielabo” cilvēka ielaistās kļūdas, bet XML apstrādā ar “primitīviem” algoritmiem, kas neizskata kļūdas varbūtību un dokumenta kodu apstrādā tikai līdz pirmajai kļūdai, pie kuras, tad arī apstājās.

Tagad iedomāsimies, ka mēs esam programmētāji un pirmdienas rītā ieradāmies darbā. Bļāviens! A, ko es saku. Un kādu kodu mēs rakstīsim? Uff. Vai mēs gribam, lai pārlūks pie “nedaudz” nekorekta koda atliecās un mūsu lapas vietā parāda kļūdas paziņojumu, ka tajā un tajā rindiņā sintakse ir saliekusies un vairāk nevaru neko parādīt. Un, ja tas ir šefs, kas izdomāja apskatīties brīvdienu tusiņa fotogrāfijas intranetā, bet tā vietā viņa priekšā parādās šis jaukais paziņojums. Atlaists? Domāju, ka nē, bet brāziens garantēts. Vai to mums vajag? Diez vai.

XHTML viennozīmīgi ir labāks par HTML, bet pagaidām tikai teorijā. Prakse pierāda, ka dzīvotspējīgāks šobrīd ir HTML. Cilvēki labprāt taisa lapas, izmantojot moderno XHTML, bet tikai tāpēc, ka tas ir modē un tā dara krutie puikas. Loģiski, ka vēlāk parādījās tādi, kas gribēja vairāk izlekt un sāka taisīt mājas lapas, kas bija gandrīz korektā XHTML un ar to lepojās. Bet lielākā sāpe ir tāda, ka 99% (atkal varu kļūdīties ar procentiem) no visām XHTML lapām patiesībā ir parastas HTML lapas, jo ir pavisam niecīga problēmiņa – pasaulē populārākais pārlūks vispār nav spējīgs attēlot korektu XHTML lapu gluži vienkārši tāpēc, ka neatbalsta šo standartu, jo Microsoft vīri nav nekādi frīki – viņi vienkārši taisa naudu.

Un viss šitais trādirīdis ir sacēlies tāpēc, ka W3C savulaik uzlika mīksto uz HTML un turpināja cept augšā nākotnes standartus, pilnībā ignorējot reālo situāciju tirgū. Visu cieņu tādiem vīriem kā Ian Hickson, kas reāli skatās uz lietām, darbojās tajā pašā WHATWG, kas savukārt ar savām aktivitātēm izaicināja W3C atsākt darbu pie HTML standarta pilnveidošanas.

Surprisingly, the W3C never actually contacted the WHATWG during the chartering process. However, the WHATWG model has clearly had some influence on the creation of this group, and the charter says that the W3C will try to “actively pursue convergence with WHATWG”. Hopefully they will get in contact soon.

Vismaz tādu bildi es sazīmēju savā prātā.

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on VKShare on RedditShare on Google+Share on LinkedInEmail this to someone

20 komentāri par “W3C turpinās darbu pie HTML

  1. Kristaps Kaupe

    Par to XHTML, kas nav XHTML Tev taisnība. Jo, ja lapu padod ar mimetipu “text/html”, jebkurš pārlūks to uztver kā HTML, nevis XHTML. Savukārt “application/xhtml+xml” mimetipu, kas it kā būtu jālieto, MSIE nesaprot.

    Atbildēt
  2. Qued

    Ja tu esi sūdīgs džeks un pirmdienas rītā dzīvajā intraneta versijā liec līku kodu, tā ir tava problēma 🙂
    HXTML kustības pozitīvais aspekts, imho, ir – cilvēki vairāk sāka domāt par korekta koda rakstīšanu, t.i., ar visām tur pēdiņām un noslēdzošajiem tagiem.
    A par Microsoft cits stāsts – lai kāda būtu viņu stratēģija, tas pārlūks ir un paliek līks. Ir viņi frīki.

    Atbildēt
  3. Shadowbird

    Qued: +1, par to kodēšanu. Tas ir apbrīnojami, kā cilvēki kā normu pieņem to, ka gļukains programmas kods taisīs errorus (compile- vai runtime) un visu apturēs, bet pie HTML (t.i. – web-programmēšanas) tas pēkšņi ir kaut kas drausmīgs un ā! Ā!. Fatal error neesamība ir lielākais ļaunums, kāds web izstrādē vispār ir – tieši šīs “fīčas” dēļ ir (vismaz bija) čupām lapu, ko autors sataisa priekš IE, un tad tiem, kas lieto ko citu un rezultātā lapu redz gļukaini, atbild – lietojiet jaunāko IE! Jo, redz, kļūdu jau nekādu nav, vienkārši jūsu pārlūks nemāk attēlot! A ja uzmestu riktīgu sarkanu “author made a doo-doo here, tell him to fix”, būtu pisam cita lieta. Ja kļūdas ignorē, tās netiek labotas.

    Atbildēt
  4. japets

    Qued, Shadowbird. -1
    HTML arii ir standartizeets informaacijas pieraksts (nejauciet ar programmeeshanas valodaam!!!), kuraa IR ATLJAUTS neaizveert vienu vai otru tagu. Liidz ar to neaizveerts option NAV liiks kods!
    Taa pat, manupraat, nekur nav teikts, ka browserim buutu jaalabo HTML kljuudas, to vinji dara peec savas iniciatiivas (vai arii, ja ir teikts, tad peec kaada noteikta algoritma).

    Un veel. Neesmu njeemies ar XHTML, bet vai tur ir atljauts, kaut ar JS, defineet elementiem savus parametrus? Ja nee, tad tas buutu liels murgs user friendly aplikaaciju izstraadee. Un ciinja vairs nebuutu ar biznesa logjiku, bet gan kaut kaadu faking-striktu formaatu.

    Ko gribeeju pateikt? HTML || XHTML – gaumes (situaacijas) lieta, bet nevajag nicinaat vienu vai otru.

    Atbildēt
  5. Shadowbird

    japets: Kāpēc “-1”, ja tu neoponē? OK, neveikli nosaucu to par web-programmēšanu, atvainojos. Protams, ka tev ir taisnība, HTML “ir atļauts neaizvērt vienu vai otru tagu”. Tieši tur jau arī ir problēma. Ja nepilnības struktūrā tiek pieļautas jau by design (“vēlāk uztaisīšu/salabošu” variants), haoss un slima suņa murgi implementācijas/lietošanas gaitā garantēti.

    Turklāt es jau nerunāju par tādiem sīkumiem kā neaizvērti tagi – es runāju par to, ka var vispār noignorēt un nerakstīt html, head, body tagus bet uzreiz bliezt saturu, vai bliezt saturu head tagā, utt. utjp., un browseri locīsies un mocīsies, bet mēģinās parādīt, nevis izspļaus “invalid HTML page”. Tieši šīs pārlūku tolerances dēļ arī lielākajai daļai iesācēju/studentu (un pat pa kādam pieredzējušam developerim) pirmā reakcija, saskaroties ar HTML specifikāciju un lapas [in]validitāti, ir – “a nafig vajag valīdu kodu, ja arī nevalīdu rāda OK?”

    Atbildēt
  6. CooLynX Raksta autors

    Es nesaprotu kāpēc cilvēki HTML standartā veidotas lapas asociē ar sliktu kodu un līkām rokām. Man gandrīz visi projekti tika veidoti korektā HTML 4.01 standartā un esmu gatavs paspiest roku jebkuram, kurš raksta līdzīgu kodu. Šādu kodu ir iespējams pāris minūšu laikā nomainīt uz korektu XHTML. Ja arī kādreiz pienāktu tāda diena, kad to vajadzēs.

    Vienkārši es reāli apzinos to faktu, ka nododot projektu klientam tas tiks tālāk papildināts, modificēts utt., rezultātā ir iespējamas kļūdas. Otra lieta ir tā, ka mēs vēl fiziski neesam izaugiši līdz tam XHTML. Vēlreiz silti iesaku izlasīt un pamēģināt saprast.
    http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml

    Atbildēt
  7. japets

    Shadowbird, kā jau teicu, nezinu, vai ir definēts, kas browserim jādara, ja tiek saņemts šķībs kods. Manuprāt, neviens netraucē jau tagad uz nekorektu HTML atgriezt “Parse error”. Bet Tu nevari vainot dokumenta standartu pie šīs browsera behavior! Un tas, ko Tu uzskati par problēmu un kļūdu HTML specifikācijā – subjektīvi. Standarti nevar būt pareizi/nepareizi. Tie vienkārši ir un Tev var tikai patikt/nepatikt.

    Atbildēt
  8. Shadowbird

    japets: Tur jau tā lieta, ka netraucē. Bet, ja jau standarts pēc savas būtības ir tāds “Var aizvērt tagu, var arī neaizvērt, tāpat jāattēlo korekti” – rezultāts ir minētā browseru “no errors” politika.

    Neesmu to saucis par kļūdu. Saucu to par nepilnību, jo tā ir praktiski vienīgais un vistiešākais iemesls tam, ka weblapu izstrādātāju vairākums neko nezin un arī negrib zināt par jebkādiem standartiem vai specifikācijām. Protams, tas ir subjektīvi, ka es šādu situāciju neuzskatu par pozitīvu vai pat normālu.

    Atbildēt
  9. japets

    Nav tik slikti kaa Tu maalee 🙂
    HTML arii ir defineejis, kurus tieshi tagus driikst neaizveert, kuri tagi var atrasties zem kuriem citiem. Ja shos noteikumus ieveero, tad interpretatoram jaaspeej viennoziimiigi rekonstrueet domaato DOM. 🙂

    Atbildēt
  10. gusc

    Tavs raksts modīgāks par Laacz 😀

    Mani iemesli kapēc es lietoju XHTML ir vienkārshi – esmu XML frīks, man patīk visu parsēt ar DOM un jo vairāk varu izparsēt jo labāk. Man CMS sistēma ir būvēta 100% XHTML/XML (50%+50%) un ja kads man palūgtu uztaisīt lapu tīrā HTML es viņu pasūtītu pie deviņiem mēmiem. Aa un protams man patīk modīgas lietiņaz (frīkoju arī ar Ubuntu brīvajā laikā) :)))

    Bet ja nopietni es vienmēr mēģinu izmēģināt visu moderno (vismaz to ko varu atļauties finansiāli) un to kas manā skatījumā liekas daudzsološ un universāls es sludinu tālāk kā labāko preci (standartu) ever.

    Atbildēt
  11. Qued

    CooLynX
    Nu ko tu cepies, neviens nav teicis, ka HTML kods = slikts kods.
    Kādreiz cilvēki rakstīja HTMLu un viņiem bija pofig, kas tur iekšā – ka tikai pārlūks kautcik ticami attēlo. Tad nāca XHTML – lai pārliecinātos, ka lapa tam atbilst, tika plaši izmantoti validācijas rīki. Cilvēki sāka mācīties rakstīt kvalitatīvu, valīdu xhtml kodu, kas mainīja (tiesa, ne jau visiem) kodēšanas kultūru kā tādu un nu jau validē arī html lapas. Tā man šķiet.
    Man pašam sākumā ar to validēšanu grūti gāja, lapas bija ilgi “jāpiedzen”, kamēr viss bija ok, tagad “tīrs” kods rakstās jau gandrīz automātiski. Ja tu raksti tīru, valīdu kodu, tad mazāka ir iespēja, ka pēkšņi priekšniekam kautkas ne tā rādīsies, kā rezultātā viņam radīsies vēlme spert tavu daudz cietušo dibenu. 🙂

    Atbildēt
  12. Atbalss: web.hc.lv - jauns vortāls tīmekļa veidotājiem » Latvijas interneta pods

  13. Atbalss: Opera 9.50 Alpha 1 for Windows » Pods.lv - Latvijas interneta pods

  14. Atbalss: HTML 5 specifikācijas uzmetums » Pods.lv - Latvijas interneta pods

  15. Atbalss: Šie vīri ieviesa VIDEO birku iekš Firefox 3.5 | Pods.lv

  16. Atbalss: HTML 5 specifikācijas uzmetums | Pods.lv

  17. Atbalss: Open Video un Firefox ar WebM atbalstu | Pods.lv

  18. Atbalss: HTML5 logo | Pods.lv

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.