Progresīvais nodoklis idiotu stilā? (papildināts)

Šodien nebija grūti uzminēt lasītākos rakstus Apollo portālā. Pirmais bija raksts par šo jauko ziņu – Progresīvo ienākumu nodokli piedāvā piemērot no 300 latu algas un loģiskais turpinājums Riekstiņš par progresīvo nodokli no 300 latiem: kas tas tāds?.

Es nebūšu populārs, jo arī uzskatu to par pilnīgu idiotismu. Kāpēc? Ne jau tāpēc, ka tagad man būtu vairāk jāmaksā nodokļos, kas man, protams, arī nepatīk, bet gan tāpēc, ka tas nozīmē, ka atgriezīsies aplokšņu algas, kas automātiski samazinās budžeta ienākumus un līdz ar ko arī iedzīs valsti vēl dziļākā krīzē un motivēs cilvēkus braukt prom no šīs valsts.

Secinājumus izdarīju balstoties uz šo rakstu par to, ka Latvijā algas sarūk dramatiskos tempos.

Kā liecina Valsts Ieņēmumu dienesta (VID) rīcībā esošie dati, valstī bija reģistrēti 1039 darba devēji, kas izmaksājuši saviem darbiniekiem algā vairāk nekā 1000 Ls mēnesī.

Šī gada februārī darba devēju skaits, kas maksāja saviem darbiniekiem vairāk nekā 1000 Ls mēnesī ir samazinājies līdz 994.

Ejam tālāk.

Darba algas no 500 – 1000 Ls pērn maksāja 3800 darba devēju. Pērnā gada laikā to skaits audzis līdz četriem tūkstošiem, bet šogad sarucis līdz 3100.

Ja valdība apstiprinās šos likuma grozījumus.

FM ierosinājums paredz no 1. jūlija ieviest papildu likmes pie patlaban spēkā esošās IIN 23% likmes.

Priekšlikumi paredz paaugstinātu IIN ieviest algām virs 300 latiem, kad papildu likme būtu 6% un nodoklis sasniegtu 29%, ienākumiem virs 500 latiem, kad papildu likme būtu 10% un nodoklis sasniegtu 33%, ienākumiem virs 600 latiem, kad papildu likme būtu 12% un nodoklis sasniegtu 35%, vai atalgojumam virs 800 latiem, kad papildu likme būtu 17% un nodoklis sasniegtu 40%.

Tad no atlikušajiem 28%, kas līdz šim saņēma virs 500 latiem mēnesī paliks cik procenti?

VID atzīmē, ja pērn decembrī 306 tūkstoši jeb 34 % no visiem nodarbinātajiem saņēma algu, kas lielāka par 500 Ls, tad šobrīd situācija Latvijā atgriezusies 2007. gada septembra līmenī un šādu algu saņem 240 tūkstoši jeb 28 % no visiem nodarbinātajiem februārī. Pagājušā gada februārī vidējā darba alga 11 % nodarbinātajiem bija zemāka par minimālo, bet šogad tādu saņēma jau 16 % strādājošo. VID atzīmē, ka šo rādītāju ietekmējušas arī nepilnas slodzes.

Liekam likmes?

Pirmā iespējamā shēma kā apiet šo nodokli.

Papildināts

Vilx- iemeta saiti uz Dienas rakstu, ka uz balsošanu valdībai vēl izsniedz smadzenes.

Vienošanās nepalielināt nodokļus – necelt PVN likmi par 2% un neieviest progresīvo nodokli panākta, jo diskusijās secināts, ka tas vēl vairāk grautu ekonomiku un nedotu gaidāmo ienākumu palielinājumu.

44 komentāri par “Progresīvais nodoklis idiotu stilā? (papildināts)

  1. Krotow

    Progresīvais nodoklis pēc būtības ir laba lieta. Taču izpildījums jau atkal kā pie mums. Pirmkārt tas jau ir nokavēts – vajadzēja ieviest vēl pirms 7-8 gadiem, “trekno gadu” sākumā. Kāreiz būtu valstij iekrājusies naudiņa krīzes glābšanas pasākumiem. Un otrs – PN nav domāts vienkāršās tautas apslaukšanai. 300 Ls gadījumā tiek paņemti priekšā arī vairums vienkāršo strādājošo. Mums pat plaša vidusslāņa nav, atkal būs kā vienmēr, ka nodokli pamatā maksās vienkāršie iedzīvotāji, kuri jau tā dzīvo no rokas mutē. Šis cipars jāpalielina vismaz līdz 800 vai 1000 Ls.

    Atbildēt
  2. BigUgga

    “Progresīvais nodoklis pēc būtības ir laba lieta.”

    Pastāsti sīkāk? Kur ir tas labums? Kaut kāda kolhoznieku domāšana! Tie, kas pelna vairāk (un maksā nodokļus), ar savu pelnīšanu jau tā maksā procentuāli vairāk nodokļos. Kāpēc kādam būtu jāmaksā vēl vairāk par vairāk tikai tāpēc, ka viņš strādā vairāk vai viņam paveicies vairāk? Divreiz lielāka alga ir divreiz lielāks nodoklis – KUR IR PROBLĒMA??

    Atbildēt
  3. kas

    BigUgga: “Kaut kāda kolhoznieku domāšana! ”

    Nu jau Tu laid bišķi pa grāvi. PN ir lielā daļā rietumeiropas valstu. viņiem visiem ir kolhoza domāšana?! LOL.

    Pilnīgi piekrītu, ka tā ir laba lieta. Motivācija tam droši vien ir dažāda, viena ideja ir tāda, ka ja cilvēks saņem daudz, tad viņš var vairāk dot valstij. Jo saņemot 900 tu tērēsi pārtikai 200, un saņemot 9,000 tērēsi 200, bet iepirksi luksusa preces, no kurām pārejai sabiedrības daļai, mazāk veiksmīgiem nebūs nekāda labuma. Tā ir sociālā domāšana, par sabiedrību, par bezmaksas pakalpojumiem, policija/medicīna, etc… vairāk par tiem var maksāt tas kurš saņem vairāk.

    LV ir 400,000+ pensionāri. Padomā, cik izmaksā mēnesī tos uzturēt. fantastiska summa.

    Bet nu, protams, 300ls progresīvais nodoklis vienkārši ir tautas apkāšana un lēna iedzīšana lielākā nabadzībā. Tai summai būtu jābūt tuvāk 1000-1500latiem un tad var sākt taxēt.

    Atbildēt
  4. kas

    Ne gluži par šo tēmu. Vienīgais ko nesaprotu kādas īsti ir problēmas, ja ir deflācija. Man tas liekas fantastiski. 7Ls 2003 gadā ir apmēram 3Ls mūsu naudā. Tas liekas fantastiski, ja nauda atkal kļūtu vērtīgāka. Tur esot kāds spiediens uz latu… nesaprotu.

    Atbildēt
  5. ZBH

    CooLynX, mozj Tev tas izbriiniis, bet saruuk jau arri peleekaas algs. sogad reaal tiek laist valaa cilveek, kas saneem vairaak kaa minimaalo, un vin vietaa tiek nemt dempingotaaj, kas iraid gatav pa minimaalo pahaat un veel sav auto bez amortizaacijs jaat.
    protams, hren Saeims koaliicijs miljonaariem vaidziigs, lai sho dariijums apliek ar to pas neprogresiivo nodokl, vieglaak ieviest progresiivo uz to, par ko nodokls vis laik biijs, tobish lajiem. ne jau par aldzin Skeele, Slesers un Lembis par miljonaariem tapus. nu, Batjkas taapat ar nodokl neapliekamos zelt kraans neaizmirsiisim.

    Atbildēt
  6. BigUgga

    “PN ir lielā daļā rietumeiropas valstu” Es zinu, ka daudzām valstīm tā ir. Tas tomēr nozīmē pilnīgi neko. Tur tomēr ir pavisam cita situācija. Arī maksājot tos lielos nodokļus, viņi arī saņem attiecīgi atpakaļ (drošvien arī kaut-kur nesaņem, bet ja runājam par lielu daļu Eiropas). Mūsējie tikai kaut-ko mistiski lāpa un saņamam regulārus paziņojumus, ka naudas nav un valdība tik turpina ņemti aiz slēgtām durvīm. Kāds maz ir ticami izskaidrojis, kur un kurā virzienā ta pēkšņi tie Ls aizlidoja? Kredītbubuli mierīgi varam atmest.

    Personīgi es uzskatu, ka tāds PN jebkuros apstākļos balansē uz likumīgas laupīšanas robežas.

    Atbildēt
    1. Bufetnieks

      vispār jau tādam kā tev nodokļi samazinātos, ja ieviestu progresīvos. “progresīvais” apzīmē to, kā nodokļa likme progresē no zemas uz augstu, tādēļ vidējā nodokļa likme ir mazāka par marginālo nodokļu likmi.

      Atbildēt
  7. JX

    Mjam, izpildījums jau bija domāts “kā pie mums”. Sanāktu ka uz papīra saņemot Ls799 reāli uz rokām saņem vairāk nekā tas kuram uz papīra Ls800.

    Viņiem derētu R1G vidusskolas klasēs izsludināt konkursu kur jāizdomā laba formula nodokļa apmēram atkarībā no algas. Par aifonu balvā noteikti izdomātu ko labāku nekā bars ministru kopā ar padomdevējiem

    P.s. Progresīvais nodoklis no Ls300… nu atvainojiet. Piekrītu tiem kas domā ka no kāda 1000 jāsāk.

    Atbildēt
  8. Mārtiņš

    Kas: Deflācija nozīme naudas samazināšanos apgrozībā. Neviens neko nepērk, jo rīt varēs nopirkt vairāk. Tur arī problēma.

    Atbildēt
  9. normunds

    mani priecē cilvēku uzskatu nelokāmība 😉

    pirms gada, diviem un pieciem progresīvais ienākuma nodoklis bija pats populārākais populistu jājamzirdziņš. Man jau toreiz likās, ka kliedzieni par lielo algu saņēmēju sišanu un aplikšanu ar pēc iespējas lielāku nodokli apklusīs tajā momentā kad paši kliedzēji iekritīs kādā no paaugstinātās nodokļu likmes grupām 🙂 Ko mēs arī tagad redzam – tie paši eksperti-šmeksperti, kas pirms dažiem gadiem progresīvo ienākuma nodokli sludināja kā panaceju visām likstām, tagad ir apmetuši kažoku uz otru pusi un stāsta cik šāds nodoklis ir nepareizs pēc savas būtības.

    p.s rakstā minētā shēma kā apiet progresīvo ienākuma nodokli ir ārkārtīgi bērnišķīga, bet nekas, lai šī shēma iziet tautās, tad mēs redzēsim cik viegli cilvēki ļauj labprātīgi sevi uzmest.

    p.p.s es būšu priecīgs ja kāds zinošs cilvēks iemestu linku kur varētu apskatīties procentuālu sadalījumu pa algu grupām – cik cilvju saņem minimālo algu, cik vairāk. CSP lapā info tādā griezumā es neatradu.

    Atbildēt
  10. CooLynX Raksta autors

    normunds, žetons! Labi sasmējos. Tevi pat Vaards visticamāk, ka nespētu pārsist. Baigi prasītos reģistrēto lietotāju profili, tad varētu ielikt – Demagogu karalis.

    Atbildēt
  11. XQL

    Vakardienas notikumu iemesls, iepejams, ir: politikanisms vai intriganisms. Abos gadijumos cilveki, kuri izblaustijas par sadiem ierosinajumiem isti neparredz speles laukumu. Politikanisma gadijuma viens no variantiem varbut bija palielinat spiedienu uz socialiem partneriem, lai butu mazaka pretestiba. Savukart intriganisma varianta, mes visi labi zinam, ka tuvojas velesanas un ir jasit konkurentu reitingi, sados haosa brizos manevra iespejas loti lielas. Nav noslepums, ka visu ministriju lielaka dala vaditaju partejiska piederiba ir bijusajam (cerams) partijam. Tapat ar pedejam tirisanam KNABa, ko salika? – lojalos partejiskos – rezultats – tekosa momenta klusums.

    Atbildēt
  12. CooLynX Raksta autors

    normunds, es tikai gribu teikt, ka tavas demagoga spējas ir nepārspējamas. Progresīvais IIN ir atbalstāma lieta un tas vēl ilgi tiks cilāts un apspriests jautājums. Stāsts ir par to, ka šādā izpildījumā viņi vai nu gribēja parādīt sabiedrībai cik tas ir slikti un to nekādā gadījumā nedrīkst darīt, lai neapliktu ar nodokļiem taukmūļu ienākumus (kas būtu patiesais iemesls, ko jau sen vajadzēja izdarīt), vai arī izrādīja savu nekompetenci progresīvā IIN ieviešanas jautājumos.

    Vilkt ārā karodziņus un priecīgi gavilēt, ka progresīvais nodoklis, dēļ augstāk minētā kroplīgā izpildījuma, ir kaut kas slikts, manuprāt ir stulbi.

    Atbildēt
  13. XQL

    Arnolds: 2009.06.12 @ 10:12:52 -> Tas ir amorali nemaksat nodoklus un izmantot infrastrukturu un socialo telpu (skolotaji, ugunsdzesji, policisti utt.). Viena lieta, ka jacinas par to lai par izskerdibu butu reali tiesas procesi un mantas konfiskacijas. Vieglakais starp diviem siem variantiem ir nemaksat nodoklus.

    Atbildēt
  14. Platais

    2 Normunds tad kad 5 gadus atpakaļ sāka runāt par PN lielākie tā maksātāji būtu kampēji celtiecības uzņēmumi un to darbinieki, kur palīgstrādniekam vien maksāja 1000, būtībā arī tad būtu cepiens ja sāktu gramstīties ap algām kas nepārsniedz Ls 800, bet iespējas normāli iekasēt nodokļus (arī PN) bija krietni vairāk.

    Atbildēt
  15. Arnolds

    XQL – infrastruktūru? Tu domā izpistu 1945. gada grants ceļu? Šī ir uzmetēju valsts, tā kā savus uzskatus par morāli vari klāstīt bijušajai kultūras ministrei – Helēnai Demakovai.

    Atbildēt
  16. rr

    Jocīgi, ka neviens no jums nav pieminējis ienākumu sākumdeklarēšanu, kuru kaut kad bija plānots uzsākt. Šādā gadījumā samazinātos aploksnes un tad varētu ieviest PN, taču sākot no 700 (domāju, ka sākumciparam jābūt n reizes no iztikas minimuma + atkarībā no apgādājamo skaita, lai godīgāk) un augstāk.

    Atbildēt
  17. normunds

    coolynx, būsim reālisti – lielākā daļa atbalsta progresīvo IIN. Kamēr tas neskar pašus, jo visi to latiņu no kuras viņuprāt ir jāsāk maksāt lielāka nodokļa likmes cels virs saviem ienākumiem. Līdzko tu un pārējie, kas “atbalsta” progresīvo IIN uzzina, ka pašiem sanāk maksāt vairāk nodokļos, tā kažoki tiek apmesti uz otru pusi.

    Atbildēt
  18. Vaards

    Par cik Vaards ar Normundu samesti vienā kulē, tad piebiedrošos Normundam. Jo politekonomiskās domas man ikurāt saskan :-/

    Atsaucoties uz Normunda pieņēmumu, ka tautas atmiņa ir tikai trīs mēnešus ilga, atgādināšu tautas_balsij-Coolynxam, ka 2008.gada decembrī valstī paniski sāka aptrūkties nauda, jo tā bija iesūkusies melnajā caurumā. Tad fiksi tika pacelts PVN, kas nekādus dižos papildus ieņēmumus nedeva gan. Par cik tautu pārstāv tādi paši kalpi no tautas, tad arī viņiem atmiņa īsa un 3.mēneši pagājuši – var kāpt uz grābekļa atkal.

    Bet galvenais, ko nevajadzētu aizmirst – valstij nav naudas!

    >lai neapliktu ar nodokļiem taukmūļu ienākumus (kas būtu patiesais iemesls, ko jau sen vajadzēja izdarīt),

    Par taukmūļiem un oficiālajām algām runājot, tikai 0,6% no latvijas iedzīvotājiem saņem virs 1000 LVL pēc nodokļu nomaksas (atceros datus par 2007.gadu no galvas). Rodas jautājums – ja es esmu viens no tiem 0,6%, kur paslēpušies pārējie!? Jo es oficiāli esot pie LV superbiezo kategorijas (pēc oficiālajiem procentiem), tomēr neko nevaru atļauties, piem, jaunu bembi vai auģiku nopirkt. Vai māju celt. Un tamlīdzīgi. A?

    Šeit arī atbilde Coolynxsam – progresīvais buržuju un taukmūļu nodoklis valsts kasē ienesīs smieklīgi maz naudas. Bet jautājums ir nevis par taukmūļu “sodīšanu”, bet par valsts mērenu bankrotu un mēģinājumiem jautājumu kaut kā atrisināt.

    Protams, vēsture mūs māca, ka labākais risinājums vienmēr ir sākt visu no gala. Nevis bišči visiem pusi algas nogriezt un pāriet uz ceptiem kartupeļiem. Bet nu tā, pilnīgi no nullītes.

    Sākt ar Saeimu, to nodedzināt! Tad ievēlēt krieviem savu vadoni, latviešiem savu – nodedzināt oponentu mājas un mašīnas, kārtīgi izkaroties. Atrast vēl kādus vainīgos, tos arī uzkārt uz mietiem (šajā stadijā jau cepti kartupeļi skaitās sapnis un baigā delikatese).

    Bet toties kāds prieks būs tad, kad no pilnīgas pakaļas varēs sajust nelielus uzlabojumus. Cilvēce to nekad neaizmirst un vienmēr labprāt laiku pa laikam izbauda. Jo kas tad tā par tādu paaudzi, kas neko tādu nav paši piedzīvojuši – žizņ prožiļi zrja. Un nespēj dzīves labumus pienācīgi novērtēt. Nesaprot pat 9.maija būtību. 😉

    Atbildēt
  19. CooLynX Raksta autors

    normunds, tieši tāpēc arī nevajag vispārināt un runāt skaidru un saprotamu valodu, lai nebūtu pārpratumu.

    Pārformulē savu vispārināto tekstu lūdzu ar konkrētiem piemēriem un citātiem.

    pirms gada, diviem un pieciem progresīvais ienākuma nodoklis bija pats populārākais populistu jājamzirdziņš.

    Kuri bija šie populisti? Kaut vienu nosauc lūdzu un iedod atsauci.

    Man jau toreiz likās, ka kliedzieni par lielo algu saņēmēju sišanu un aplikšanu ar pēc iespējas lielāku nodokli apklusīs tajā momentā kad paši kliedzēji iekritīs kādā no paaugstinātās nodokļu likmes grupām 🙂

    Vai ir kaut kur lasāms arī viedoklis par šo, vai tas bija tikai savā prātā? Kas bija tie kliedzēji un kur tas tika apspriests?

    Ko mēs arī tagad redzam – tie paši eksperti-šmeksperti, kas pirms dažiem gadiem progresīvo ienākuma nodokli sludināja kā panaceju visām likstām, tagad ir apmetuši kažoku uz otru pusi un stāsta cik šāds nodoklis ir nepareizs pēc savas būtības.

    Tā kā es nezinu, kuri ir tie eksperti-šmeksperti, tad lūdzu precizē viņus, kā arī, kur var lasīt viņu izteikumus par to, ka tagad tas nav pareizi?

    Man dažreiz apnīk lasīt muļķības, tad sāku uzdot precīzus jautājumus. Ceru, ka attaisnosi manas cerības un nebūsi to 90% vidū, kuri nespēj konkrēti atbildēt.

    Atbildēt
  20. CooLynX Raksta autors

    normunds, kārtējo reizi pierādīji, ka neesi spējīgs uz konstruktīvu diskusiju.

    Ja cilvēks nezin alfabētu, tad ir bezjēdzīgi skaidrot, ka tas ir a un nevis b burts.

    Veiksmīgu dienu. 🙂

    Atbildēt
  21. hmm

    Pasakiet man mulkjim kaada hrena peec mums ir vajadziigs aizdevums, ja mums buus sakartots budzhets? Tikai nevaig teikt, ka to naudu vaig biznesa uzlaboshanai. Ka valstij trukst naudas.

    Atbildēt
  22. Sarky

    Ūja, ūja, CooLynx, – Normundam ir pilnīga taisnība. Progresīvo nodokli daudzi sludinājuši, jo sarkanāks, jo vairāk; tas tak galvenais dažādu sociālistu trumpis. Bet redz, atkal nepieņēma. Jo tam vispirmāmkārtām vajadzētu ietekmēt tieši pašus šī lēmuma pieņēmējus. Tāpat, kā sākumdeklarēšanās. Un staipīšanās ar uzņēmumu padomēm.

    Bet izdomāt progresīvo nodokli no ‘pasakainās’ algas Ls 300 (BRUTO!) – ir kārtējā ņirgāšanās.
    Bet, Kā teica Zanaders, ‘neesmu psihiatrs, nevaru spriest…’

    Atbildēt
  23. CooLynX Raksta autors

    Sarky, tieši par to es arī saku – nevajag jaukt vienā katlā divas atšķirīgas lietas – progresīvo nodokli, kas pēc būtības ir atbalstāma lieta un šo ņirgāšanos par progresīvo nodokli.

    Atbildēt
  24. hren

    Nu tak jožam skaidrs, ka pašlaik runa neiet par kaut kādu sociālo taisnīgumu (kas tas par zvēru vispār?) bet gan viekārši mūsu ne pārāk gudrie bet ļoti hitrosedaļešnije finansisti mehāniski parēķinājuši (tas šiem patīk) kā ar to nodokli trāpīt visiem. Pirmie ir pensionāri – viņu mums ~ pusļimonu, tobiš paņemot no katra pa 10Ls mēnesī gadā uzzīmējas ne mnogo ņe malo 60ļimoni.
    Tāpat daram ar strādājošiem – neapliekamo minimumu nafig, progresīvo ienākumu nodokli ierubījam un uz priekšu. Vecā atziņa – ja jums ir nauda, tas nav jūsu nopelns, bet gan VID nolaidība! A pārējie atkal velk veco dziesmu – uz priekšu ar dziesmām ekspropriēt ekspropriātorus, raskulakot kulakus. Nē nu vispār jau Bog veļel ģeļitsa 🙂
    P.S. Coolynx mosties – aplokšņu algas pierāvās tikai vienā brīdī, kad bankas sāka kredītus nedot bez izziņas, bet kā pātrauca dot vispār tā atkal praktiski jebkurā kantorī tās uzplauka pa polnoj programme. Ne ja visi kā Tu (vai arī es) strādā uzņēmumos, kur īpašniekiem pēc pagoniem pienākas nodokļus maksāt.

    Atbildēt
  25. hren

    Pievienotā shēma protams primitīva bet kādu brīdi varētu nostrādāt. Bet vispār drīz tādu darba ņēmēju nebūs – katram iedzīvotājam būs SIA “Vārds, uzvārds, personas kods” un visi darba līgumu būs tikai juridisku personu starpā. Uz dividentēm gan ar taišas uzlikt, bet nu diez vai uzliks, jo tad toč vēl pēdējie palikušie investori notīsies nafig…

    Atbildēt
  26. verdi

    Var jau būt, ka progresīvais IN ir OK. Tikai ne šīs valsts izpildījumā, jo:
    – viņi _neko_ nav izdarījuši savā pusē, lai samazinātu tēriņus – biogāzes kvotas, e-talons, Izglītības ministrijas izperinātā skolu informatizācijas sistēma – tas viss iet pilnā sparā. tb, vienīgā vieta, kur tiek meklētas rezerves ir pilsoņu maciņi.
    – No kā viņi gatavojas šo nodokli paņemt (no kuriem viņi ir spējīgi to paņemt). Šeit jau tika pieminēti oficiālie statistikas dati. Tas tikai nozīmē, ka šo nodokli maksās tie, kuri tiešām visu savu naudu saņem oficiāli, kā algu. Tie, kuri nemaksā jau esošos nodokļus, turpinās nemaksāt arī jaunos. Ir taču shēmas ar depozītiem aizņēmumiem un gan jau, ka vēl. Mazāko IT kantoru darbinieki varētu padalīties ar savu pieredzi ;). Iznāk, ka šo papildus naudu viņi paņems no tiem, kuri jau tāpat maksā pēc pilnas programmas un no tiem, kuriem viņi paši maksā algas (budžeta iestādes, pensionāri,…)
    – ko iesāks labi apmaksāts profesionālis, kurš maksā kredītu un pēkšņi uzzina, ka viņa ienākumi turpmāk būs par kādiem Ls300 mēnesī mazāki. Šeit nav runa par kādu avantūristu, kurš paķēris bezjēdzīgu summu, bet gan par profesionāli, kurš zina savu vērtību un var droši paļauties uz savu vērtību darba tirgū. Man domāt, ka vienīgā atbilde ir – braukt prom.
    Nu tā mazliet nesakarīgi, bet gan jau, ka saprotami 😉

    Atbildēt
  27. kas

    Ko var ņemties. Taču bija skaidrs, ka tas nav domāts, kā klasiskais progresīvais nodoklis, bet viena no idejām kā aizlāpīt 500miljonu budžeta deficītu, lai tas paliktu, cik, 12% anyways. un nākamos divus gadus vēl pa 500 milj skūss nost. tā kā. Un ja ekonomika nekur nebūs kustējusies, valstij nebūs lielāki ienākumi, tad tā b.deficīta samazināšana būs vēl sāpīgāka kā šī. Un cik saprotu, bija 2 varianti izstrādāti no 300 un no 800 – attiecīgi cik daudz tas valstij ienesīs un valdība tad tos variantus vērtēja… Es nebrīnīšos ne bišķi, ka pēc gada, atkal lielā steigā tiks pieņemts kaut kādas 600ls progresīvais nodoklis. bet tā ir ņirgāšanās par šo nodokli, tad jau uzreiz paaugstināt IIN visiem un miers – tāds pats efekts būs un neapsmies mūsu iemīļoto PN. 🙂

    Atbildēt
  28. jurciks

    biezo galu ar sho nodokli neapgrieziisi, jo vinji paarsvaraa maksa labi ja 15% + attapiigaakie maksaa mazaak caur ofshoriem.

    Progresiivais nodoklis buutu laba lieta, tikai vajag mazliet labaakus sliekshnus salikt ar domu ka tie kas straadaa par minimaalo maksaa nevis 23% bet 10-15% – ar ko vinji sliktaaki par biezo galu, ka jaamaksaa 23%, bet tam kas caur SIA kacaa naudu labi ja 15%.

    Progresiivaa nodoklja pamatideja ir veidot lielu vidusslaani kaa arii nabadziigaakos padariit liidziigaakus vidusslaanim un samazinaat sabiedriibas noslaanoshanos. Padziivojiet valstiis ar reaalu sabiedriibas noslaanoshanos un redzeesiet ka nabadziigajiem nav nekaadu izredzu tikt pie izgliitiibas un citiem bonusiem (piemeeram pienemamas veseliibas apruupes).

    Vajadzeetu aplikt ieneemumus no dividendeem un kapitaala daljaam kaa arii % ieneemumiem un aizliegt jebkaada veida ofshorus tad varees saakt apgriezt biezo galu (ar to domaaju dzekus kas vizinaas ar kajeneem nevis opeliem).

    Pashreizeejaa piedaavaajumaa shii “progresiiva nodoklja” rezultaata samazinaas reaalaa alga tiem kas pelna 300 Ls, jo tiek nogriezts neapliekamais minimums.

    Zinu ka mani personiigi shaada sociaala pieeja padariitu nabagaaku – tachu ja man jaaizveelas dziivot ekvadoras tipa vai zviedrijas tipa sabiedriibaa tad izveelos peedeejo.

    Atbildēt
  29. Vaards

    Vajadzeetu aplikt ieneemumus no dividendeem un kapitaala daljaam kaa arii % ieneemumiem un aizliegt jebkaada veida ofshorus tad varees saakt apgriezt biezo galu (ar to domaaju dzekus kas vizinaas ar kajeneem nevis opeliem).

    Šāds teorētisks pieņēmums ir iespējams tikai tajā gadījumā, ja tu iepriekš būtu dzīvojis Šveicē un vēlētos izveidot demokrātisku sabiedrību. Tad tu bagātajiem varētu nedaudz nogriest un nogriezto iedot nabagajiem – tādejādi cerot, ka šie nebūs tumsonīgi ceļmalu laupītāji un valsts no tā kopumā iegūs.

    Latvijas varantā Kaijennu īpašnieku īpatsvars ir nožēlojami mazs. Tādejādi viņus sākot mocīt, nevis mēģinot piesaistīt no Leišiem, Igauņiem un Zviedrijas…

    Patiesībā tu varētu izvēleties starp Ekvadoru un Kubu, kur nabadzībā mītošie taisnīgi sadalītu pāris bagāto ieguvumus, katram nabagam vienā gadā iedodot papildus 100 LVL.

    Atbildēt
  30. ZBH

    normunds : progresiivais IIN vareej buut populist jaajamzirdzins tikmeer, kameer to vareej reklameet kaa leeto des – neizskaidrojot, kas tajaa ieksaa. populist tak neklaareej par 300LVL ka pirmajiem progresiiv apdiiraajamajiem. taga, kad meerkauditorij uzzinaaj, no kaa shitaa maajs des sastaav (resp. “3-ij sort, rubim vmeste s budkoi”), protams, ka viedokls mainaas, jo kluust uz infu baazeets 🙂 un nekaa meerkauditorijai apkaunojos tur neir.
    iraid atskiriib starp idej un idejs realizaacij. pirmaa var buut subjektam pienemam, bet no taa galiig neizriet, ka automaatisk jaabuut pienemamai arri otrajai.

    un pIIN populists es par ekspertiem bi nesaukt. ekspert biij tie, kas noraadiij, ka vaig vispaar beidzot dajebkaad nodokl tiem dariijumiem, ko ar nodokliem vispaar neapliek – dividendeem, no dariijumiem ar nekustamajiem. citaad pie mums apliek bezmaz tikai algs veid ieneemums, kas ne tuv neir lielaakais skaidruch avots. pat loterij/konkurs vinnests apliek, a ieneemums par paardotiem kraaniem Vecriigs dziivoklii – figu.
    pachibeejus idej par luksus nodokl. a vaidzeej. tikai normaalaa realizaacijaa, nevs viss autinjs jaunaaks par 10 gadiem un platiib virs 50 kvadraatiem uz degun – lauk maajaa tas neir luksuss, lai gan Purvciem dziivoklii laikam iraid.

    CooLynX: es neatbalst pIIN ne tikai deelj taa, ka pie mums katr nodokl administreesanai veel avien nez kaadeel iraid nepieciesams kaukaads ahuunaas administratiivaas kapacitaats, nevs kaarteejaa stored procedure VID DB un VID buudslapaa nopubliceet formul Excelim un lieks .dll graamatvediibs zafteem. mums iraid ahuun kompjuterizeet graamatvediib, bet nodokl administreesanai VID gendiram lauj uzpuust prasiibs taa, it kaa vin kantorii to vis chekot tants ar aritmometriem.
    es neatbalst pIIN arri taapee, ka, kaa jau te mineets, veel avien deel “tarif tiikl” tiek tiek tupi taisiits neizdeviigaas zons. kas viniem tehnisk traucee ieviest monoton funkcij?
    un no valstiim, kuraas iraid diiraajos pIIN, miljonaar ar visiem savien IIN tins nost uz Sveic. nee nu, paliek kaukaad fanaat tai pasaa SE un UK, gal galaa US par nodokl nedienaam var kjurkjii nonaak migom.

    hren: a kaad ta LV rezidentie investor iraid? Lipmans, kas pa kapeikaam peerk savs firms akcijs?

    Vaards: peec tam, kad lopaa nokrit oborots, PVN ieneemum kritums buut biijs arri pie 18% un vecajaam atlaideem. ne jau PVN traucee, a iespeej nomaksaat krediit un attieciig panemt pa krediit veel kauko. haljava izbeidzaas, indiot precs sapirk pagaasgad, taga pienaacs laiks noreekinaaties pa dalaam (un daudziem no vairs neiross algs), a PVN aiziet valsts kasee tajaa meenesii, kuraa izrakst reekin, tobish pirmajaa. it kaa Tu to nezinaat. lai gan celjiniek to var nezinaat. celtniek gan to zin 🙂

    verdi: nu, Repse Domburshovaa beidzot izmet sengaidiito fraaz par Valsts Kancelejs nepieciesamo apsnikaasan. a to tas kantors taad sveetaa govs vis laik, neviens nekeeraas klaat.

    Atbildēt
  31. Artis

    Gana labs progresībais nodoklis būtu palielināt neapliekamo minimumu līdz 300Ls un pacelt IIN līdz kādiem 30% Tad tiem, kam alga līdz kādiem 500Ls uz rokas ienaakumi palielinaasies, bet pārējiem samazināsies.

    Atbildēt
  32. Vaards

    Arti,

    Domā, ka LV ir lohu un dzērāju sponsorēšanas partija? Nu tur… Sargus, pārdevējas un apkopējas pasludināt par privilēģētajiem nodokļu maksātājiem. Za što !?

    Par to, ka skolā slikti mācījušies un neko jēdzīgāku nespēj sapelnīt?

    Atkārtošu – algas virs 1000 LVL pēc nodokļu nomaksas Latvijā saņem 0.6% no nodarbinātajiem. Kā lūdzu ieteiksi valdībai sagrabināt iztrūkstošo naudiņu (tulīt nepieciešami 500 000 000 gab. spīdīgie) pensionāru, policistu un skolotāju uzturēšanai?

    Atbildēt
  33. jan09

    Vaards
    ja nebūs to vienkāršā darba darītāju, tad tiem augsti “izglītotajiem” un pelnošajiem būs iespēja dzīvot blakus izgāztuvei un slīgt savos sūdos 😉

    par idejām:
    http://klab.lv/users/unpy/265951.html?nc=4
    😉
    ja represīvās metodes, tad es piedāvātu 40% nodokli cilvēkiem, apmaiņai pret nesodāmību un pārējā kapitālu saglabāšanu (cilvēku saraksts pielikumā).

    Atbildēt
  34. jan09

    vainīgs…
    pārkāpšu autortiesības un ielikšu fragmentu:

    “Sākt būtu jauki ar vēlēšanu sistēmu. Ir veikta teritoriālā reforma. Jauki. Tagad mums ir 119 novadi un 9 pilsētas. No vēlēšanu rezultātiem labi redzams, ka cilvēki gribējuši balsot par mēriem, nevis partijām. Kālab šādu iespēju nepiedāvāt? Partijas varētu izvirzīt tikai mērus. Balsot varētu divās kārtās – pēc pirmās noskaidrotu divus spēcīgākos kandidātus, lai otrajā šie varētu savā starpā konkurēt. Uzvarētājs kļūtu par mēru, otrs – par tā vietnieku. Manuprāt, šādai sistēmai būtu žūksnis visādu priekšrocību. Pirmkārt, beidzot būtu kāds reāls atbildīgais par notiekošo novadā vai pilsētā. Otrkārt, atvēlot novada/pilsētas administrācijai konkrētu procentu no pilsētas/novada budžeta, šie varētu savākt vajadzībām atbilstošu komandu. Treškārt, nebūtu lieku kašķu un tukšas laika tērēšanas kaut kādās deputātu sanāksmēs. Ceturtkārt, lai kā sadziedātos mērs ar vicemēru, viņi tomēr pārstāvētu dažādus politiskos spēkus un, lai arī nosacīti, tomēr skatītos viens otram uz pirkstiem, ja gribētu savu politisko karjeru kaut kā turpināt. Ar esošo sistēmu salīdzinot, šādai sistēmai ir dučiem priekšrocību un neviena trūkuma. Ir, protams, daži riski, tak tie ir regulējami. Piemēram, iekļaujot normu, ka jebkuru komplektu mērs+vicemērs var atsaukt ar referendumu, kuru ierosina politiskā partija un par kuru iestājas 20% vēlējušo. Ja 50%+1 no referendumotājiem nobalso “pret”, džekus nomet. Ja nenobalso, referendumu ierosinošā partija apmaksā referenduma izdevumus no savas kabatas. Otra norma – ja politiķis izstājas no savas partijas vai tiek izstādināts, amatu zaudē automātiski”

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.