Andris grib devalvēt latu (papildināts)

Par lata devalvāciju runā jau labu laiku. Sākumā par šādām runām draudēja kriminālatbildība, tad tā jau kļuva par normu līdz tagad jau Andris saka, ka ir pienācis laiks.

Pie šādiem secinājumiem es nonācu izlasot Šķēles izteikumus par lata devalvāciju vai arī TVNETā. Man patika komentāri, kas bija Db.lv rakstā.

Es šo rakstu biju sagatavojis jau pirms kāda brīža, bet atļāvos nopublicēt tikai šodien pēc Latkovska raksta komentāriem. Kā močī.

Tas ir pizģec vienkārši! Varbūt kāds var pačukstēt uz austiņas cik maksā šādas kampaņas? BarCampā bija puiši, kas stāstīja par līdzīgām kampaņām, ko veic produktu popularizēšanai, izmantojot blogus un komentārus. Pie mums visprogresīvākie izrādās ir politiskie spēki, kas iekaro internetu.

Loģiski, ka pēc šādām aktivitātēm lielākā daļa cilvēku uzskata drošāk glabāt uzkrājumus eiro.

Visas šīs runas no dažādiem ekspertiem var nolaist podā, jo pietiek ar vienu Andra uzstāšanos, pareizu PR kampaņu un beigta balle.

Ja devalvētu dolāru, pasaules krīze beigtos uzreiz

ES dubultā morāle

Vasilijs Meļņiks: Šodien katra kustība pa labi vai pa kreisi var būt nāvējoša

Db analizē: No devalvācijas zaudētu gan uzņēmumi, gan iedzīvotāji

Rimšēvičs: Lats ir stabils un netiks devalvēts

The Economist apraud Latvijas ekonomikas perspektīvas

Analizē devalvācijas plusus un mīnusus

Latvija cīnīsies līdz pēdējam, lai nevajadzētu devalvēt latu

Analizē piecus devalvācijas mītus

Blogeris-finansists: Baltijas valstis ceļā uz devalvāciju

Financial Times brīdina par devalvācijas sekām Latvijas ekonomikai

Eksperte: no devalvācijas labuma nebūtu

Vēl nesteidz mainīt eiro uz latiem

Austrumeiropas valūtas krīt

Papildināts

Vaards atgādināja par vienu labu rakstu pie Čoma, kurā var izlasīt, kas ir tie nosacījumi kāpēc lata devalvācija nenotiks un Andra plāni izkūpēs. Ja mūsu valsts ir demokrātiska un tajā darbojas likumi, tad tik ilgi, kamēr Rimšēvičs turēs vārdu, kuru sargās likuma pants, tikmēr devalvācija mums nedraud.

Kad Rimšēvičs saka, ka devalvācija nenotiks, kamēr Bankai ir pietiekami līdzekļi, lai to novērstu – viņš to saka, jo ir atbildīgs likuma priekšā. Tieša Bankas darbība vai nedarbība, kas izraisīs cenu nestabilitāti (un devalvācija ir acīmredzams nestabilitātes izraisītājs) nostādīs iestādes, kura, pēc likuma (3. pants), ir atbildīga par cenu stabilitāti, vadītāju kriminālās izmeklēšanas priekšā par likuma pārkāpšanu.

Tātad, ja mēs pieņemam, ka Rimšēvičs negrib stāties likuma priekšā kā likuma pārkāpējs tādos punktos kā likuma par „Latvijas Banku” 3. panta pārkāpšanu, sabiedrības maldināšanu, pozīcijas ļaunprātīgu izmantošanu, un citiem punktiem, devalvācija nenotiks.

Un bez liekas diršanas.

42 komentāri par “Andris grib devalvēt latu (papildināts)

  1. Viedoklis

    Diskutet var ilgi, bet nu tachu beigu beigas ir jasaprot, ka tas tachu ir smiekligi skatiities ka puss internets blauj nedavalves velkot ara gudrus spriedelejumus, tad vel kads veic aprekinus ka nu nekas tik traks nebus. Visi tadi pratvederi ka riebjas, katram pasham jasagatavojas visssliktakajam variantam. Katru menesi iebaro kautkadus melus, bet latvietis tik tic.

    Rekur paskatas labak shito
    http://www.thedailyshow.com/full-episodes/index.jhtml?episodeId=220250

    Atbildēt
  2. Cilvēks Vulgaris

    Un ko darīt man – cilvēkam vulgaris, kurš jau sen apmaldījies ekonomikas līkločos un nezina, ko iesākt ar saviem naudas uzkrājumiem latos. Uzticēties lata stabilitātei? Iemainīt valūtu? Iepirkt vērtslietas?…

    Atbildēt
  3. juriic

    pashlaik latvijas bankai ir rezerves zeltaa un valuutaa kas paarsniedz lata veertiibu un vinji var atpirkt visus latus – taapeec devalvaacija nav spiesta lieta

    devalvaacija dod labumu ja valsts eksportee preces kas razotas paarsvaraa no vieteejaam izejvielaam vai preces/pakalpojumus ar augstu pievienoto veertiibu, jo shajaa gadiijumaa citas valstiis muusu preces paliks leetaakas un peec taam pieaugs pieprasiijums. tachu ja eksporta tirgi jaunaas depresijas laikaa sasaurinaas tad liels labums no devalvaacijas nebuus arii razotaajiem, jo naaksies paarorienteeties uz ieksheejo tirgu un iepirk izejvielas par jau daargajiem eiro.

    savukaart ja visas izejvielas iepeerk aarzemees tad devalvaacijas efekts buus ljoti iiss, jo lai sarazotu preces ko tirgot naaksies teereet nu jau vairaak latus lai nopirktu to pashu tonnu dzelzs vai naftas. Taapeec latvijas gadiijumaa devalvaacijai nav jeegas, vareetu pat teikt ka taa pasliktinaatu situaaciju, jo daudzi uzneemumi ir neemushi krediitu eiro un tad nu naaktos atdot vairaak latus lai samaksaatu ikmeenesha maksaajumu.

    protams ar devalvaaciju var nopelniit (ja tieshaam zin kad buus devalvaacija) un taa buus izdeviiga tiem kam ienaakumi ir eiro (taadi lv cik zinu ir maz). Tie kas zin devalvaacijas datumu varees nopeniit uz to nabadzinju reekina kas nav tikushi apgaismoti (tas ir lielaakaa dalja lv iedziivotaji).

    nesaku ka kaads tieshaam grib speciaali devalveet, tachu neesmu redzeejis normaalu argumentu kaapeec buutu jaadevalvee lats, ko tas dos ekonomikai?

    kaaposts: kur tu taadu informaaciju neemi ka buus devalvaacija? andris pateica?

    Atbildēt
  4. xc

    nez , lielākoties visi prātotāji nezkāpēc aizmirst un neņem vērā to,
    šeit faktiski nav valsts un ir tikai kautkādu dažu pulciņu pārvaldīta teritorija
    un šeit nedarbojas tradicionālās valstīs parasti spēkā esošas likumsakarības
    tādēļ neko skaidri nevar ne prognozēt, ne pateikt
    kā ienāks prātā kādam no pulciņiem tā arī būs
    līdz ar to, piemēram, teiksim varbūt pat fakts par pietiekošām rezervēm praktiski neko nenozīmē

    Atbildēt
  5. Reinis

    Nu viss jau kā vienmēr atduras pret interesēm un Andrim, protams, interesē devalvācia lai pievāktos uzņēmumus pēc iespējas veiksmīgāk vadītu.
    Bet ir arī otra interešu puse – Skandināvu bankas, un viņām devalvācija nu galīgi neko labu nenozīmē (pie ļaunākā scenārija, pat defoltus). Bet ja ņem vērā, ka Skandināvi ir lielā mērā tie, kas Latvijai tos miljardu aizdevumus (caur SVF) sariktē, tad diez vai viņi mums te ar brīvu sirdi ļaus kautko devalvēt un savas bankas līdz kliņķim novest. Te manuprāt darbosies tas princips, ka aizdevējs diktē kā parādniekam dzīvot un tam būtu jābūt stiprākam par to, ko grib vai negrib Andris.

    Atbildēt
  6. Vaards

    Devalvācijas jautājuma uzturēšanai pie dzīvības saskatu vienu viltīgu aspektu – baidīt eiropu un kaimiņus. Redz, nedosiet mums palīdzības naudiņas, mēs devalvējam latu, visi krdītņēmēji paliek maksātnes’pējīgi, defoults, bads attiecīgi uzreiz bandītisms un pilsoņu karš un pie reizes šajā virpulī tiek parauti līdzi arī leiši un igauņi. Un tad jau mēs pa trijiem zem ūdens pavilksim arī skandināvus, austriešus un vēl kādu. Tad pulciņā būs jautrāk.

    Tamdēļ itkā absurdājām devalvācijas runām varētu arī būt zināms segums – tauta uzreiz grūž prom naudu no latiem (tādi tirliņi kā kaaposts. Ok, kaapostam naudas nemaz nav, bet līdzīgi domājošie), Valsts finansiālā aina izskatās bēdīga, EU, ERAB un pārējie uzreiz mūs pažēlo un ieskaita lielo rubli – atļauj budžeta deficītu lielāku un visu pārējo.

    Kad lielais rublis ieskaitīts, tad ir tā, ka TP valdīšanas laikā tomēr attiecīgie funkcionāri ir jau salikti vajadzīgajos amatos un kredīta apsaimniekošana visdrīzāk izies cauri Andra rokām.

    Atbildēt
  7. CooLynX Raksta autors

    Vaards, citiem vārdiem sakot – šobrīd Andris nemaz negrib lata devalvāciju, bet gan viņa komanda strādā pie tā, lai uzpūstu lielu ziloni un uzburtu ainiņu valstī par slikto stāvokli, kas piespiestu Eiropu ieskaitīt kāpostu, ko TP komanda ātri izsaimniekotu?

    Atbildēt
  8. Arnolds

    1. Lats ir piesaistīts eiro ar likumu. Lai veiktu devalvāciju – no sākuma ir jāgroza likums.
    2. Tā kā mani _uzkrājumi_ ir mērāmi vien simtos (dažos) – mani pilnīgi tas nesatrauc.
    3. Ja kaut kādos mistiskos apstākļos mūdžiem izdotos devalvēt latu, mums būtu paliels kirdik, ņemot vērā, ka benzīnu un gāzi Latvijā neražo. Laikam esmu stulbs, bet tiešām neredzu tos potenciālos ieguvumus tautsaimniecībā.
    4. Klausieties vairāk Šķēlē, Šleserā – tālu tiksiet.

    Atbildēt
  9. xc

    izlasīju rakstu pie Čoma ; jā tā varbūt ir teorētiski, faktiski, iespējams pat praktiski, bet joprojām manas domas nemainās; izejot no tā, ka šajā teritorijā teorijas, fakti necik nestrādā, tad visādi var būt… arī tā, kā nav noteikts likumos, teorijās

    Atbildēt
  10. normunds

    Ja Andrītis pasaka, ka latu vajag devalvēt, ir uzreiz jāskatās kāpēc viņš to teica. nevajag aizmirst, ka pēc dažiem mēnešiem būs vēlēšanas un TP pašlaik ir pilnīgā ānusā. Kas viņiem var palīdzēt? Pilnīgi iespējams tikai stāvokļa pasliktināšanās, kā rezultātā viņi varētu kviekt – mēs taču teicām, mēs taču teicām, cerībā, ka tauta aizmirsīs kalvīti un viņa treknos gadus, bet atcerēsies cik sūdīgi tai gāja kad pie stūres bija dombrovskis.

    Sūdīgākais ir tas ka tauta ir principiāli tupa. Un TP to zinot spēlē uz to, ka tai var iebarot dajebkādu mēslu, jo vidējais latvietis neatšķir devalvāciju no denominācijas un tam vispār nav nojausma kas ir defolts, tb viņš paklausās un sāk īdēt – blē, kad latu ieviesa es tā pakāsu, lats ir pārvērtēts, visi zagļi, visi urodi, visi mūs grib apkāst. Rezultātā cilvēciņi dabon izkliegties par tēmām no kurām nav vairāk sajēgas kā govij no pirmās formulas.

    Bet kas kretinē visvairāk, ir tas, ka šitā šļura, kas gāžas no MIL zombē tautu.

    Atbildēt
  11. karuuzo

    Viss ir ļoti vienkārši 🙂 Andrim ir daudz naudas. Andris paņem kredītu latos, teiksim 1`000`000 LVL uz 10%. Pēc gada viņam jāatdod ~1`100`000 LVL. Ja Andris panāk, ka tiek devalvēts lats, kas ideālā gadījumā tiek pielīdzināts EUR, tad pēc lata devalvācijas Andrim jāatdod 1`100`000 LVL.
    Bet tagad pieliksim klāt EUR. Andris paņem kredītu 1`000`000 LVL un nopērk ~1`400`000 EUR. Andris gada laikā panāk, ka tiek devalvēts lats. Pēc gada Andrim jāatdod 1`100`000 LVL. Viņš paņem savus 1`400`000 EUR, nopērk 1`400`000 LVL un atdod kredītu 1`050`000 LVL. Pēc tā viņam paliek 300`000 LVL.

    Vai vēl kādam kaut kas jāpaskaidro?!!

    m

    Atbildēt
  12. Aichels

    Man ir nedaudz virs 2000Ls kredīts un braucu prom no nelaimes ielejas, tas būtu vienkārši lieliski, ja devalvētu latu, tad es no pāris algām nomaksātu savu kredītu. 🙂

    Kredītu problēma ir dikti lielai daļai LV un arī liela daļa brauc prom tāpēc es balsoju par devalvāciju.

    Atbildēt
  13. hu_ha

    Ja par Rimšēviča kriminālatbildību – tad dabūs labu advokātu par iekrāto piķi un tiks cauri sveikā. Vai tad tas kāds jaunums pie mums. Tā kā tas gan nav šķērslis.

    Drīzāk jau kaut kas tāds varētu notikt tikai tad, kad lielā elite ir savus uzkrājumus pārvērtusi eiro..

    Patiesībā, ja nebūtu tik daudzi ņēmuši kredītus tieši eiro, tad nebūtu nekādas problēmas devalvēt latu. Tad nekas ar nenotiktu. Šobrīd tas varētu reāli paraut visu zem ūdens..

    Atbildēt
  14. Argh

    Pilnīgi pietiek atcerēties Kalvīša “Es esmu garants..”
    Un kas/kur viņš tagad ir? A? Atgāditnāt !? … Nu tad paklusējam un tukši nemuldam – reāli LV politikā viss ir uz personīgām(partiju) interesēm – pietiek vienam “kungam” apvainoties un viss aizies pa neprognozējamu burbuli.

    Atbildēt
  15. kas

    Man patika komentārs, kas jautā vai Šķēle nav viens no lielākajiem Latvijas ienaidniekiem. Iespējams viņš paskaitļojies, ka šis būtu ienesīgākais biznesa projekts salīdzinot ar citiem. Jo par devalvāciju jau vienkārši – tauta – katrs latvijas cilvēks tiek padarīts drusku nabadzīgāks un naudīgākie turot naudu citā valūdā – vēl bagātāki.

    Atbildēt
  16. Argh

    es pats esmu nokonvertējies un uzliku uz depozītu, lai tagad lieki neuztraukties. vnk aizmirstu ka man ir nauda un nestresoju 🙂

    patiesībā pareizi jau ir – latos tagad turēt naudu pie pašreizējiem lēmumiem/impotenci politikā/neprognozējamā ekonomikā vnk stulbi 🙂

    Atbildēt
  17. kas

    Jā, es arī pārkonvertēju pārsimts miljonus (savus privātos uzrkājumus) uz eiro, no algas latos vispār atteicos – bezvērtīgs papīrs. Vienīgi tagad pirms braukt ar trolejbusu jāapmeklē valūtas maiņas pukts, nedaudz nēerti, bet psiholoģiskās drošības labad, ko tik nepacietīsi.

    Atbildēt
  18. Vaards

    12 CooLynX: 2009.03.26 @ 09:00:18

    Kas viņu zin. Visi šie jautājumi ir tik komplicēti, ka vienīgais loģiskais secinājums ir uz to visu nekā nereaģēt, pretējā gadījumā visdrīzāk sanāks ar kādu no aunu bariem kopā skraidīt pa pļaviņu dažādos virzienos. Kā jau to pierāda komentētāji Nr.25 un 26.

    Tik pat labi var būt, ka Andris tagad mākoņos, pie kamīna, smuki iekārtojies klubskrēslā, paņēmis rokās popkorna turzu un smejoties līdz sirds dziļumiem… vienkārši skatās šovu. Labs darbiņš kas padarīts. Pēc Andra kaut vai plūdi. Tādejādi viņš var vienkārši izteikt savus novērojumus no malas. Pensijas trešo līmeni viņš jau sevi ir sakrājis.

    Atbildēt
  19. Viedoklis

    CooLynX, atbildeshu pec kartas. 1) Nu jau buus 3 gadi rinki ka esmu parvacies, jasaka ka tad kad parvacos tad ne labakas dzives meklejumos, biju visnotal patriots, bet nupatas jau vairs apakal nebrauktu.

    Par to otro punktu. Sakshu nedaudz ar hronologiju, piedodied ja kautkas nav precizi.
    1) 2007 gada novembri iestajas piii
    2) 2008 janvari lv neviens netic ka buus piiiii
    3) Australija Amerika valstu vaditaji saka ka =”Fundametals are sound”, pamatojot to ar veselu kaudzi linku
    4) Viedoklis ieperk akcijas, sak shutkotk ka japerk dzivoklis Riga uz atlaidem
    5) 3 dienas pirms Bear sterns bankrote, visas zinas = “fundametals are sound”
    6) Bear sterns zeme
    7) Viedoklis domaja ka buus sudi, bet nupat shim pasham dusha apskrienas jo saprotu ka buus slitki visiem
    8) 2 meneshus pirms LB (Ne latvijas banka) = fundametals are sound JO X Y Z
    9) Septebris – totals chau
    10) Viedoklis sak paniski skraidit apakart jo saprot ka ari australija ar visu savu 20 milijardu budzeta parpalikumu buus tuute
    11) australijas vaditaji saka ka australijai viss poh jo X Y Z
    12) oktobris – latvija nekadu problemu bankam nav
    13) Pareksam suudi
    14) IKP LV 2009 kritiesies pa 3%
    15) Australija izradas buus 10 milijardu robs ienemumoms
    16) Latvijai naudu toch nevajag
    17) Decembri izradas ka valasts gandriz bankrotejusi
    18) ikp kritisies par 12% — ja ja ticiet vel

    Secinajumi, viedokli var buut ka gribi, notiks sliktakais variants. Klausities Latvijas bankas vaditaja, Shkeles viedoklos ir sevi manishana, ja pat visu specigo valstu finachu parvladitaji visu laiku shauj griezi. Konstanti katru pazinojumu.

    Cilveku pshologija ir stulba lieta, paskaties kas notiek vetrspapiru tirgu kapusm 1 nedelu del ta ka vienu dokumentu nolasa. Viss buus labi.

    Katram pasham beidzot ir jasaprot ka buus daudz slitkak neka ir.

    Es nedomaju ka ne man ne kadam citam ir pietiekoshi zinahanas lai pareizi novertetu, kas ir labakais. Varbut labak nonest to latu, lai var pa leto IT tirgot, buus slikti sakuma, bet varbut ka atra liela sape dod loti lielu iespeju velakai attistibai. Bet fakts ir tads ka buus slikti tapat.

    Ka tipsiku stulbuma piemeru gribetu pieminet to. Loti liela dala blauj, ka ja palaizh eiro brivaja – bus par kreditu jamaksa vairak. Es sarekinaju, ja man kredits LV decembri bija 387 eur = x ls, shomenes 298 Eur = y ls. Nonesot latu par 15%, es tapa maksashu mazak ka x ls.

    Nu gan sarakstiju. Man pasham secinajumi tadi, buus tikai sliktak, krajau naudu zeke un katru reizi kad kads saka – “fundamentals are sound” vai latu jau no toch nedevalves, klusam sastingstu un sagriezhu desinu planak shkelite.

    Nu ja paldies CooLynX par blogu, lasu gadus 7nus, ja nemaldos esma dt medias kolegi, sedejam zs pasakuma pie viena galda.

    Atbildēt
  20. CooLynX Raksta autors

    Viedoklis, huh, kur tie gadi. Es pat vairs neatminos lielāko daļu no tiem cilvēkiem, kas toreiz rakstīja E-pasaulei. 😉

    Tu jau būsi 3 paziņa, kas uz šo valsti ir pārvācies dzīvot.

    Atbildēt
  21. Vaards

    Atļaušos oponēt finansistam Jānim Ogstam.

    Jānis savus pieņēmumus par devalvācijas pozitīvo efektu balsta uz imperiālistisku lielvalstu globālās ekonomikas teoriju bāzes, kas galīgi nav piemērojama mikroekonomiskajai Latvijai. Tādejādi visi starptautiskie Lata pozitīvās devalvācijas eksperti jāmet kaķim zem astes. Un Jānis Ogsts arī turpat. Jo teorētiķi balsta savus pieņēmumus uz saviem teorētiskajiem lielmēroga finansu ārprātiem, kas nav radīti pundurvalstu ekonomikās.

    Kaut vai šis apgalvojums: “Rimšēvičam vajadzētu sēdēt jau tagad, jo inflācija 15% nu nekādi neiekļaujas terminā stabilitāte.”

    Imperiālistisko lielvalstu ekonomikas teorijās ir pieņemts inflāciju mērīt ar dažādiem tur patēriņa groziem un citiem brīnumiem. Tomēr neaizmirsīsim, ka mums nav slēgtas telpas, kur to grozu smuki sakomplektēt. Groza sakomplektēšanai lieliski varam izmnatot arī Lietuvu, Zviedriju un Vāciju. Jebšu – ja mana ciema piparbodītē A kartupeļi maksāja 20 sant/kg, bet tirgū tie maksā 30 sant/kg un aktīvi spekulējošie pensionāri veikalā visus kartupeļus izpērk un tagad tie tur arī maksā 30sant/kg, tad tā ir ciema inflācija, vai kas?

    Ja jau Ogsts ķeras Rimšēvicam pie rīkles, tad iesaku apskatīt linku (tur spiežam uz ALL):

    http://www.ecb.eu/stats/exchange/eurofxref/html/eurofxref-graph-lvl.en.html

    Kā redzam “Rimšēvica kartupeļi” visu laiku aptuveni vienā cenā. Nav pamata satraukumam. Savukārt pēc Jāāna Ogsta un Šķēles devalvācijas pasākumiem Latvijas ekonomikas, ražotāju un lielā biznesa vispār vairs nebūtu. Tas nespētu eksistēt ar nezināmiem cipariņiem, daudzgadu līgumiem un plāniem. Un neesot lielajam biznesam, mazais bizness pārvērstos par fikso treniņbikšu komersantu biznesu – kupi, prodaj.

    Atbildēt
  22. amanaman

    Man arī 2 paziņas uz Au pārvācās.. (ja par to ir zemteksts augstāk 🙂 sorry par kalambūru). Kāds var pateikt .. a ir vērts un uz ilgu laiku būs miera osta?

    Atbildēt
  23. budzis

    Viedoklis, kredita tu varbut maksasi mazak, bet par visu parejo – komunalie, partika, degviela, elektriba utt tu maksas tos 15% vairak (apmeram).
    Man tev butu jaaizrada, ka tavi aprekini, tapat ka devalvacijas faniem, nesniedzas par viena atseviska uznemuma vai individa konkretu situaciju. Vai kads ir minejis to, ka valsts ienemumi nodoklos attiecigi samazinasies par tiem pasiem %%, ka pensionariem pensijas ari samazinasies? Un ka lielakai dalai uznemumu (jo nospiedosais vairums strada ieksejam tirgum), kas patreiz vel sitas ar pamatigu apgrozijuma un visparejas pirktspejas kritumu, tas apgrozijums tiks samazinats? Rezultata – bezdarba pieaugums, nodoklu ienemumu samazinajums, izdevumu pieaugums pabalstos utt. Vienvardsakot – apburtais loks

    Atbildēt
  24. janiso

    to-Vārds
    Es nesaprotu – tu gribi teikt, ka Latvijā šos gadus nav bijis inflācija?
    Runājot par imperiālismu, mikro-makro Latviju utt – tur jau ir tā problēma, ka šeit daudzi joprojām domā, ka mēs esam īpaši, ka uz Latviju neattiecas parastie ekonomikas likumi. Atcerieties 2007g., kad pirmie ārzemju analītiķi minēja, ka Latvijas uzņemtais ekonomikas temps nav noturams, ka būs problēmas. Viņus taču mūsu gudrinieki – valdība, CB, oficiālie banku analītiķi – bez maz vai tos izlamāja, teica, ka tie ārzemnieki pilnīgi neko nesaprot. Daži gāja vēl tālāk, izsakot hipotēzes, ka tie analītiķi speciāli grib nomelnot Latviju!
    Fast-forward 2 gadus uz priekšu un izrādās, ka ārzemju analītiķiem BIJA taisnība. Tagad atkārtojas tas pats – I.Rimšēvičs runā par ‘pseidoekonomistiem’, kas neizprot Latvijas situāciju. Valdība par to, ka SVF mūs nesaprot.
    Kā jau minēju savā rakstā, vienīgais veids kā tikt ārā no šīs krīzes, ir dramatiski samazināt izmaksas. Un te runa nav par tiem 15-20% par ko šobrīd runā valdība, šiem cipariem ir jābūt tuvu 40-50%+vēl jāveic pilnīga valsts sektora reorganizācija. Ja to izdosies paveikt (tam kāds tic?), tad no devalvācijas var arī izvairīties.

    Atbildēt
  25. Pits

    Nupat ziņās dzirdēju, ka Ungārijā naudas devalvācija nav devusi cerētos “labumus” … bet mūsu runasvīri ietiepīgi turpina vilkt uz to pašu grāvi…. Jautājums, kā beidzās Ventspils un Jelgavas apsūdzības lietas. “Slavas” laurus gan paspējām saplūkt, vismaz Norvēģijā tās ziņas avīžu pirmajā lapas rakstija…

    Atbildēt
  26. Vaards

    JāniO,
    Protams, ka par inflāciju nedaudz pārspīlēju. Bet reizē tomēr nav pareizi, ka inflācijas jēdzienu mums piemēro pa tupo, pēc teorijām, kas veidotas reālām valstīm. Mēs vairs īsti neesam viendabīga valsts. Un inflācijas jēdziens uz mums arī vairs tā īsti neattiecas – ja tālāk to vēlas izmantot visādiem salīdzinājumiem, kā pasaulē pierasts. Kaut vai Rimšēviča sēdināšanai.

    Man liekas, ka 2007.gada beigās mūsu censoņi jau rāva stopkrānu ar abām rokām, tādejādi trāpija krīzē vēl ar papildus krīzi veicinošiem pasākumiem. Ārzemju analītiķi bļāva jau 2006.gadā un pat ātrāk. Var arī mūsu valdošos spēkus saprast – bija afēristiska cerība ātros tempos dzīves līmeni uzraut līdz ES līmenim. Jo paralēli taču notika atvērtā tirgus iedibināšana, NI u.c. pārpirkšana no ārzemju interesentiem, spējīgākā darbaspēka aizmigrēšana.

    Bet tas viss vairs nav svarīgi.

    Devalvācija neko neatrisinās. Atņems visiem 10% vai 50% no ieņēmumiem (ignorējot faktu, ka sāktos lavīnveida nestabilitātes efekts un ilgtspējīgās nozares vienkārši novērtos), bet nekas jau nemainīsies. NE-efektivitāte tautsaimniecībā, valsts pārvaldē un pat personīgās dzīves plānošanā nemainītos. Visi tikai būtu nedaudz vairāk atkal no banānu republikas.

    Tādejādi grūtais darbs tāpat jādara – neefektīvajiem jābankrotē, to tirgus nišām jātop aizņemtām no efektīvākiem un valsts pārvalde vienkārši jāsakārto. Pretējā gadījumā pilnīgi piekrītu Tev, paceļam rokas, sagaidām devalvāciju un tāpat kā jau šeit iespamojuši mazmīkstie, maucam deldēt krēslus siltajā Austrālijā. Lai šeit esošie skolotāji un pensionāri rīko pēc mums kaut plūdus, kaut pilsoņu karu. Paši vainīgi, ka leišu veikalos pērk leišu preci 🙂

    Atbildēt
  27. Funs

    Coolynx, bez diršanas saki?

    Varētu sākt ar šo rakstu:

    http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/why-the-imfs-decision-to-agree-a-lavian-bailout-programme-without-devaluation-is-a-mistake/#more-4071

    un tad šo

    http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/why-you-need-devaluation-open-letter-to-the-people-of-estonia/

    Tā kā neticu, ka jūs kāds tos rakstus ar objektīviem APRĒĶINIEM un bez bērnišķīgiem aizspriedumiem par to, ka devalvācija ir izvarošana tiešām izlasīsiet, es jums konspektēju;

    Mūsu valstī bija sagrūsta nenopelnīta nauda caur īpašumu burbuli, kas radīja ekonomikas izaugsmes ILŪZIJU. Mēs visi varējām saņemt lielas algas un tērēt daudz, bet ražot un eksportēt maz.

    Mēs aizņēmamies naudu no zviedriem un nopirkām mašīnas no vāciešiem. Šeit neattīstījās ražošana par NI naudu, tikai patēriņš, kas radīja inflāciju utt.

    Lai atrisinātu nesabalansētību starp to ko mēs patērējam (imports) un nopelnam (eksports un tūrisms) ir tikai 1 risinājums:

    JĀSTRĀDĀ BŪS VAIRĀK UN JĀPATĒRĒ MAZĀK.

    Kā pie tā nonākt ir 2 ceļi:

    a) devalvācija – visi strādā vairāk lai nopelnītu importu, bet eksportēt kļūst vieglāk
    b) iekšējā deflācija – uzņēmumu bankroti -> augsts bezdarbs -> algu samazinājumi (atkal jāstrādā vairāk, bet eksportēt paliek vieglāk)

    Atšķirība starp a un b ir tikai laiks.

    a) gadījumā tas ir ĀTRI. importētāji bankrotē, eksportētāji un tūrisma nozares uzelpo un sāk attīstīties. Pasaules vadošie ekonomisti saka 2 gadi.
    b) gadījumā tā ir ilgstoša recesija un smagas sociālas sekas bankrotē VISI. Gan eksportētāji gan importētāji. Ilgums 5 gadi.

    Un tagad jautājums jel pārgudrie “ekonomisti” jaunizceptie blogeri:

    Jums a) vai b) ?

    Atbildēt
  28. ads

    Negausis Rimšēvics vispār neko nedara.

    Kāds ir RIGIBOR un kāds EIRIBOR?
    Kāpēc LB refinansēšanas likme ir 3x lielāka kā ECB refinansēšanas likme?

    Atbildēt
  29. Atbalss: Lati atgriežas | Pods.lv

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.