LIA: AKKA/LAA nepatiesi prasa samaksu par YouTube video

41 komentāri

Troksnis, kas notika par AKKA/LAA paziņojumu, ka YouTube video satura izmantošana Latvijā ir nelegāla, tika saklausīts un kā rezultāts sekoja šodienas paziņojums no Latvijas Interneta asociācijas (LIA).

LIA atsūtīja paziņojumu medijiem par to, ka AKKA/LAA prasībai nav juridiska pamata.

19.pants. Autora darba izmantošana bez autora piekrišanas un atlīdzības
(1) Autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības šajā likumā noteiktajā kārtībā:
6) tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs;
/Autortiesību likums/

Tālāk seko LIA paziņojums.

Latvijas Interneta asociācija (LIA) norāda, ka vairākiem LIA biedriem, kā arī citiem Latvijas portālu, blogu un mājaslapu īpašniekiem “Autortiesību un komunicēšanās konsultāciju aģentūras/Latvijas Autoru apvienības” (AKKA/LAA) izsūtītie brīdinājumi ar prasību maksāt naudu par video pārpublicēšanu no “YouTube” ir bez juridiska pamata.

LR Autortiesibu likuma 19.panta 6.punkts skaidri definē, ka autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs. Viss, kas ir pieejams “YouTube”, ir publiski pieejami darbi, līdz ar to šajā gadījumā autortiesības nevar būt pārkāptas. Pie tam tiek pieņemts, ka “YouTube” par to jau ir samaksājusi visas pārpublicēšanas tiesības.

Video pārpublicēšana no populārās interneta vietnes “YouTube” ir iespējama izmantojot embedēšanas kodu, kas ir brīvi pieejams “YouTube” mājas lapā. Video fails pat neatrodas Latvijā, bet gan uz “YouTube” servera, bet Latvijā ir tikai saite ar “YouTube”. Arī no šāda viedokļa skatoties blogu un mājaslapu īpašniekus nevar vainot autortiesību pārkāpšanā, jo paša video viņiem nemaz nav.

Pēc LIA izpilddirektora V. Šeļmanova-Pleša domām AKKA/LAA izsūtot jau sagatavotus līgumus rīkojās vairāk kā nekorekti, mulsinot Latvijas iedzīvotājus un uzņēmumus. Kā arī organizācijas publiski paustie izteikumi liecina par mūsdienu moderno tehnoloģiju sniegto iespēju izpratnes trūkumu.

41 thoughts on “LIA: AKKA/LAA nepatiesi prasa samaksu par YouTube video”

  2. bezmiegs

    stipri apshaubu ka AKKA/LAA kaut ko dariis savaadaak pat peec shaadiem pazinjojumiem, klapes uz aciim un maucam taalaak… kameer kaads nesanjemsies tiesaaties ar vinjiem tikmeer valdiis visatljautiiba un pofigisms TIL (This Is Latvia) 🙂

    Atbildēt ↓
  5. ivanZ

    Nez, es jau palūdzu šiem atsūtīt man līgumu, kas urlas.ru padarītu par “licenzētu vietni Latvijā”. Negribu pakļaut riskam lietotājus no LV 😀

    Dīvaini, bet pagaidām nekādas reakcijas 😀

    Atbildēt ↓
  8. atbilde no lakas kakas ir šitāda

    AKKA/LAA pārstāve Agnese Kārše, komentējot LIA viedokli, portālam “Delfi” norādīja, ka būtu jāvērtē viss Autortiesību likums kopumā. Viņa pauda, ka publiski izstādīts un pieejams darbs tiek piemērots attiecībā uz pieminekļiem, publiski pieejamiem arhitektūras darbiem-celtnēm un tamlīdzīgiem objektiem. Savukārt Internets, pēc AKKA/LAA domām, ir pilnīgi cits izmantojuma veids, kas definēts 15. pantā un uz to neattiecas autora mantisko tiesību ierobežojumi.

    Tāpat Autortiesību likumā ir definēti 19. pantam piemērojamie ierobežojumi, piemēram, 18. panta nosacījumi “diezgan skaidri pasaka, ka vispirms jāņem vērā autora tiesības arī realizējot valsts noteiktos autortiesību ierobežojumus,” pauda Kārše.

    Atbildēt ↓
  10. Mr.Key

    Nez, man jau liekas, ka AKKA/LAA nostāja ir pareiza. Embedojot coldplay, es piesaistu apmeklējumu ar sveša darba atrādīšanu – bet ja tā pārstāvis vēlas samaksu un ir tiesīgs to prasīt, tad… hey, kapitālisms vēl ir dzīvs.

    Atbildēt ↓
  12. FicK

    Nejau deelj stulbiibas tas viss notiek un arii ne autortiesiibu aizstaaveeshanas peec. Tas viss notiek miiljaas naudinjas deelj :).

    Atbildēt ↓
  13. pff

    AKKA iztērējusi vairāk nekā saņēmuši latviešu mākslinieki ▸ http://www.tribine.lv/zinas/AKKA-izterejusi-vairak-neka/9592

    Atbildēt ↓
  14. Jurka

    Mr.Key.
    Coldplays ievietojot savu video tūbā ir atļāvis to skatīties visiem, kam nav slinkums, video embedēšanu piedāvā pats jutūbs, tā nav nekāda paštaisīta kontenta čiepšana no svešiem resursiem pa kluso.
    Kāpēc vēl kādam starpniekam būtu uz sveša rēķina jānopelna kāposts ?

    Atbildēt ↓
  15. ENIMA

    AKKA/LAA paustais atbildes viedoklis DELFI arī neiztur nekādu kritiku. Viņuprāt Internets nav publiska vide? A kas tad tas ir?

    Atbildēt ↓
  17. japets

    # Jurka
    Aka šajā gadījumā nesanāk pat starpnieks. Viņi sanāk parazītiski reketieri.

    Un kaut kāds sūdabrāļu kantoris nav tiesīgs noteikt, kurš saits šajā valstī ir likumīgs, kurš nav.

    Atbildēt ↓
  18. Mr.Key

    Jurka, nu es nezinu.. atskaņojot dziesmu pa radio, arī ir tā, ka visi var klausīties. Bet tas neļauj man viņu brīvi atskaņot, piemēram, veikalā (autortiesību pārstāvji var prasīt samaksu par šī radio apraidi publiskās vietās, teorētiski, pat mikriņos..)

    Nu.. kaut kas tur ir. Es nedomāju, ka AKKA/LAA ir izveidota ar mērķi pelnīt. Manuprāt, šīs organizācijas mērķis ir aizstāvēt autortiesības. Kaut ko jau viņi runā ar youtube. Diemžēl mums nav zināms, ko tieši viņi vēlas panākt.

    Ir tas viss mazliet dīvaini.. ja, piemēram, paskatīsimies, tad televīzijā youtube klipus rāda nevis pa tiešo, bet filmējot datoru, kurā tiek atskaņots klipiņš… varbūt arī vajag uztaisīt endžinu, kas līdzīgā veidā filmē youtube un blogā tiek embedots tāds variants.. (video no webcama, kurā redzams publiski pieejams dators ar youtube klipu) 😀

    Atbildēt ↓
  20. guntisdk

    Es ceru, ka K`AKKA/LAA tā vienkārši neatkāpsies un turpinās taisīt darvu medus mucā. Savādāk nebūs interesanti vairāk un nebūs vairs ap ko šumēties! Tāpat ir skaidrs, ka K`AKKA/LAA te neko nespēs padarīt, taču “ritmu vajadzētu turēt, lai modra acss būtu 😀

    Paldies LIA.

    Atbildēt ↓
  21. Mārcis

    Mums, ir saistības tikai un vienīgi ar Youtube. Viņi piedāvā iespēju mēs to izmantojam. YouTube atbild par autortiesībām. That’s it!

    Atbildēt ↓
  23. asdf

    Pārfrāzējot teikto:
    “LR Autortiesibu likuma 19.panta 6.punkts skaidri definē, ka autortiesības nav uzskatāmas par pārkāptām, ja bez autora piekrišanas un bez atlīdzības tiek izmantots publiski pieejams vai izstādīts darbs. Viss, kas ir pieejams “ThePirateBay”, ir publiski pieejami darbi, līdz ar to šajā gadījumā autortiesības nevar būt pārkāptas. Pie tam tiek pieņemts, ka “ThePirateBay” par to jau ir samaksājusi visas pārpublicēšanas tiesības.”

    Atbildēt ↓
  24. japets

    # Mr.Key
    Saproti vienu, lūdzu. Youtube jau IR parūpējusies par visām licencēm u.c. stuff, lai Tu un es drīkstētu skatīties, embedot ievietotos video. NAV par to kādam jāmaksā! Tas jau IR atrunāts. Un, ja autoram kaut kas nepatīk, tad viņš vienojas ar Youtube, par video izņemšanu vai aizliegšanu kādam apmeklētāju lokam.

    Vispār man galīgi absurda un nesaprotama lieta šķiet tas, ka laka uzdrīkstas “pārstāvēt” arī tos autorus, kuri nav noslēguši ar viņiem līgumu (ja vien es kaut ko neesmu pārpratis).

    Atbildēt ↓
  25. Anonīms

    Jurka, nu es nezinu.. atskaņojot dziesmu pa radio, arī ir tā, ka visi var klausīties. Bet tas neļauj man viņu brīvi atskaņot, piemēram, veikalā (autortiesību pārstāvji var prasīt samaksu par šī radio apraidi publiskās vietās, teorētiski, pat mikriņos..)
    ————
    MrKey, un arī tas ir nepieņemami. Es ceru, ka reiz akāmlakām kļūstot arvien rijīgākām un izvirzot arvien bezjēdzīgākas idejas naudas kāšanai, autortiesību likumi tiks pārskatīti un ne uz to pusi, ko vēlas viņi. Šis gadījums ar jutūbi ir super. Vairāk tādu izgāšanos.

    Atbildēt ↓
  26. analfabēts

    — Mr. Key

    Tas ko tu redzi ir atkarīgs no pārlūka. Varbūt man ir pārlūks, kas nerāda youtube. Kāpēc weblapas īpašniekam būtu jāmaksā par to, kas viņam neko nedod?

    Visi tie murgi ir baltiem diegiem šūti… Likumu var lasīt krustām un šķērsām, bet fakti ir tādi, kādi viņi ir.

    1) Satur atrodas uz youtube servera, 2) Lietotājs pats izvēlas vai viņš pieslēgsies youtube un skatīsies no youtube paņemto video vai neskatīsies…

    Atbildēt ↓
  27. KAKA/LAA

    Muahahahaha … Būs interesanti pavērot kā divas aģentūras savā starpā cīnīsies. Neviens jau par muļķi negribēs palikt un juristi ir abiem. 😀

    Atbildēt ↓
  28. KakTussss

    Es varu pieņemt, ka VARĒTU būt (es nesaku ka man patīk) autortiesības uz darbiem, kas atrodas materiālos mēdijos: uz audekla, uz papīra, akmenī u.c. Es pat varu saprast, ka kāds var vēlēties iekasēt autortiesību naudu pārdodot CD, bet es to NEVĒLOS maksāt un bieži izvēlos nemaksāt.
    Bet pirkt virtuālu un faktiski neeksistējošu objektu LIETOŠANAS TIESĪBAS par reāli eksistējošu manu naudu NETAISOS. Sorry. Un likumus variet rakstīt kādus gribiet.

    Pārējiem ir tiesības darīt kā viņiem tīk.

    Atbildēt ↓
  30. Reinis I.

    asdf, ja autori vai viņu pārstāvji savus darbus izplata TPB (vai YouTube), tad tā arī ir, kā tu saki. Ja kāds tos izplata bez atļaujas, tad tā nav.

    Atbildēt ↓
  31. insane

    nu psc sita pateikt!!! Vini jau kko izdarijusi ibio!

    Whitesnake – Is This Love :

    http://www.google.com/search?hl=en&safe=off&q=Whitesnake+-+Is+This+Love&btnG=Search

    This video is not available in your country !!!!!!!!!!!! sukas bled!

    Ka vinus vispar ciet nah? Kas par idiotizmu???

    Dziesmam relise date 1987 GADS!!!!!

    Atbildēt ↓
  32. KakTussss

    >Reinis I
    Jā, protams! Un par to ir kompetents lietotājs, un viņam jānolīgst privātdetektīvs lai konstatētu vai autortiesību objekts YouTube ir ievietots legāli vai nē.

    Ideja apmēram tāda pati kā Itālijas policijai, kas vienu gadu vasarā vazājās pa pludmali un apcietināja cilvēkus ar viltotiem Versace kekliņiem/brillēm/somiņām. Jo redz brenda īpašniekam tas nepatīk. Bet fakts, ka varbūt es pats esmu piekrāpts un man ir iesmērējuši viltojumu viņus nemaz neuztrauca.

    Man ir priekšlikums: varbūt visas ekonomiku policijas un autortiesību aģentūras varētu izrādīt sev neraksturīgu smadzeņu un fizisko piepūli un vērsties pret tā sauktā “pirātisma” pirmavotu, nevis pret lietotāju, un jau saknē noskaidrot kas vainīgs pie “licencēta” vai “nelicencēta” objekta parādīšanās internetā? Rokas pa īsām? Vieglāk slaukt gala lietotājus?

    Tas taču ir brīnišķīgs bizness: kaut ko no sākuma atļaut un pēc tam, kad visi to sāk lietot sākt piegriezt skābekli un iekasēt naudiņu. Daudzi labāk maksās, nekā atteiksies no šīs lietas. Un šinī brīdī parādās Imanti Kalniņi, kas stāsta cik slikti ir lietot un nemaksāt.

    All good progs start as freeware,then things get worse …

    Atbildēt ↓
  34. Zults

    Tad nu reizie pašai KAKA/LAA būtu jānoskaidrojas un jāizdomā kas tad viņi īsti ir biznesmeņi kas nezinot likumu bakstās un meiģina izprovacēt un iegūt naudiņu vai organizācija kas aizstāv māksliniekus un viņu tiesības.

    Atbildēt ↓

  36. Atbalss: Zvērināta advokāta viedoklis par AKKA/LAA | Pods.lv

  37. ss2i

    Varbūt tad vēl varētu arī kāst naudu arī par iframe/frame html tagiem.. jo tur tak ak jē var ielikt veselu saitu, un pashu linku adrešu joslā neredzēt!? sanāk ka autortiesības pārkāpj 😀 😀 😀

    bet viņi laikam protams nezin html, tapēc arī vēl nav jezgas par to 😀

    p.s. vai kāds var iedot man kāda AKKA/LAA darbinieka personīgo web lapu.. blogu vai ko taml linku? jo ta vareetu piekabinaat galaa JS (js/html injection) un ielikt, lai pa vidu raadaas kaut vai tas pats ColdPlay video klips, un pēc AKKA/LAA domām sanāktu, ka paši pārkāpj noteikumus, jo redz mēs tajā brīdī atrastos viņa lapā (adrešu joslā būtu akka/laa lapas adrese)

    ha ha 😀

    Atbildēt ↓
  38. ss2i

    un vēl, ir LV tāds populārs portāls draugiem.lv kurš pēc AKKA/LAA sanāk ka vai nu pats pārkāpj likumu, vai arī piespiež to darīt lietotājam, jo redz, es nosūtot draugam youtube hipersaiti, vai vienkārši ieliekot to savā dienasgrāmatā, pēkšņi tā vietā lai būtu vienkāršs adreses teksts, draugiem.lv to automātiski pārveido par embedēto saiti… nu un ko te pats dienasgrāmatas īpašnieks var padarīt, ja viņam nav pat iespējas norādīt, vai viņš grib lai tas links automātiski konvertējas uz embedēto saiti vai nē… sanāk ka draugiem.lv ir vesela noziedznieku / līdzdalībnieku komanda!?

    absurds ne? man liekas ka sho te youtubes u.c. video / audio portālu lietas vajag risināt tikai un vienīgi pašā saknē, kā te izteicās daži… un pie tam, tas jau ir atrisināts, jo jebkurš, uzsverot jebkurš, pat neesot autors, var nosūdzēt konkrēto videoklipu youtubei lai to izņem. bet tas kursh to ievietojis (pieņemot, ka autors, vai tā pārstāvis) var aizliegt lietot embedētās saites (ķeksīti nospiest), vai vispār attēlošanu, kaut vai izdzēšot.

    Atbildēt ↓
  41. ss2i

    Ieliekot freimā, es atstāju oriģinālo atsauci uz linku, un oriģinālo dizainu. nav jau taa ka es vnk izparseeju un panjemu infu.. tad taa buutu tiesiibu paarkaapshana..

    p.s. hmm ta jau sanaak ka AKKA/LAA vareetu suudzeet arii Google reader un visus citus RSS readerus.. jo vinji tak panjem info utt… tas jau nekas ka tehnoloģija sākotnēji izveidota tieshi lai daliitos… tāpat kā ir arī ar video un embed utt.. filmas jau arii holivuda taisa lai citi skatiitos (un piķotu), nevis lai tureetu savaa kabataa 😉

    Atbildēt ↓

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta. Obligātie lauki ir atzīmēti kā *