Eiropas Savienība – aprēķina laulību spožums un posts

Godīgi sakot es biju šokēts par to cik sasāpējusi ir šī tēma par integrāciju Eiropas Savienībā. Baidos, ka komentāru skaits pie vakardienas raksta “Ceļā uz Eiropas Savienību” turpinās augt un es neesmu spējīgs to ietekmēt kā arī principā nevēlos kaut ko ietekmēt, jo mana galvenā ideja bija uzzināt citu cilvēku viedokli, lai nostabilizētu savējo. Jebkurā gadījumā, daudzi jau ir aizsvilušies un emociju vadīti aizvaino citas personas, kas nav labi, jo tā mēs nenonāksim pie kaut kāda kopsaucēja.

Es domāju, ka lielākai daļai ir skaidrs, ka nedz viena, nedz arī otra puse pagaidām nav mainījusi savu viedokli, jo liela daļa, tomēr nav pietiekami labi informēta par šo tēmu un nespēj pietiekami labi aizstāvēt savu viedokli.

Man ir ieteikums nedaudz atslābt un izbeigt šo bezjēdzīgo diskusiju, bet tā vietā vākt faktus un informāciju par integrāciju Eiropas Savienībā. Pēc kāda laika, jau ar svaigām galvām un vēsu prātu, mēs atkal varētu turpināt šo diskusiju, bet jau ar nopietnākiem argumentiem. Un varbūt pat kāds jau būs mainījis savu viedokli un spēs pārliecināt arī citus par to.

Ja kādam ir kāda vērtīga informācija vai raksti par šo tēmu, droši sūtiet un es to lēnā garā apkopošu, lai pēc tam liktu uz kopējo apspriedi.

Un nobeigumā gribētu iedot vienu norādi uz ļoti labu rakstu (iesūtīja Jānis) kurā ir aprakstīti iepriekšminētajā diskusijā apspriestie jautājumi.

Nedaudz pacitēšu:
Eirointegrācijas aizstāvji kategoriski noliedz jebkādu līdzību starp PSRS un topošo ES, uzsverot, ka ES esot civilizēta, demokrātiska un arī altruiska struktūra, kas pēc uzņemšanas ar saviem līdzekļiem veicinās Latvijas attīstību, dodot mums reālu labumu un pat kalpos par garantu mūsu ilgtermiņa neatkarībai un drošībai. Diemžēl fakti liecina par pretējo.

Vai arī:
Ar šādu neauglīgu diskusiju, kurā eiropesimistus parasti tēlo valdības kursam uzticīgi cilvēki, tiek novērsta uzmanība no fakta, ka Latvijas iekļaušana ES jau notiek vismaz 10 gadus un pilnā sparā, un ka tā nozīmē antikonstitucionālu Latvijas neatkarības un arī nacionālās tautsaimniecības demontāžu.

Tad vēl:
Lai arī varasvīri aiz inerces turpina jau apnikušo dziesmu par integrāciju Eiropā, faktiski Latvija jau ir integrēta daudz dziļāk nekā pašas ES dalībvalstis. Un par to jau esam samaksājuši nežēlīgi lielu cenu.

Un nobeigumā:
Ja neskaita dažus indivīdus, ne eiropesimistiem, ne eirooptimistiem nav pilnīga priekšstata par procesu, kas nosaukts “Latvijas integrācija ES”. Nav vispusīgas analīzes, nav līdzsvarotu prognožu, bet vērojama tikai emocionāla reaģēšana uz notikumiem. Turklāt šie notikumi parasti tiek izrauti no vispārējā konteksta, atrauti no tādiem procesiem kā globalizācija, Jaunā pasaules kārtība, NATO, ASV iesāktais “karš pret terorismu” u.c. Ne eiropesimistiem, ne eirooptimistiem nav savas ideoloģiskās platformas, nemaz nerunājot par tuvākiem un tālākiem mērķiem un programmām to īstenošanai.

Manuprāt pat vairāk nekā trāpīgi.

Jā un pats raksts atrodas šeit: Aprēķina laulību spožums un posts. Tā kā daudziem ir *problēmas ar ārzemēm*, tad atļāvos izvietot spoguli tepat podā. Raksts ir ļoti garš, bet tas ir daudz argumentētāks un sakarīgāks nekā lielākā daļa no komentāriem.

Un lūdzu pārtrauciet bezjēdzīgu diskusiju un pievaldiet emocijas.

57 komentāri par “Eiropas Savienība – aprēķina laulību spožums un posts

  1. Andrew Mamontov

    Mees jau esam lloti daudz izdarijussi un praktiskki neaitsskiramie no ES valstiim, un ar iestaassanos nekas krasi nemainisies uz ko cer dazzs labs!! Nu nav ta ES tik spozza ka liekas, esmu mazlietinn pacelloju un tas ko es redzeeju neatstaaja uz mani nekadu iespaidu!!!, vienigais kas tiessam patika – ka neeksiste robezzas, bet viss parejais pie mums neatpaliek:) Paliek tikai jautaajums JA vai NEE!

    Atbildēt
  2. MMK

    Hmm, rakstaa atkal nav neviena fakta. Tikai apgalvojumi.
    Taas ir emocijas, kuras talantiigs raxtnieks var spozhi attelot.
    Bet kaa pac teici, liksim labaak emocijas malaa, un domaasim pragmatiski…
    Iisaak sakot citaatiem nav jeegas.

    Atbildēt
  3. MMK

    OK, palasiiju rakstu. Fakti vairums interpreteeti nepareizi un pat smiekliigi (par liidztiesiibu, eksportu un importu, nodokljiem)…
    Gribu vienkaarshi noraadiit, ja Tu aicini bez emocijaam, kaadeelj vieniigais, ko Tu ieraksti ir emocionaali citaati?? Jo vairums nekad nelasiis tik mega lielus rakstus, tai skaitā es.

    Atbildēt
  4. coolynx

    MMK: vienkaarshi taapeec, ka komentaaros izskaneeja shaadi teksti un shajaa rakstaa tie tiek aprakstiiti un papildinaati ar faktiem. uzraksti tik pat sakariigu rakstu par ES un es obligaati to nopubliceeshu, jo diemzheel man nav izdevies izlasiit nevienu rakstu, kas buutu tik pat labi aprakstiits par labu ES. nu nav. ir tikai sauklji un aizvainojumi.
    nu nevar domaajosham cilveekam piespiest kaut ko ar varu vai aizvainojumiem. to tachu maaca pat skolaas vai ne taa?

    Atbildēt
  5. jan09

    ieteiktu visiem palasiit Jaanja Kucjinska graamatas, kas ir veikalaa vai bibliotekaas… nav daargas un dod ljoti daudz vielas paardomaam!
    piem analiize par vaacu krustneshu iebrukumu paraleeli tagadeejam ES iebrukumam…
    tik tieshaam iesaku, taapat kaa V.Suvorova graamatas (taas visas maaca domaat) :))

    Atbildēt
  6. MMK

    Tā nav aizraušanās ar politiku, tā ir domāšana par savu nākotne, un pavisam drīz būs jāsaka sav viedoklis…
    Sakiet Par. Sakiet Par…

    Atbildēt
  7. Stupicz

    Sorry coolynx, ka neatbildeeju pirms tam. Taatad, par to, ko mums ES vareetu dot.
    Ceļus. Algas. Ekologjiju. Darba vietas. Arii cenu paaugstinaajumu visaas prechu grupaas. Briiviibu paarvietojoties pa valstiim ES robezhaas, lai gan nosaciitu, jo jaaapdroshinaas buus. Taapat jaareekjinaas, ka vairaak brauks cilveeki arii uz LV, ja robezhas buus valjaa, liidz ar to ir pamats domaat, ka attiistiisies tuurisma nozare. Razhoshanas nozaree visticamaak mazie uznjeemumi nomirs dabiigaa naavee, bet lielie paliks veel lielaaki. Izgliitiiba arii vareetu palikt labaaka no tehniskaa nodroshinaajuma viedoklja. Taapat leenaam vareetu notikt reorganizaacijas starp valsts iestaadeem, taas vareetu palikt mazaak apvienojoties.
    Uz sitiena vairaak nekas praataa nenaak.
    Ak jaa. Nebuus lati, buus eiro.
    Kas vareetu notikt, ja LV neiestaajas ES. Igaunijaa eiro skeptikji ir mazaak, kas noziimee, ka EST vis ticamaak, ka iestaasies ES. Liidz ar to, aizmirstam par atveertu robezhu uz EST. Ja arii Lietuva iestaajas, tad arii taa robezha veras ciet. Tad veel, aizmirstam par sponsoreetajiem projektiem kultuuras un izgliitiibas jomaa. Nu apmeeram taa. Neesmu tur baigais speciaalists politologjijaa, lai baigi striideetos shinii jautaajumaa, bet tas, kaa es to saprotu, teitan ir arii uzrakstiits.

    Atbildēt
  8. Budzis

    Viens cilveeks izteicis savus uzskatus, iipashi neiespringstot ar faktu uzraadiishanu. Ja vinaa paklausiities, tad Saeimaa tagad buutu bijis jaasaveel Perkonjkrusts, nac.bolsheviki utt. (“sarkanajiem” klaat, kas gan peec veeleeshanaam nu i PAR ES)
    Es peec buutiibas esmu skeptikis – skeptiski skatos gan uz PAR, gan uz PRET. Bet nu ipashi sudigak jau nu pec iestashanas nevaretu palikt. Ir savi + un savi -… Baidos, ka neiestaajoties musu + bus stipri mazinji, bet – patiesos izmeerus nemaz nevaram apjaust. Viens no lielakajiem – ir nodraztaa Krievijas teema. Arvien vairaak Krievija censhas parnemt LR ekonomiku savaas rokaas, kas agri vai veelu novediis arii pie politiskas ietekmes iegushanas. A bet to nu man gribas vismazaak!

    Atbildēt
  9. xtra

    jan09:
    Aga, Kučinskis ir īstais no kura smelties zināšanas. Veikla faktu interpretācija, stereotipu atražošana, emocijas, pārspīlējumi utt, kas viss kopā nez kāpēc nosaukts par analīzi. grrrrrr…
    coolynx:
    Neaizraujies ar rakstu lasīšanu. Tie visi ir interpretācijas par tēmu, maz tur sakara ar reāliem faktiem un analīzi. Arī šajā, kuru citēji. Praktiski jebkurš raksts, kurā ir stingra ievirze PAR vai PRET, nav nekas vairāk kā pustukša muldēšana. ES lietas ir visai komplicētas un sarežģītas, jo tajās savijās kopā viss, kas vien saistīts ar valsts attīstības politiku utt. Tur ir gan lieli plusi (strukturālie fondi), gan arī mīnusi (prasības, vietējo intelektuālā nesagatavotība utt), ka ir ļoti grūti, pat praktiski neiespējami atrast konkrētu atbildi. Aiz ko katrs, kas sakās to atradis, drīzāk ir jāuzlūko kā kārtējais prieka vēsts sludinātājs. Ieteikums ir pavisam vienkāršs – izturies ļoti kritiski gan pret tiem, kas sludina verdzību un feodālismu, gan pret tiem, kas sola piena upes utt.
    Es pats balsošu PAR. Ne tāpēc, ka tā būtu viss pareizākā izvēle, bet gan reālpolitisku iemeslu vadīts. Šādai diskusijai bija jābūt jau stipri sen, pirms vispār tika uzsākts šis ceļš. Tagad jau ir pārāk vēlu – atsakoties šobrīd, mēs ļoti smagi sarežģīsim savas attiecības ar lielāko daļu eiropas valstu. Šveices un Norvēģijas piesaukšana, ceru, ka saproti, ir nevietā. Pārāk atšķirīga ir sociālekonomiskā un vēsturiskā situācija.
    Vēl par argumentiem. Bieži skeptiķi runā par finansiālajiem zaudējumiem no iestāšanās ES. Tā ir visai klaja demagoģija, nezināšana, vai faktu noklusēšana. No mums ES pirmajos gados prasīs daudz mazāk nekā dos infrastruktūras, biznesa vides, lauksaimniecības un izglītības attīstībai. Protams, jautājums kā vienmēr ir vai mēs spēsim šo naudu apstrādāt un pareizi izmantot. Īrija to spēja, Grieķija ne tā ka pārāk. Protams, ES nav altruisti un rēķinās, ka ar laiku tā nauda, kura šeit tiks iegulīta sākumā, atgriezīsies uz ES donorvalstīm, nodokļu, peļņas, tirdzniecības apjomu u.c. veidos. Normāls bizness. Tas vai mums būs labāk no ES ir vairāk atkarīgs no mums pašiem, gan valdības, gan katra indivīda līmenī. Būs vairāk iespēju tikt pie naudas, bet būs arī par to kas jādod pretī.

    Atbildēt
  10. bk

    Padalīšos arī ar savu viedokli. Atvainojos, ja kas līdzīgs jau tika izskatīts, tiešām nav cilvēka spēkos izsekot iepriekšējai diskusijai.
    Mana loģika ir sekojoša:
    1. Cilvēce iet uz priekšu, valstis attīstās (ar visiem šī procesa plusiem un mīnusiem).
    2. Attīstība ir saistīta ar to darbu apjoma pieaugumu, kas nepieciešami valsts veiksmīgai funkcionēšanai. Parādās jauni uzdevumi, problēmas, notiek arvien lielāka darbinieku specializācija. (piem. kādreiz taču nebij jādomā ne par web dizainu, ne web programmēšanu)
    3. Puspasaule ir sastājusies visādās organizācijās, saslēgušas savstarpējos līgumus, un kopējiem spēkiem mēģina risināt da jebkuru problēmu, iesaistot visas ieinteresētās puses. Tonnām sarakstīti dokumenti. (demokrātija saucas, blin)
    4. Latvija negrib palikt izolēta. (nepāriesim taču uz naturālo saimniecību)
    5. Lai veiksmīgāk darbotos starptautiskajā arēnā, vieglāk tiktu galā ar iekšējām problēmām valstīm ir izdevīgi apvienot un koordinēt spēkus. (uztaisīt SIA)
    6. Neatkarīgi no visa augstākminētā, Jūsu vai manām domām, Latvija agri vai vēlu nobalsos “par”.

    Ja Jūs konkrēti zinātu, kāds haoss valda dažās svarīgās dzīves sfērās dēļ elementāra normatīvo dokumentu un izpildošo institūciju trūkuma, nez vai teiktu – mēs vieni paši varam tikt ar visu galā.

    Atbildēt
  11. jan09

    2 xtra
    ne visu, bet ap 60% no Kuchinska var izmantot :)) par to, ka diskusija ir par veelu, piekriitu tev… pie taadiem politikjiem kaa muuseejie vienmeer buusim zaudeetaajos, jo man kaa indiviidam nav nekaadu izredzju pret vadosho eliti ;(

    Atbildēt
  12. coolynx

    xtra: piekriitu tavam viedoklim. un tapeec viss ir veelreiz ljooooti ruupiigi jaapaardomaa un galvenais jaaseko liidzi, ko muusu baalelinji – valdiibas viiri paraksta un par cik muus paardod. tas mani visvairaak uztrauc. es jau ieprieksh rakstiiju, ka mees esam jau sen paardoti ES un balsoshana ir tikai kjeksiitis, kas ir jaaievelk un, kas agri vai veelu tiks ievilkts. probleema, manaa skatiijumaa, ir tajaa momentaa, ka baalelinji aizskries uz briseli ienjemt siltos kreeslus, bet mums buus jaaatpelna tie. liigumi ir jaaparaksta uz muusu valstij izdeviigiem noteikumiem.
    no kaarteejaam paarmainjaam un shoka terapijas diemzheel nekur nespruksim. gan jau kaut kaa tos pensionaarus pavilksim, kas cits atliks…

    Atbildēt
  13. xtra

    jan09:
    Mana personiskā subjektīvā sajūta gan ir 1% pret 99%. Tas viens ir, ko var izmantot, mācoties kā veidot propogandisku literatūru. Līdzīgi būtu, ja Sandra Kalniete sarakstītu grāmatu kāpēc vajag stāties ES… Problēma jau ir mērķī ar kādu ir sarakstīta grāmata. Abos šajos gadījumos grāmatas kalpo (kalpotu) par savas ticības pierādījumu. Līdz ar to bez milzīgas iedziļināšanās praktiski nav iespējams saprast, kurš no faktiem ir veikli interpretēts, kurš sagrozīts utt. Akademiskajā vidē pēdējos gados pasaulē ir visai populāra aizraušanās – kritiskās domāšanas pieeja. Zinātnisko darbu (grāmatu, diplomdarbu, referātu) raksta bez sākotnējās personiskās pozīcijas, precīzāk – pēc iespējas tās ietekmi minimalizējot. Kučinskis pat nemēģina, tikai maļ un maļ savu, tā it kā viņa ticība būtu vienīgā pareizā. Sorīī, tie ir ne kas vairāk kā pīļu mēsli.

    Atbildēt
  14. xtra

    coolynx:
    Nevajag pārspīlēt. Ja esi daudz maz sekojis iestāšanās sarunu gaitai, tad zināsi, ka ir visai daudzas lietas, kurās mūsu valdība ir panākusi saprātīgus kompromisus pārejas periodu un citos veidos. Protams, vienmēr var labāk, ir daudz dīvainības un neizdarības, bet tagad jau ir pārāk vēlu. Ieinteresētajām pusēm vajadzēja pašiem būt aktīvākiem, kas tās sarunas notikās, tagad jau vairs neko praktiski nevarēs izmainīt. Cik esmu tajās lietas iedziļinājies, bilde nav tik traka, kā to mēdz mālēt. Protams “cena” varēja būt mums izdevīgāka, bet nav tā tik slikta arī tagad. Un nemētājies tik daudz ar visai neadekvātiem apzīmējumiem, neesam mēs ne pārdoti, ne nopirkti. Tā tomēr ir pārāk liela lietu vienkāršošana – vai Tu piekritīsi apgalvojumam, ka vecāki Tevī ir investējuši līdzekļus, vai tomēr, ka viņi Tevi ir audzinājuši un aprūpējuši?

    Atbildēt
  15. ZBH

    2 xtra: un mees kaa valsts iram pateicoties jevrohozam? par SAPARD liidzekliem Baltijs juurai vienaa malaa sabeer smilts, lai buut jaun teritorij?

    Atbildēt
  16. xtra

    ZBH:
    Nav gluži pareizi.
    PTO ir sava sfēra, ES sava, ANO sava, Nato sava. Protams, tās visai bieži un daudz pārklājas, bet tomēr tām katrai ir sava specifika un iespēju ziņā tās ir ļoti atšķirīgas. Līdzšinējā problēmu risināšanas pieredze pasaulē rāda, ka ES ir daudz efektīvāka starporganizācija nekā PTO, tāpat kā NATO pret ANO. Pietiek kaut vai ar banānu krīzi vai Kosovu salīdzinot ar Bosniju. Tiesa, šī diskusija ir pilnīgi cita tēmam saistīta, bet arī ļoti sarežģīta, un arī manis piesauktie piemēri ir ļoooti strīdīgi gadījumi. Neesmu tik kompetents šajā lietā, lai varētu tā labi un pamatoti, padziļināti par šo diskutēt.

    Atbildēt
  17. trakais

    coolynx linkotais materiaals ir subjektiivs (tendiciozs) raksts, labaak buutu iztik shajaa gadiijumaa ar sausiem faktiem, kurus var ieguut zvanot pa bezmaksas taalruni, jeb arii ES informatiivajos punktos, varbut ari jopciknetaa (neesmu skatiijies) un sho faktu analiizi, tai sekojoshos spriedumus atstaat pashu zinjaa.

    Atbildēt
  18. ZBH

    2 xtra: es te apspeeleej tav dom “vai Tu piekritīsi apgalvojumam, ka vecāki Tevī ir investējuši līdzekļus, vai tomēr, ka viņi Tevi ir audzinājuši un aprūpējuši?”. jautaajums – a kas man eirohozs hren par vecaak? onkuls no kaiminmaajs.

    Atbildēt
  19. bush

    labs raksts taadaa zinjaa, ka ir raksts. par kvalitaati var pastriideeties. bet, coolynx, kaapeec, aicinot uz pragmatiskaam diskusijaam, tu konsekventi no savas puses piedaavaa tikai ES noraidoshus argumentus/rakstus/citaatus. no taa nekas pragmatisks nevar iznaakt.

    Atbildēt
  20. xtra

    ZBH:
    Ja Tu māki lasīt, tad pats saproti, ka šī Tava replika ir nevietā. To piemēru es izmantoju, lai parādītu atšķirību starp vārdu lietošanu. Proti, principā vārds investēt ir atbilstošs pēc savas nozīmes, tam ko vecāki dara ar bērniem. Bet vai mēs tam varam piekrist pēc būtības? Vai tomēr mēs to uztveram nevis kā parastu tirgus dalībnieku sadarbību, bet gan kā ko nedaudz citu procesu (šajā gadījumā – stipri citu)?

    Atbildēt
  21. coolynx

    bush: laikam jau taapeec, ka es tos pats nerakstu un tie sakriit ar manaam domaam par sho teemu. es gan nezinu cik tajos ir patiesiibas un cik samaakslojumu, bet tas ir tieshi taapat ar tiem materiaaliem, ko izplata ieintereseetaas puses no ES. taa kaa viss ir relatiivs.
    bet nu tagad ir arii PAR ES viens raksts.

    Atbildēt
  22. bk

    xtra: prieks redzēt vienu loģiski domājošu cilvēku, kas izprot lietu būtību :)))
    all: pirms meklējiet atsevišķus faktus un argumentus, izlasiet dažus tūkstošus lpp. ar dokumentiem, lai gūtu ieskatu par lietu kopsakarībām šajā pasaulē & ieksh ES. tas, patiešām, Jums vairāk noderēs dzīvē.

    Atbildēt
  23. ZBH

    2 xtra: kur ta tev jevrohozs iraid pasauls tirguu efektiivs? kad jevrohozs kau ko saak amiisiem spirinaaties (ar paikaam biij saistiits), amiis piedraudeej jevrohoz teeraud nenemt pretii. jevrohozs atslaab. tirguu efektiiv iraid amiis un aziaat.

    Atbildēt
  24. xtra

    ZBH:
    Iemācies lasīt. Piemērs netika izteikts sakarā ar kādu skaidrojumu par ES, bet gan skaidrojot vārdu un jēdzienu pielietojuma atšķirības.
    Par tirgu efektivitāti. Piedod, bet neredzu nekādu jēgu turpināt diskusiju. Es jau teicu, ka neesmu pietiekami kompetents, lai varētu formulēt jautājumus vai uz tiem atbildētu padziļinātā diskusijā. Tavs piemērs nebija viss tik vienkāršs, ka Tu to parādi, un arī secinājums no tā nav tik prasts, kādu Tu izdari. Ar šādu argumentāciju un secinājumiem nav NEKĀDAS jēgas diskutēt.

    Atbildēt
  25. Delerium

    Jo vairāk komentāru, jo vairāk gribās vemt. Un arvien mazāka kļūst vēlēšanās iet un vispār balsot (ne par, ne pret) :DDD Jo, jebkurā gadījumā, nāksies asociēties ar tā (par vai pret) vai savādāk domājošiem, kas sevi šeit parāda no diezgan sliktas puses ar bezargumentu diskusijām …
    Ierosinu PIEVIENOT LATVIJAI visu pašreizējo ES, lai tiktu pie britu aristokrātisma (un lētiem Jaguar), vācu pedantiskuma (un lētiem Maybach) utt. Un pievienosim Latvijai arī Aļasku. Just for fun.

    Atbildēt
  26. Budzis

    ZBH: Tava iecikloshanas uz kolhoziem noraada, ka nav tev istas sapratnes par to kas ir kura organizacija un ko dara. PTO piesauc pilniigi nevietaa – ta ir organizacija, kas +/- koordinee regionalas ekonomikas. Eiropa gribees ieviest sankcijas un PTO var iesaaliities (kaa tas arii bija terauda gadiijumaa). Tas ir krieviem raksturiigi maukt pie genseka, lai tas risina saluuzushaa poda problemas…

    Atbildēt
  27. ZBH

    2 xtra : es, starp cit, mieriig piekriit apgalvojumam, ka senc manii iraid investeejus. imenno taad logik iraid apaksaa, lai siiko audzinaat, nevs tikai miileet un izlutinaat.
    tev, skatos, kriev probleem, saprotot vaard “investiicijs”. vin arri ar to saprat tikai “dengi davai, mnogo deneg”.

    Atbildēt
  28. ZBH

    2 Delerium : arri Lotus no roks rokaa gaaj 🙂 MG neiru sekojs liidzi. un idej nosak tas, kas ovno. SAAB biij paaraak OPELizeets, cik zinu. Audi VWzeets. uztaisiit TT uz Golf baazs, pesec. seks – aizmuguree var tikai ziidain noseedinaat.

    Atbildēt
  29. Delerium

    ZBH, man gan patīk mašīnas ar mazu aizmugurējās sēdrindas ietilpību – ir attaisnojums, kad negribas pārvadat lieku pūli un ar mierīgāku sirdi var braukt garām stopētājiem. Bet par autiņiem var runāt autolistē 🙂

    Atbildēt
  30. xtra

    ZBH:
    OK, tad mums ir citādākas vērtību sistēmas. Mani vecāki mani audzināja un aprūpēja, nedomājot par to kā par parastām tirgus dalībnieku attiecībām. Ar to arī pietiks.
    Un vēl – iemācies atšķirību starp reģionālo (daudzskaitlī) ekonomiku koordinēšanu un reģionālās (vienskaitlī) ekonomikas koordinēšanu. PTO ir pirmais gadījums, ES otrais. Reģions pasaules mērogā ir Eiropa, Āfrika…

    Atbildēt
  31. ZBH

    2 xtra : uu, region – stiepjam jeedzien, kad kauks jaapiemeero. bez tam, negribu riit amiis geneetisko paik taapeec, lai jevrohoz metaalam buut noiets shtatos.
    zem kaad region ta mees tagad iram PTO? 🙂

    Atbildēt
  32. Vaards

    Visu cienju ZBH ciitiigumam, bet vinju vajadzeetu sheit nobanot ar visaam vecaaku investiicijaam – paaraak jau iekarsis pontjika-peec demagogjeet 🙂 Ja veel buutu iemaaciijies normaalas galotnes uzrakstiit, tad vispaar buutu kuulais vecis – vareetu Tevi uz ES suutiit, Tu mums labaakus nosaciijumus izkasiitu :)?

    Atbildēt
  33. Nikns

    mani jau saniknoja, taa bildiite “NEE ES” propoganda. nebuutu tas bildites buutu oki doki, a tu jau tas pats, nevis lai iztaiktu domas, bet agitee, kaa ar plakaatu staveetu, uz kura raxtic “nee es”
    .

    Atbildēt
  34. mazmaz

    2 ZBH Nu lielais demagog bez jeegas. Tu varētu mazliet konkretizēt, kas tieši tev nepatīk iekš Eiropas Savienības. Eiro? Zaudēsim suverenitāti? Cenas celsies? Ārzemnieki expluatēs latviešu bāleliņus??

    Atbildēt
  35. Grrr

    coolynx. Nezinu, kas tevi piesaistīja Kučinska rakstā.
    Varbūt kaut kas tur ir – visu vienkārši nespēju izlasīt.
    Bet tajā ko izlasīju, man nepatika argumentu trūkums.
    Tieši tas pats, kas šejienes komentāros. Tikai nedaudz abstraktākā valodā.
    Piemērs:
    “Līdz ar to arī radio aptaujāta lauku pašvaldības vadītāja var fantazēt: “Es ceru, ka pēc iestāšanās ES mūsu pagastā uzlabosies uzņēmējdarbības vide, radīsies jaunas darbavietas, jaunieši varēs atgriezties savās mājās.” Un to nesaka parasts ierindas cilvēks, bet vadītāja! It kā viņa nezinātu, ka pēc Briseles pieprasītās teritoriālās reformas viņas pagasts vispār pazudīs no Latvijas kartes – līdz ar vēl palikušajām iestādēm un infrastruktūras objektiem! Arī šī vadītāja ir eirooptimiste, jo baidās teikt patiesību, jo cer, ka jaunajās ES struktūrās viņai kā lojālai eirogājējai atradīsies vieta.” (mans izcēlums)
    Šeit varētu runāt par vārdu objektīvās realitātes un papildjēgām (no semantiskā viedokļa), taču galvenais ir lūk kas. Nekur šai rakstā nav nevienas norādes ne uz kādiem dokumentāliem apstiprinājumiem rakstītāja teiktajam.
    Ko tas manā uztverē nozīmē? Ka argumentācija ir plika, un tā vietā lai iedotu faktus (vismaz norādi uz likumprojektiem, lēmumiem, noteikumiem…), minētu savu versiju par tiem, un ļautu man spriest pašam, autors vēlas ar mani manipulēt izmantojot emocionālu valodu.
    Stulbākais ir tas, ka šo rakstu nav iespējams vispār traktēt nekā – tas ir vienkārši pliku apgalvojumu kopums un neko neliecina. Nav izslēgts, ka autoram ir taisnība (varbūt), taču pamatots tas nekādi netiek.

    Atbildēt
  36. ZBH

    2 Grrr:
    ja jau tu taa gribeej skaitls, bet nespeej ieraudziit, luudzu:
    “Pilnīgi svaigā Vīnes Salīdzinošās ekonomikas institūta (WIIW) pētījumā (skat. NRA, 20.12.02, raksts “Kandidātus kārdina ar neiespējamo”) secināts, ka pat visoptimistiskākā scenārija gadījumā jaunās kandidātvalstis no ES 2005. gadā saņems tikai līdz 0,8% no iekšzemes kopprodukta, ar noteikumu, ka spēs šos līdzekļus apgūt, t.i., iesniegt ES apmierinošus projektus.”

    Atbildēt
  37. Grrr

    2 ZBH:
    Ekselenti. Ir tātad arī skaitļi. Es jau teicu, ka visu neizlasīju. Protams pētījums ir tikai pētījums, bet vismaz ir zināma cerība, ka cilvēki tiešām ir iedziļinājušies lietā, nevis pasūkājuši pirkstu un pikti pablenžot valdības virzienā kaut ko nopurpinājuši.
    Kur ir lūdzu pamatojums minēts manis sniegtajam citātam? Par teritoriālo reformu?
    Nemaz nerunāsim par raksta sadaļu “pelēkā ekonomika”. Ibio… Palasi un mati saceļas stāvus. Viena lieta ir, ja likumi ir sūdīgi un normālam uzņēmējam ir jākaras vadzī. Otra lieta ir tāpēc likumus nepildīt un teikt, ka viss jau ir kruta. Pa šādu ceļu ejot var tikai nošauties galā visi iesaistītie (ievērtē emocionālo manipulācijas mēģinājumu no manas puses :] ). Ir jākooperējas, ir jādibina NVO, jālobē savas intereses… bet nevis jāmaksā alga aploksnēs un jāsauc to par pretošanos ES birokrātijai.

    Atbildēt
  38. Vaards

    Tas tiesa. Latvju valstii nav izveidoti atbilstoshi fondi un instituucijas, kur to naudinju no Eiropas fondiem iestuukjeet. Tachu nenoliks to $ vienkaarshi uz ielas – ir jaabuut skaidriem principiem kaa to pieshkjirt… Bet nekaa – nav fondu caur kuriem pikji daliit. Ekonomiikas ministrija jau tika kaadu laiku atpakalj publiski peerta shajaa jautaajienaa.

    Atbildēt
  39. ZBH

    2 Grrr:
    pirms paars gadiem tak visaas malaas bazuuneej par teritoriaalo reform, kaa to var nezinaat. Lauk Aviizee laikam pat biij kart. idej taad – videej no trijiem pagastiem taisaam vien. tas nekas, ka daudziem neir masiin, ar kur aizbraukt 40km liidz jaunajam pagast centram, zato ieekonomeejam uz pagastmaajaam.
    paars pagast pat aatr apvienojaas, laikam soc… eee… kapitaalistiskaas sacensiibs ietvaros.

    Atbildēt
  40. Laimis

    Ja arī kads vinnēs no iestāšanās (ES) , tad tikai ne JŪs nabadzīgie sapņotāji un
    tukšu salmu kūlēji ar klaviatūras palīdzību.
    Nepatīk … BET tā ir realitāte
    Kas tagad visiem “uzliek” liks arī pēc ES iestāšanās, Tā nu tas ir.Kāpēc nesaskati
    ka Tevi drāž pašu bāleliņi. Neredzi, vai izliecies par muļķi.
    NU varbūt saksim ar to> lai ievero tavas tiesības še pat- Lai par tavu darbu TEV
    ir pienācīga alga, sociālie nodokļi , lai nav jābrauc vergot uz ārzemēm .
    Vai tad nevaram sakārtot paši savas mājas un tad muldēt par- ES_???.

    Atbildēt

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.