Web izstrādātāju un dizaineru tops

Bubulis turpina vakar iesākto topu sēriju. Ja vakar tika publicēts web izstrādātāju top 10, tad šodien jau ir publicēts dizaineru portfolio tops.

Šīm publikācijām ir arī turpinātājs. BlackHalt ir veicis savu izmeklēšanu un pabakstījis šo izstrādātāju mājaslapas. Šajā topā var skaidri redzēt skarbo dzīves realitāti – to, ko es visu laiku mēģinu pateikt, bet reti kurš to sadzird.

Rakstā par jauno tīmekļa izstrādātāju vortālu es jau minēju, ka būtiskāk ir iemācīt taisīt strādājošas lapas un nedzīties pēc tiem standartiem. BlackHalt tests uzskatāmi parāda, ka praktiski neviens no izstrādātājiem dzīvē nav spējīgs uzturēt pat savu mājaslapu līmenī un nodrošināt 99.99% atbilstību W3C ieteikumiem.

Es nebūt nevainoju šīs kompānijas, lai gan tajā pašā laikā it kā būtu korekti vismaz savu mājaslapu uzturēt līmenī. Kāpēc? Tāpēc, ka to apmeklēs konkurenti un viņi saprot, ko nozīmē W3C ieteikumi. Ierindas klientam pie kājas. 😉

Pat tie, kas ar putām uz lūpām visiem stāsta par standartu nepieciešamību un pielūdz W3C ieteikumus, reāli dzīvē nenodrošina savu principu ievērošanu. Piemēram, Elvis, kas ik pa laikam brauc augumā pa labi un pa kreisi.

Ja tavs CMS ģenerē kodu ar presentational iezīmēšanu un nav iespējams šo lietu uzlabot – lieto Transitional. Ja tev ir jālieto vecs saturs, kas ir saģenerēts šā un tā vai ir ar to pašu izskatu aprakstošo iezīmējumu – lieto Transitional. Bet, ja tu veido kaut ko no nulles un ir tāda iespēja – lieto Strict. Tam taču nav nekādu trūkumu. Vieni vienīgi plusi, jo šis doctype tev reizēm uzspiež izvairīties no iezīmējuma, kas sagādās problēmas nākotnē, kad gribēsi kaut ko ātri pārstilot un nevarēsi atrast problēmu, kādēļ tas nestrādā. Tas atvieglo patiesībā darbu arī satura redaktoriem, jo viņiem nav ar rociņu nekas jāiekrāso tā un šitā. To visu izdarīs tava CSS stilu lapa. Turklāt darīs to konsistenti un konsekventi visā lapā. Līdzīgi tas iedarbojas arī uz uzvedību (behaviour).

Vai arī viņa iepriekšējais raksts par validāciju ir vienkārši perfekts.

Daudzi uzskata, ka HTML, XHTML un arī CSS validācija ir stulba izrādīšanās un pilnīgi nevajadzīga laika tērēšana. Tiešām? Vai gadījumā tas nav slinkums un nevēlēšanās pielikt tās 57 bildēm trūkstošās alt pazīmes un novērst citas sastrādātās nepilnības? Uz šo kodu un attiecīgu tā korektumu var paskatīties no šādas zobu līdzības puses. Ja kods būs pilns ar brīdinājumus un kļūdas izraisošiem gļukiem, tad nebūs nekādu cerību atrast svarīgas kļūdas.

Latvijas Jaunatnes PadomeLoģiski, ka pēc šādiem tekstiem nekas cits neatliek kā pārliecināties cik tie ir patiesi. Atvainojiet, ka neticu uz vārda. Tāds nu es esmu. 🙂 Atļāvos papētīt Burtu izstrādātos projektus un pārbaudīju tos ar W3C validatoru – strādāja. Diemžēl tas attiecas tikai uz vienkāršām statiskām lapām. Bet, tiklīdz manā priekšā atvērās nedaudz sarežģītāka un dinamiskāka lapa, kuras uzturēšanā ir nepieciešama trešās personas iejaukšanās vai satura ievadīšana, tā tūlīt pat sapratu, ka nekas nav mainījies – vārdos mēs visi esam varoņi, bet darbos…

Nu nevajag čakarēt webu ar jaunajiem standartiem, ja nevari nodrošināt tos korekti. Taisi normālas lapas vecajā HTML 4.01 + CSS 2.1 un esi laimīgs. Nevari nodrošināt 99.99% atbilstību standartiem? Nekas. Toties varēsi mierīgi gulēt, jo zināsi, ka neesi uztaisījis kārtējo nekorekto “standartiem atbilstošo un moderno lapu”. Tagad var mani nomētāt ar akmeņiem.

36 komentāri par “Web izstrādātāju un dizaineru tops

  1. Kārlis Ķīsis

    Man atkal cilvēks, iztrādātājs, kas zin kaut ko par standartiem rada daudz, daudz nopietnāku iespaidu, lai es izvērtētu viņa/viņas kandidatūru kāda projekta izstrādei.

    Mājas lapas jau var taisīt jebkurš, atver Wordu un bliez. Tas mani biedē.

    Atbildēt
  2. John

    Piemērs no dzīves – vajadzēja uztaisīt nelielu mājas lapu. Protams, taisīju atbilstošu standartiem, lai būtu perfekta validācija. Rezultāts – no 3 pārlūkprogrammām 1 kaut kas rādījās ne tā. Beigās nospļāvos, atmetu ar roku un uztaisīju tā, ka visās pārlūkprogrammmās viss izskatās OK. Validācija protams nav. Nu, un nevajag! Kāda jēga no standartiem, ja tos ievērojot Tev nebūt viss nav labāk un skaistāk?!

    Atbildēt
  3. CooLynX Raksta autors

    John, principā var un vajag censties taisīt pēc standartiem, bet, ja nav zināšanu un pieredzes, kā arī laiks spiež, tad praktiskāk ir uztaisīt tā, lai strādā un izskatās OK.

    Vajag tiekties uz to, lai projekti būtu izstrādāti pēc standartiem, bet tam nav jābūt pašmērķim. Standartu atbalstu novērtēs tikai tavi konkurenti. Klienti var ņemt vērā šo lietu, bet viņiem būs dziļi vienaldzīga attieksme.

    Atbildēt
  4. esuntu

    Kārlis Ķīsis: ja worda lapa izskatās/strādā perfekti, kāpēc ne?
    Mani gan vairāk biedē valīdas xhtml strict lapas, kas izskatās tik tiešām word‘ā taisītas.

    Atbildēt
  5. Kārlis Ķīsis

    esuntu: protams, lapai arī jābūt smukai un lietojamai un 99% apmeklētāju standartu atbilstība ir pie vienas vietas. biznesam ar ir noteikti po. 🙂 vienīgais, ja var pierādīt kaut kādu labumu nākotnē. piemēram, re-design būs par 50% lētāks vai kas tamlīdzīgs.

    Atbildēt
  6. kartona_kaste

    Validating one’s Web pages is growing to become the usual quality check. But a Valid page without quality content is a nice, clean shell, but nonetheless empty.
    /iz w3.org/

    Atbildēt
  7. Elvis Kvalbergs

    Bet es taču nevienā pretrunā neesmu nonācis – validācija palīdz atrast kļūdas? Palīdz. Šādi te mēs ātri noskaidrojām, ka ljp.lv informācijas ievietotāji nav sekojoši norādēm un likuši iekšā info čerez žē. Kā zināms, tad muļķu drošu sistēmu nav un kļūdas viņiem radīt izdevās. Toties brīdī, kad viņi vērstos pie manis pēc palīdzības, tad es viņiem varētu palīdzēt daudz vieglāk, nekā, ja es jau pamatos šo lapu būtu uztaisījis šā un tā. Turklāt šajā konkrētajā projektā šis ir pierādījies ntās reizes praksē.

    Tas pats par Transitional doctype – es taču teicu “Ja tavs CMS ģenerē kodu ar presentational iezīmēšanu un nav iespējams šo lietu uzlabot – lieto Transitional.” Visi šie kļūdu paziņojumi ir nevis CMS dēļ, bet tādēļ, ka kāds ir izlicies pārāk gudrs un bliezis html pa savam iekšā, nevis caur WYSIWYG redaktoru, kas šīs kļūdas automātiski būtu izķēris un viss būtu kedās.

    Par piemēru tam kalpo citu Burtu projektu, piemēram, netcar.lv, 36.lv un galu galā šī ieraksta temata – pašu lapas burti.lv – atbilstība XHTML 1.0 Strict, bet to jau tu nepiemini. Kā jau teicu savā iepriekšējā “uzbraukumā pa labi” – klasisks demagoģijas paraugs.

    Atbildēt
  8. CooLynX Raksta autors

    Elvi, tur jau tā lieta, ka es cepos tieši par tām pašām lietām, bet ar mazu piezīmi, ka esmu reālists un apzinos to, ka cilvēki, kas liks saturu 99% gadījumu nepārbaudīs lapas atbilstību standartiem un nesekos tam līdzi. Attiecīgi ir ļoti liela varbūtība, ka pēc projekta palaišanas lapa tiks sačakarēta. Līdz ar to nav jēga taisīt lapas “hakotajā” XHTML, bet daudz loģiskāk, prātīgāk un praktiskāk būtu izmantot veco labo HTML, jo tam pamatojums ir lasāms šajā lapā http://www.hixie.ch/advocacy/xhtml

    Atbildēt
  9. Sandy

    wanabe, bet kursh tad ies partaisiit 15 gadus vecus webus uz jaunajiem standartiem? Nevines:)

    Saku, kamer rezultaats ir veelamais, bez standartiem var iztikt, Galvenais lai radas normaali lietotajiem un engineem:)

    Atbildēt
  10. Elvis Kvalbergs

    CooLynx – bet, piemēram, ljp.lv būtu kļūdains arī ar HTML 4.01, so nekādas starpības nebūtu. Un arī tajā savā rakstā man šķiet es minēju, ka katrai pieejai ir savi plusi un mīnusi. Attiecīgi izvēle par labu vai sliktu X priekšā HTML ir ļoti subjektīva un savukārt šī diskusija tik pat auglīga kā par gaumi 🙂

    Atbildēt
  11. CooLynX Raksta autors

    Tieši tā – būtu kļūdains HTML nevis XHTML – mazāka skāde, jo HTML ir tieši paredzēts SGML parserim, kas ar tādām lietām tiek galā.

    Manā izpratnē, izmantotjot XHTML tiek nodarīts dubults “noziegums”, ja tā to var nosaukt. Pirmkārt, tu jau esi apčakarējis visus, jo padod XHTML dokumentu HTML formātā (mime tips) un otrkārt, tu to izdari kļūdaini. Rezultātā zūd jēga visai XHTML un XML ideoloģijai. Nepaliek nekas no tā par ko tā cīnījies.

    Atbildēt
  12. wannabe

    Nu, bet nākotne atkarīga no pārlūkiem – kāda, piemēram, būs attieksme pret kļūdainu XHTML 2.0. Apmēram tā – gribi lietot jaunās fīčas, ievēro standartus.

    Atbildēt
  13. gusc

    Saaku lietot savaa CMS TinyMCE WYSIWYG editoru un atzishu, ka shis ir THE BEST shobrid editors. Kapec? Tapec, ka vinja API ir perfekti nostradats un ljauj tev pat pilniibaa izparseet visu kodu pie labas save – lidzarto vari uztaisit pluginu, kas (ja arii satura vaditajs ir savadijis visadus FONT un citus nevelamos tagus) ljauj tev to iztiiriit, lai buutu valiids. Un kas ir vel labaak – shii tiiriishanas fiicha jau ir iebuuveeta – atliek tikai uzraadiit aljautos tagus un to atljautos atribuutus. Lidzarto satura vaditaja kods bus tiirs un pareizs, bet man kaa CMS programmaetajam un lapas griezejam japaruupeejaas par paareejo noformeejumu – rezultaataa lapa valideejas 🙂

    Atbildēt
  14. Elvis Kvalbergs

    gusc – man tieši tā viss ir uzveidots jau pāris gadus. Tādēļ jau arī esmu tik drošs par savu lapu validitāti.

    CooLynx – OK, ja mēs runājam, ka abos gadījumos jebkurā gadījumā izmanto Strict doctype, tad var tev piekrist. Tajā pašā laikā man personīgi kā izstrādātājam ir daudz ērtāk veidot un uzturēt lapas, ja varu vadīties pēc validācijas. Savukārt XHTML validācija daudz korektāk pārbauda pareizu elementu pakārtotību (level iekš block utt.), kas savukārt pēc tam ir svarīgi darbojoties ar CSS. Tāpat man ļoti patīk kods ar mazajiem nevis lielajiem burtiem. Tādēļ arī izvēlos XHTML nevis HTML.

    Atbildēt
  15. CooLynX Raksta autors

    Elvis, neredzu šķēršļus, lai rakstītu korektu kodu HTMLā un izmantotu jaunos principus no XHTML – maziem burtiem, aizvērtas birkas, inline elementus likt tikai iekš block level utt. Kur ir problēma? 🙂

    To visu var izdarīt ar HTML, pie tam, ja nedod dievs kāds būs aizmirsis aizvērt atverošo birku vai ierakstījis <Cite> nevis <cite>, tad lapa joprojām strādās. XHTML tā būs kļūda.

    Atbildēt
  16. Ogre Čīftain

    IMO tizli strukturēts CMS, tupi uzdizainēta datubāze (kā čupa, kur vnk kaut ko samet kaut kā), hārdkodēts html, mudakveida OOP ar klasēm, kur izvads ar biznesa loģiku iekšā vienā klasē, ir KUDIŠ SVARĪGĀK par kaut kādu tur lapu nevalīdumu ibio…

    Kam vajadzīgs valīds sūds, kas pahā kak gavno un no tā kaut ko saprot tikai tā kāla autors?

    Atbildēt
  17. e-remit

    Šodien skatījos vienu Oracle dzinēju… izskatījās, ka tajā valīdas lapas uztaisīt nespīd… pat līdz tam, ka Oraclis izdomā, ka jāaizver A tags, bet kur tāds tags atveras, ieraudzīt nevar…
    toties lapa pārlūkos rādas pareizi 😉

    Atbildēt
  18. CooLynX Raksta autors

    e-remit, ja runa ir par oracle portal, tad ar viņu iebūvētajām uberfīčām tiešām tas nav fiziski iespējams, bet, ja raksta savus portletus, tad var.

    Atbildēt
  19. BigUgga

    Kamēr visi populārākie browseri vienādi neatēlos “valīdu” kodu un vajadzēs ņemties ar hakiem te hakiem tur, tikmēr iztieku bez vārda “valīds”

    Atbildēt
  20. mefisto

    A kā jūs to nevalido kodu veidojiet un testējiet ?

    Viens ir neveidot lapu semantiski pareizi bey pavisam kas cits ir vaidot tagu zupu un nonoslēgt visus tagus. To tak nav iespējams vairs pārbaudīt.

    A par topu. Nevaru komentēt pašu top10 (nebūšu objektīvs), bet imo Cube-media ir nepelnīti alikuši ārpus tā.

    Atbildēt
  21. BlackHalt

    Uzrakstīt valīdu xHTML jau nu gan nevajadzētu būt problēmai.
    Tas, ka nevar lietot XHTML 1.0 Strict, tā ir MSIE problēma.
    http://bh.deals.lv/ciba/zimuliem.php

    Internet Explorer does not support native XHTML (the successor to the standard document markup language HTML), and when encountering a document being served with XHTML’s MIME type (application/xhtml+xml), a file download prompt will be presented to the user.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_Internet_Explorer#XHTML

    IMHO grūtāk tieši ir ar CSS.

    Atbildēt
  22. ThA-B

    Viedi vaardi “Klienti var ņemt vērā šo lietu, bet viņiem būs dziļi vienaldzīga attieksme”. Taa arī ir. pacientam svarīgi, lai lapa raadaas uz viņa IE, Safari, FF, Opera. Par to KAA tas dabuuts gatavs, vinjam ir absoluuti nospljauties. Why try harder?

    Atbildēt
  23. Atbalss: Tīmekļa standarti un izstrādāji | Globālais Veikals (Beta 2)

  24. Jeremy

    Es maz ko rubīju no standartiem, taču, ja runājam par to pašu Elvja kodēto LJP.LV, tad man bija tā laime kādu gadu būt vienam no satura adminiem tur.
    Vecīt, čerez ž… tur viss ir likts tādēļ, ka tā ir vienīgā iespēja tur vispār ielikt vajadzīgo. Un ne jau tādēļ, ka info postētājiem ir līkas rokas, bet tādēļ, ka CMS ir šaušalīgi gļukaina, sarežģīta un nepraktiska.
    Nedod Dievs vēl kādreiz kaut ko pasūtīt šiem izstrādātājiem.

    Atbildēt
  25. Atbalss: BMW vs Opel | web.hc.lv

  26. Atbalss: BMW vs Opel | test.hc.lv

Ieraksti komentāru

Tava e-pasta adrese netiks publicēta.