<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comments on: Andris grib devalvēt latu (papildināts)</title>
	<atom:link href="http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/</link>
	<description>Latvijas blogosfēras pavāra-atslēdznieka piezīmes</description>
	<pubDate>Fri, 12 Mar 2010 16:55:01 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.5.1</generator>
		<item>
		<title>By: Lati atgriežas &#124; Pods.lv</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-18418</link>
		<dc:creator>Lati atgriežas &#124; Pods.lv</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 15 Jun 2009 11:19:58 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-18418</guid>
		<description>[...] varētu nozīmēt, ka Andrim patiesībā gribējās uzvārīties uz valūtas kursa svārstībām un latu nemaz netaisījās devalvēt. #&#160;15.06.2009 [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] varētu nozīmēt, ka Andrim patiesībā gribējās uzvārīties uz valūtas kursa svārstībām un latu nemaz netaisījās devalvēt. #&nbsp;15.06.2009 [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: ads</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16630</link>
		<dc:creator>ads</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 22 Apr 2009 03:45:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16630</guid>
		<description>Negausis Rimšēvics vispār neko nedara.

Kāds ir RIGIBOR un kāds EIRIBOR?
Kāpēc LB refinansēšanas likme ir 3x lielāka kā ECB refinansēšanas likme?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Negausis Rimšēvics vispār neko nedara.</p>
<p>Kāds ir RIGIBOR un kāds EIRIBOR?<br />
Kāpēc LB refinansēšanas likme ir 3x lielāka kā ECB refinansēšanas likme?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Vaards</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16245</link>
		<dc:creator>Vaards</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 10:44:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16245</guid>
		<description>Mums lūdzu a)
 Jo netika uzklausīts ražotāju un eksportētāju viedoklis. Tik finansisti, datoristi un blogeri.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Mums lūdzu a)<br />
 Jo netika uzklausīts ražotāju un eksportētāju viedoklis. Tik finansisti, datoristi un blogeri.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Funs</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16244</link>
		<dc:creator>Funs</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 01 Apr 2009 10:34:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16244</guid>
		<description>Coolynx, bez diršanas saki?

Varētu sākt ar šo rakstu:

http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/why-the-imfs-decision-to-agree-a-lavian-bailout-programme-without-devaluation-is-a-mistake/#more-4071

un tad šo

http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/why-you-need-devaluation-open-letter-to-the-people-of-estonia/

Tā kā neticu, ka jūs kāds tos rakstus ar objektīviem APRĒĶINIEM un bez bērnišķīgiem aizspriedumiem par to, ka devalvācija ir izvarošana tiešām izlasīsiet, es jums konspektēju;

Mūsu valstī bija sagrūsta nenopelnīta nauda caur īpašumu burbuli, kas radīja ekonomikas izaugsmes ILŪZIJU. Mēs visi varējām saņemt lielas algas un tērēt daudz, bet ražot un eksportēt maz. 

Mēs aizņēmamies naudu no zviedriem un nopirkām mašīnas no vāciešiem. Šeit neattīstījās ražošana par NI naudu, tikai patēriņš, kas radīja inflāciju utt.

Lai atrisinātu nesabalansētību starp to ko mēs patērējam (imports) un nopelnam (eksports un tūrisms) ir tikai 1 risinājums:

JĀSTRĀDĀ BŪS VAIRĀK UN JĀPATĒRĒ MAZĀK.

Kā pie tā nonākt ir 2 ceļi:


a) devalvācija - visi strādā vairāk lai nopelnītu importu, bet eksportēt kļūst vieglāk
b) iekšējā deflācija - uzņēmumu bankroti -&#62; augsts bezdarbs -&#62; algu samazinājumi (atkal jāstrādā vairāk, bet eksportēt paliek vieglāk)

Atšķirība starp a un b ir tikai laiks.

a) gadījumā tas ir ĀTRI. importētāji bankrotē, eksportētāji un tūrisma nozares uzelpo un sāk attīstīties. Pasaules vadošie ekonomisti saka 2 gadi.
b) gadījumā tā ir ilgstoša recesija un smagas sociālas sekas bankrotē VISI. Gan eksportētāji gan importētāji. Ilgums 5 gadi.

Un tagad jautājums jel pārgudrie "ekonomisti" jaunizceptie blogeri:

Jums a) vai b) ?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Coolynx, bez diršanas saki?</p>
<p>Varētu sākt ar šo rakstu:</p>
<p><a href="http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/why-the-imfs-decision-to-agree-a-lavian-bailout-programme-without-devaluation-is-a-mistake/#more-4071"  rel="nofollow" onmouseup="javascript:mengTracker('comment',this.href,1);">http://fistfulofeuros.net/afoe.....#more-4071</a></p>
<p>un tad šo</p>
<p><a href="http://fistfulofeuros.net/afoe/economics-and-demography/why-you-need-devaluation-open-letter-to-the-people-of-estonia/"  rel="nofollow" onmouseup="javascript:mengTracker('comment',this.href,1);">http://fistfulofeuros.net/afoe.....f-estonia/</a></p>
<p>Tā kā neticu, ka jūs kāds tos rakstus ar objektīviem APRĒĶINIEM un bez bērnišķīgiem aizspriedumiem par to, ka devalvācija ir izvarošana tiešām izlasīsiet, es jums konspektēju;</p>
<p>Mūsu valstī bija sagrūsta nenopelnīta nauda caur īpašumu burbuli, kas radīja ekonomikas izaugsmes ILŪZIJU. Mēs visi varējām saņemt lielas algas un tērēt daudz, bet ražot un eksportēt maz. </p>
<p>Mēs aizņēmamies naudu no zviedriem un nopirkām mašīnas no vāciešiem. Šeit neattīstījās ražošana par NI naudu, tikai patēriņš, kas radīja inflāciju utt.</p>
<p>Lai atrisinātu nesabalansētību starp to ko mēs patērējam (imports) un nopelnam (eksports un tūrisms) ir tikai 1 risinājums:</p>
<p>JĀSTRĀDĀ BŪS VAIRĀK UN JĀPATĒRĒ MAZĀK.</p>
<p>Kā pie tā nonākt ir 2 ceļi:</p>
<p>a) devalvācija - visi strādā vairāk lai nopelnītu importu, bet eksportēt kļūst vieglāk<br />
b) iekšējā deflācija - uzņēmumu bankroti -&gt; augsts bezdarbs -&gt; algu samazinājumi (atkal jāstrādā vairāk, bet eksportēt paliek vieglāk)</p>
<p>Atšķirība starp a un b ir tikai laiks.</p>
<p>a) gadījumā tas ir ĀTRI. importētāji bankrotē, eksportētāji un tūrisma nozares uzelpo un sāk attīstīties. Pasaules vadošie ekonomisti saka 2 gadi.<br />
b) gadījumā tā ir ilgstoša recesija un smagas sociālas sekas bankrotē VISI. Gan eksportētāji gan importētāji. Ilgums 5 gadi.</p>
<p>Un tagad jautājums jel pārgudrie &#8220;ekonomisti&#8221; jaunizceptie blogeri:</p>
<p>Jums a) vai b) ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Vaards</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16236</link>
		<dc:creator>Vaards</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 31 Mar 2009 07:38:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16236</guid>
		<description>JāniO, 
Protams, ka par inflāciju nedaudz pārspīlēju. Bet reizē tomēr nav pareizi, ka inflācijas jēdzienu mums piemēro pa tupo, pēc teorijām, kas veidotas reālām valstīm. Mēs vairs īsti neesam viendabīga valsts. Un inflācijas jēdziens uz mums arī vairs tā īsti neattiecas - ja tālāk to vēlas izmantot visādiem salīdzinājumiem, kā pasaulē pierasts. Kaut vai Rimšēviča sēdināšanai. 
 
Man liekas, ka 2007.gada beigās mūsu censoņi jau rāva stopkrānu ar abām rokām, tādejādi trāpija krīzē vēl ar papildus krīzi veicinošiem pasākumiem. Ārzemju analītiķi bļāva jau 2006.gadā un pat ātrāk. Var arī mūsu valdošos spēkus saprast - bija afēristiska cerība ātros tempos dzīves līmeni uzraut līdz ES līmenim. Jo paralēli taču notika atvērtā tirgus iedibināšana, NI u.c. pārpirkšana no ārzemju interesentiem, spējīgākā darbaspēka aizmigrēšana. 
 
Bet tas viss vairs nav svarīgi. 
 
Devalvācija neko neatrisinās. Atņems visiem 10% vai 50% no ieņēmumiem (ignorējot faktu, ka sāktos lavīnveida nestabilitātes efekts un ilgtspējīgās nozares vienkārši novērtos), bet nekas jau nemainīsies. NE-efektivitāte tautsaimniecībā, valsts pārvaldē un pat personīgās dzīves plānošanā nemainītos. Visi tikai būtu nedaudz vairāk atkal no banānu republikas.
 
Tādejādi grūtais darbs tāpat jādara - neefektīvajiem jābankrotē, to tirgus nišām jātop aizņemtām no efektīvākiem un valsts pārvalde vienkārši jāsakārto. Pretējā gadījumā pilnīgi piekrītu Tev, paceļam rokas, sagaidām devalvāciju un tāpat kā jau šeit iespamojuši mazmīkstie, maucam deldēt krēslus siltajā Austrālijā. Lai šeit esošie skolotāji un pensionāri rīko pēc mums kaut plūdus, kaut pilsoņu karu. Paši vainīgi, ka leišu veikalos pērk leišu preci :)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>JāniO,<br />
Protams, ka par inflāciju nedaudz pārspīlēju. Bet reizē tomēr nav pareizi, ka inflācijas jēdzienu mums piemēro pa tupo, pēc teorijām, kas veidotas reālām valstīm. Mēs vairs īsti neesam viendabīga valsts. Un inflācijas jēdziens uz mums arī vairs tā īsti neattiecas - ja tālāk to vēlas izmantot visādiem salīdzinājumiem, kā pasaulē pierasts. Kaut vai Rimšēviča sēdināšanai. </p>
<p>Man liekas, ka 2007.gada beigās mūsu censoņi jau rāva stopkrānu ar abām rokām, tādejādi trāpija krīzē vēl ar papildus krīzi veicinošiem pasākumiem. Ārzemju analītiķi bļāva jau 2006.gadā un pat ātrāk. Var arī mūsu valdošos spēkus saprast - bija afēristiska cerība ātros tempos dzīves līmeni uzraut līdz ES līmenim. Jo paralēli taču notika atvērtā tirgus iedibināšana, NI u.c. pārpirkšana no ārzemju interesentiem, spējīgākā darbaspēka aizmigrēšana. </p>
<p>Bet tas viss vairs nav svarīgi. </p>
<p>Devalvācija neko neatrisinās. Atņems visiem 10% vai 50% no ieņēmumiem (ignorējot faktu, ka sāktos lavīnveida nestabilitātes efekts un ilgtspējīgās nozares vienkārši novērtos), bet nekas jau nemainīsies. NE-efektivitāte tautsaimniecībā, valsts pārvaldē un pat personīgās dzīves plānošanā nemainītos. Visi tikai būtu nedaudz vairāk atkal no banānu republikas.</p>
<p>Tādejādi grūtais darbs tāpat jādara - neefektīvajiem jābankrotē, to tirgus nišām jātop aizņemtām no efektīvākiem un valsts pārvalde vienkārši jāsakārto. Pretējā gadījumā pilnīgi piekrītu Tev, paceļam rokas, sagaidām devalvāciju un tāpat kā jau šeit iespamojuši mazmīkstie, maucam deldēt krēslus siltajā Austrālijā. Lai šeit esošie skolotāji un pensionāri rīko pēc mums kaut plūdus, kaut pilsoņu karu. Paši vainīgi, ka leišu veikalos pērk leišu preci :)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Pits</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16235</link>
		<dc:creator>Pits</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Mar 2009 19:17:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16235</guid>
		<description>Nupat ziņās dzirdēju, ka Ungārijā naudas devalvācija nav devusi cerētos "labumus" ... bet mūsu runasvīri ietiepīgi turpina vilkt uz to pašu grāvi.... Jautājums, kā beidzās Ventspils un Jelgavas apsūdzības lietas. "Slavas" laurus gan paspējām saplūkt, vismaz Norvēģijā tās ziņas avīžu pirmajā lapas rakstija...</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Nupat ziņās dzirdēju, ka Ungārijā naudas devalvācija nav devusi cerētos &#8220;labumus&#8221; &#8230; bet mūsu runasvīri ietiepīgi turpina vilkt uz to pašu grāvi&#8230;. Jautājums, kā beidzās Ventspils un Jelgavas apsūdzības lietas. &#8220;Slavas&#8221; laurus gan paspējām saplūkt, vismaz Norvēģijā tās ziņas avīžu pirmajā lapas rakstija&#8230;</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: janiso</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16234</link>
		<dc:creator>janiso</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 30 Mar 2009 13:12:04 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16234</guid>
		<description>to-Vārds
Es nesaprotu - tu gribi teikt, ka Latvijā šos gadus nav bijis inflācija? 
Runājot par imperiālismu, mikro-makro Latviju utt - tur jau ir tā problēma, ka šeit daudzi joprojām domā, ka mēs esam īpaši, ka uz Latviju neattiecas parastie ekonomikas likumi. Atcerieties 2007g., kad pirmie ārzemju analītiķi minēja, ka Latvijas uzņemtais ekonomikas temps nav noturams, ka būs problēmas. Viņus taču mūsu gudrinieki - valdība, CB, oficiālie banku analītiķi - bez maz vai tos izlamāja, teica, ka tie ārzemnieki pilnīgi neko nesaprot. Daži gāja vēl tālāk, izsakot hipotēzes, ka tie analītiķi speciāli grib nomelnot Latviju! 
Fast-forward 2 gadus uz priekšu un izrādās, ka ārzemju analītiķiem BIJA taisnība. Tagad atkārtojas tas pats - I.Rimšēvičs runā par 'pseidoekonomistiem', kas neizprot Latvijas situāciju. Valdība par to, ka SVF mūs nesaprot. 
Kā jau minēju savā rakstā, vienīgais veids kā tikt ārā no šīs krīzes, ir dramatiski samazināt izmaksas. Un te runa nav par tiem 15-20% par ko šobrīd runā valdība, šiem cipariem ir jābūt tuvu 40-50%+vēl jāveic pilnīga valsts sektora reorganizācija. Ja to izdosies paveikt (tam kāds tic?), tad no devalvācijas var arī izvairīties.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>to-Vārds<br />
Es nesaprotu - tu gribi teikt, ka Latvijā šos gadus nav bijis inflācija?<br />
Runājot par imperiālismu, mikro-makro Latviju utt - tur jau ir tā problēma, ka šeit daudzi joprojām domā, ka mēs esam īpaši, ka uz Latviju neattiecas parastie ekonomikas likumi. Atcerieties 2007g., kad pirmie ārzemju analītiķi minēja, ka Latvijas uzņemtais ekonomikas temps nav noturams, ka būs problēmas. Viņus taču mūsu gudrinieki - valdība, CB, oficiālie banku analītiķi - bez maz vai tos izlamāja, teica, ka tie ārzemnieki pilnīgi neko nesaprot. Daži gāja vēl tālāk, izsakot hipotēzes, ka tie analītiķi speciāli grib nomelnot Latviju!<br />
Fast-forward 2 gadus uz priekšu un izrādās, ka ārzemju analītiķiem BIJA taisnība. Tagad atkārtojas tas pats - I.Rimšēvičs runā par &#8216;pseidoekonomistiem&#8217;, kas neizprot Latvijas situāciju. Valdība par to, ka SVF mūs nesaprot.<br />
Kā jau minēju savā rakstā, vienīgais veids kā tikt ārā no šīs krīzes, ir dramatiski samazināt izmaksas. Un te runa nav par tiem 15-20% par ko šobrīd runā valdība, šiem cipariem ir jābūt tuvu 40-50%+vēl jāveic pilnīga valsts sektora reorganizācija. Ja to izdosies paveikt (tam kāds tic?), tad no devalvācijas var arī izvairīties.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: budzis</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16229</link>
		<dc:creator>budzis</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Mar 2009 19:02:55 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16229</guid>
		<description>Viedoklis, kredita tu varbut maksasi mazak, bet par visu parejo - komunalie, partika, degviela, elektriba utt tu maksas tos 15% vairak (apmeram). 
Man tev butu jaaizrada, ka tavi aprekini, tapat ka devalvacijas faniem, nesniedzas par viena atseviska uznemuma vai individa konkretu situaciju. Vai kads ir minejis to, ka valsts ienemumi nodoklos attiecigi samazinasies par tiem pasiem %%, ka pensionariem pensijas ari samazinasies? Un ka lielakai dalai uznemumu (jo nospiedosais vairums strada ieksejam tirgum), kas patreiz vel sitas ar pamatigu apgrozijuma un visparejas pirktspejas kritumu, tas apgrozijums tiks samazinats? Rezultata - bezdarba pieaugums, nodoklu ienemumu samazinajums, izdevumu pieaugums pabalstos utt. Vienvardsakot - apburtais loks</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Viedoklis, kredita tu varbut maksasi mazak, bet par visu parejo - komunalie, partika, degviela, elektriba utt tu maksas tos 15% vairak (apmeram).<br />
Man tev butu jaaizrada, ka tavi aprekini, tapat ka devalvacijas faniem, nesniedzas par viena atseviska uznemuma vai individa konkretu situaciju. Vai kads ir minejis to, ka valsts ienemumi nodoklos attiecigi samazinasies par tiem pasiem %%, ka pensionariem pensijas ari samazinasies? Un ka lielakai dalai uznemumu (jo nospiedosais vairums strada ieksejam tirgum), kas patreiz vel sitas ar pamatigu apgrozijuma un visparejas pirktspejas kritumu, tas apgrozijums tiks samazinats? Rezultata - bezdarba pieaugums, nodoklu ienemumu samazinajums, izdevumu pieaugums pabalstos utt. Vienvardsakot - apburtais loks</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: amanaman</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16227</link>
		<dc:creator>amanaman</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Mar 2009 15:43:14 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16227</guid>
		<description>Man arī 2 paziņas uz Au pārvācās.. (ja par to ir zemteksts augstāk :) sorry par kalambūru). Kāds var pateikt .. a ir vērts un uz ilgu laiku būs miera osta?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Man arī 2 paziņas uz Au pārvācās.. (ja par to ir zemteksts augstāk :) sorry par kalambūru). Kāds var pateikt .. a ir vērts un uz ilgu laiku būs miera osta?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Vaards</title>
		<link>http://pods.lv/2009/03/25/andris_grib_devalvet_latu/#comment-16225</link>
		<dc:creator>Vaards</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 27 Mar 2009 14:07:28 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://pods.lv/?p=1683#comment-16225</guid>
		<description>Atļaušos oponēt finansistam Jānim Ogstam. 
 
Jānis savus pieņēmumus par devalvācijas pozitīvo efektu balsta uz imperiālistisku lielvalstu globālās ekonomikas teoriju bāzes, kas galīgi nav piemērojama mikroekonomiskajai Latvijai. Tādejādi visi starptautiskie Lata pozitīvās devalvācijas eksperti jāmet kaķim zem astes. Un Jānis Ogsts arī turpat. Jo teorētiķi balsta savus pieņēmumus uz saviem teorētiskajiem lielmēroga finansu ārprātiem, kas nav radīti pundurvalstu ekonomikās.
 
Kaut vai šis apgalvojums: &lt;i&gt;"Rimšēvičam vajadzētu sēdēt jau tagad, jo inflācija 15% nu nekādi neiekļaujas terminā stabilitāte."&lt;/i&gt;
 
Imperiālistisko lielvalstu ekonomikas teorijās ir pieņemts inflāciju mērīt ar dažādiem tur patēriņa groziem un citiem brīnumiem. Tomēr neaizmirsīsim, ka mums nav slēgtas telpas, kur to grozu smuki sakomplektēt. Groza sakomplektēšanai lieliski varam izmnatot arī Lietuvu, Zviedriju un Vāciju. Jebšu - ja mana ciema piparbodītē A kartupeļi maksāja 20 sant/kg, bet tirgū tie maksā 30 sant/kg un aktīvi spekulējošie pensionāri veikalā visus kartupeļus izpērk un tagad tie tur arī maksā 30sant/kg, tad tā ir ciema inflācija, vai kas?
 
Ja jau Ogsts ķeras Rimšēvicam pie rīkles, tad iesaku apskatīt linku (tur spiežam uz ALL):

http://www.ecb.eu/stats/exchange/eurofxref/html/eurofxref-graph-lvl.en.html
 
Kā redzam "Rimšēvica kartupeļi" visu laiku aptuveni vienā cenā. Nav pamata satraukumam. Savukārt pēc Jāāna Ogsta un Šķēles devalvācijas pasākumiem Latvijas ekonomikas, ražotāju un lielā biznesa vispār vairs nebūtu. Tas nespētu eksistēt ar nezināmiem cipariņiem, daudzgadu līgumiem un plāniem. Un neesot lielajam biznesam, mazais bizness pārvērstos par fikso treniņbikšu komersantu biznesu - kupi, prodaj.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Atļaušos oponēt finansistam Jānim Ogstam. </p>
<p>Jānis savus pieņēmumus par devalvācijas pozitīvo efektu balsta uz imperiālistisku lielvalstu globālās ekonomikas teoriju bāzes, kas galīgi nav piemērojama mikroekonomiskajai Latvijai. Tādejādi visi starptautiskie Lata pozitīvās devalvācijas eksperti jāmet kaķim zem astes. Un Jānis Ogsts arī turpat. Jo teorētiķi balsta savus pieņēmumus uz saviem teorētiskajiem lielmēroga finansu ārprātiem, kas nav radīti pundurvalstu ekonomikās.</p>
<p>Kaut vai šis apgalvojums: <i>&#8220;Rimšēvičam vajadzētu sēdēt jau tagad, jo inflācija 15% nu nekādi neiekļaujas terminā stabilitāte.&#8221;</i></p>
<p>Imperiālistisko lielvalstu ekonomikas teorijās ir pieņemts inflāciju mērīt ar dažādiem tur patēriņa groziem un citiem brīnumiem. Tomēr neaizmirsīsim, ka mums nav slēgtas telpas, kur to grozu smuki sakomplektēt. Groza sakomplektēšanai lieliski varam izmnatot arī Lietuvu, Zviedriju un Vāciju. Jebšu - ja mana ciema piparbodītē A kartupeļi maksāja 20 sant/kg, bet tirgū tie maksā 30 sant/kg un aktīvi spekulējošie pensionāri veikalā visus kartupeļus izpērk un tagad tie tur arī maksā 30sant/kg, tad tā ir ciema inflācija, vai kas?</p>
<p>Ja jau Ogsts ķeras Rimšēvicam pie rīkles, tad iesaku apskatīt linku (tur spiežam uz ALL):</p>
<p><a href="http://www.ecb.eu/stats/exchange/eurofxref/html/eurofxref-graph-lvl.en.html"  rel="nofollow" onmouseup="javascript:mengTracker('comment',this.href,1);">http://www.ecb.eu/stats/exchan.....vl.en.html</a></p>
<p>Kā redzam &#8220;Rimšēvica kartupeļi&#8221; visu laiku aptuveni vienā cenā. Nav pamata satraukumam. Savukārt pēc Jāāna Ogsta un Šķēles devalvācijas pasākumiem Latvijas ekonomikas, ražotāju un lielā biznesa vispār vairs nebūtu. Tas nespētu eksistēt ar nezināmiem cipariņiem, daudzgadu līgumiem un plāniem. Un neesot lielajam biznesam, mazais bizness pārvērstos par fikso treniņbikšu komersantu biznesu - kupi, prodaj.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
